Altes Elliott-Wellen-Forum

Re: Antwort...

verfasst von jacques, 29.10.2000, 21:47

>Zu den Derivaten: wie dumm sind die Banken deiner Meinung nach? Das Derivatengeschäft ist relativ gut ausbalanziert!

Wenn dem so wäre, warum war denn ein Fall LTCM Tatsache.
Weshalb wollen Summers und Greenspan ein Gesetzt einführen (Pressemeldung 20.10.00) das erläuben würde, in Krise geratene Banken vor oder im Insolvenzverfahren zu erlauben, die Verbindlichkeiten auszulösen.
und wörtlich: Zur Stabilisierung des Finanzsystems.

Bist Du Dir dieser Bedeutung (oder besser gesagt dem FREIPASS) an die Banken bewusst?

Hätten die Banken JEDERZEIT die von Dir erwähnte Balance, weshalb ist denn ein Gesetz nötig. Von Staates wegen, notabene in einem der wirtschatftsliberalsten Staaten der westlichen Hemisphäre?

So einfach ist die Sache nicht, mein Guter.

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Vergleich 1929 / 2000.... - jacques, 29.10.2000, 21:08
- Du hast absolut recht! - YIHI, 29.10.2000, 21:19
  - Re: Du hast absolut recht! - JüKü, 29.10.2000, 21:25
    - Antwort.. - YIHI, 29.10.2000, 21:34
      - siezen, nicht grüssen, sorry! owt - YIHI, 29.10.2000, 21:35
        Re: siezen, nicht grüssen, sorry! owt - JüKü, 29.10.2000, 21:58
        Re: Dow keine Blase? Wer hat denn da keine Augen im Kopf? - dottore, 29.10.2000, 22:15
        Re: Dow keine Blase? Wer hat denn da keine Augen im Kopf? - YIHI, 29.10.2000, 22:23
        Re: Dow keine Blase? Wer hat denn da keine Augen im Kopf? - Lullaby, 29.10.2000, 22:33
        Nietzsche gelesen? - YIHI, 29.10.2000, 22:30
        Re: Dow keine Blase? Wer hat denn da keine Augen im Kopf? - Jesse, 29.10.2000, 22:44
        Re: Dow keine Blase? Wer hat denn da keine Augen im Kopf? - JüKü, 29.10.2000, 22:55
        Re: Dow keine Blase? Wer hat denn da keine Augen im Kopf? - Jesse, 29.10.2000, 23:23
        Re: Dow keine Blase? Wer hat denn da keine Augen im Kopf? - micha8825, 29.10.2000, 22:57
        Ist da jemand anderer Meinung? - Na klar,dottore.... - Das Orakel, 30.10.2000, 04:28
        Re: siezen, nicht grüssen, sorry! owt - YIHI, 29.10.2000, 22:17
        Re: siezen, nicht grüssen, sorry! owt - JüKü, 29.10.2000, 22:38
        Es gibt sogar neunteilige Impulse (aber nicht nach Prechter).... - Das Orakel, 30.10.2000, 03:01
      - Ergänzung... - YIHI, 29.10.2000, 21:49
      - YIHI,Dein Punkt 2 geht absolut zu weit! Pfui!! oT - Das Orakel, 30.10.2000, 02:46
    - Mit bloßer,großer Schrift wurde noch nie ein Argument geliefert...... oT - Das Orakel, 30.10.2000, 02:42
  - Re: Du hast absolut recht! Missverstehen wir uns in einigen Punkten? - jacques, 29.10.2000, 21:27
    - Antwort... - YIHI, 29.10.2000, 21:38
      - Re: Antwort... - YIHI, 29.10.2000, 21:42
      - Re: Antwort... - jacques, 29.10.2000, 21:47
        Re: Antwort...ZUSATZ - jacques, 29.10.2000, 21:49
        Na siehst Du, sogar für den Fall der Fälle ist alles vorbereitet! owT - YIHI, 29.10.2000, 21:53
        Oh! Muss ich den Gedanken für Dich zu Ende denken? Du unterschätzt... - jacques, 29.10.2000, 22:00
        Natürlich, stimmt! - YIHI, 29.10.2000, 22:08
        Re: Natürlich, stimmt! / Bankenpleiten - JüKü, 29.10.2000, 22:16
        Re: Natürlich, stimmt! / Bankenpleiten - dottore, 29.10.2000, 22:23
        Re: Natürlich, stimmt! Pardon, auch da ein Hinweis. - jacques, 29.10.2000, 22:16
      - Abbau der Überbewertungen durch Inflation mT - Sascha, 30.10.2000, 01:41
  - Re: Du hast absolut recht! / ZUSATZ - JüKü, 29.10.2000, 21:30
  - @Alle - Vergleicht mal den Nasdaq von damals mit dem Dow von heute! mT - Sascha, 30.10.2000, 01:46
    - Re: @Alle - Vergleicht mal den Nasdaq von damals mit dem Dow von heute! mT - micha8825, 30.10.2000, 01:53
- Re: Vergleich 1929 / 2000.... - Jesse, 29.10.2000, 22:09
- Einzigartig hoher Wert im MACD - BF, 29.10.2000, 22:22
  - Re: Einzigartig hoher Wert im MACD - jacques, 29.10.2000, 22:36
    - Sorry jacques - BF, 30.10.2000, 07:14
      - Re: Sorry jacques - jacques, 30.10.2000, 13:00
        Re: Sorry jacques - jacques, 30.10.2000, 13:02
        Sorry jacques - BF, 30.10.2000, 14:41
        P.S. jacques - BF, 30.10.2000, 15:17
        Re: P.S. jacques - micha8825, 30.10.2000, 15:40
        Re: P.S. BF, Du unterschlägst leider immer noch eine Tatsache, - jacques, 30.10.2000, 20:39
        Hm, - BF, 30.10.2000, 22:40