Re: kaufe ein 't' ;-)

verfasst von Firmian, 29.08.2003, 12:03

-->>>aber irgendwie muss man nach meinem Empfinden doch eine Erklärung liefern, wenn man schon die Erwärmungstheorie vertritt, warum der Südturm etwa 20 Minuten früher zusammengesackt ist, obwohl er erst 20 Minuten später getroffen wurde und dabei das meiste Kerosin im Freien verbrannte.
>>Wie lässt sich dieser Sachverhalt mit Deiner Theorie vereinbaren? Kannst Du denn irgendeine Erklärung dafür anbieten?
>
>in einem tieferen <font color=#FF0000>Sockwerk</font> getroffen wurde, also die Last auf den erweichenden Stützen größer war, so daß sie früher ihren Dienst versagten.
>Gruß Firmian

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• @Euklid - normaler Großbrand? - R.Deutsch, 29.08.2003, 11:04
  • Re: @Euklid - normaler Großbrand? - Euklid, 29.08.2003, 11:32
    • ich will ja nicht nerven.... - R.Deutsch, 29.08.2003, 11:45
      • Re: ich will ja nicht nerven.... - Uwe, 29.08.2003, 11:51
      • Re: ich will ja nicht nerven.... - Reinhard - nereus, 29.08.2003, 12:01
      • Re: z.B. weil der 2. Turm... - Firmian, 29.08.2003, 12:02
        • Re: kaufe ein 't' ;-) - Firmian, 29.08.2003, 12:03
      • Re: ich will ja nicht nerven.... - Euklid, 29.08.2003, 12:03