Re: @ euklid und R.Deutsch WTC Einschlag und Folgen

verfasst von Euklid, 29.08.2003, 20:34

-->>>Ich sag doch meine Theorie ist am Ende wenn Steinöfen schon mit Stahlträgern als Knickglieder verglichen werden.
>Dazu brauchst Du kein Architekt und Statiker zu sein, um festzustellen, wann es brennen kann und wann nicht, oder wird dafür jetzt bei Euch auch ein Diplom verlangt?
>>Habe es zwar geschafft als Dödelstatiker mehrere Brücken,Schleusen und auch Hochhäuser zu berechnen (keine 400 m Höhe aber an 120 m Höhe hat man mich weinigstens ran gelassen)
>Und was hat das mit der Einsturzursache zu tun? Hast Du etwa auch WTC aufgebaut? Es durfte jedenfalls kaum berücksichtigt werden, daß ein Boeing
>in den Bau reinfliegt, und auch kaum daß da Jemand 35 Kubikmeter Kerosin verstreut und anzündet. Was Brücken angeht - na ja die kriegen Luftzug ab, ohne Ende, da kriegst Du Deine 500 Grad schon mal viel eher.


<font color=#FF0000>Ja gerade weil die reinfliegende Boeing nicht berücksichtigt wurde hat es eben gekracht.Und genau weil die tausende Liter von Brennstoff in die Türme eingetragen worden sind die auch nicht berücksichtigt wurde hat es gekracht.
Der nötige Sauerstoff bedeutet Null Probleme.Das war beim Großbrand noch nie ein Problem.
Warum meinst Du daß bei Großbränden verschmolzene Träger auftauchen?
Auch ausgebeulte Stützen?
Die Betrachtung der Temperatur beim Großbrand ist eine wichtige Größe.
Ich habe auch Flammen aus dem Bau kommen sehen mit genügend schwarzem Rauch
Am besten Du gehst mal nach einem Großbrand nach 24 h in einen Bau rein und mißt dessen Temperatur.Da wirst Du erstaunliches feststellen.</font>

Bei einer Brücke erreichst Du niemals die Temperatur wie in einem geschlossene Bau weil sich die Temperatur des Feuers trotz Sauerstoffzutritt völlig in die offene Atmosphäre entwickeln kann.
Ein Schornstein der gemauert ist aus Stein verhält sich bei Temperatur ganz anders als Stahl.


Gruß EUKLID

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• @ euklid und R.Deutsch WTC Einschlag und Folgen - Turon, 29.08.2003, 17:14
  • Re: @ euklid und R.Deutsch WTC Einschlag und Folgen - Euklid, 29.08.2003, 17:39
    • ähem....... - Mysterious, 29.08.2003, 18:31
      • Re: ähem....... - Euklid, 29.08.2003, 18:42
        • Nur kurz... - Turon, 29.08.2003, 19:53
          • Re: Nur kurz... - Euklid, 29.08.2003, 20:09
            • Re: Nur kurz... - Turon, 29.08.2003, 20:24
              • Re: Nur kurz... - Euklid, 29.08.2003, 20:57
          • Re: Vorschlag, mit dem Ziel das Thema endgültig zum Abschluss zu bringen! - Uwe, 29.08.2003, 20:32
            • Re: Vorschlag, mit dem Ziel das Thema endgültig zum Abschluss zu bringen! - Turon, 29.08.2003, 20:44
              • Turon, Du wirst vielleicht verstehen, dass Du Dich bei mir, mit diesem Beitrag - Uwe, 30.08.2003, 02:54
      • Re: ähem....... - Uwe, 29.08.2003, 18:50
    • Re: @ euklid und R.Deutsch WTC Einschlag und Folgen - Turon, 29.08.2003, 20:13
      • Re: @ euklid und R.Deutsch WTC Einschlag und Folgen - Euklid, 29.08.2003, 20:34
  • Re: vWas ist denn Bautechnisch - Uwe, 29.08.2003, 17:49
    • Danke Uwe und Gruß (owT) - Turon, 29.08.2003, 18:16
  • Euklid - zu Deinem Text unten - Turon, 29.08.2003, 18:14
    • Re: Euklid - zu Deinem Text unten - Euklid, 29.08.2003, 18:31
      • War das Halon, mit dem gerne EDV gelöscht wurde? - LenzHannover, 30.08.2003, 01:38
  • Ein 1:10 oder 1:100 Modell funktioniert nicht! - LenzHannover, 30.08.2003, 01:53
    • Re: Doch, sogar Charlie Chaplins Spazierstock würde gut dafür sein - Uwe, 30.08.2003, 03:13
      • Re: Doch, sogar Charlie Chaplins Spazierstock würde gut dafür sein - Euklid, 30.08.2003, 09:46