Re: au ha mal wieder die Kinderlosennummer

verfasst von Sascha, 31.08.2003, 13:23

--> > Und immer die gleichen Texte, alles 100 fach wiederlegt. Also wer jetzt
> noch glaubt das Kinder die Rente der Kinderlosen zahlen und das derartige
> Veränderungen mehr Kinder bringen dem ist nicht mehr zu helfen.
Natürlich bringts mehr Kinder. Kinder sollten nicht eine Frage des Geldes sein. Richtig! Aber auch keine Bankrotterklärung. Nimm als bestes Beispiel MICH. Ich würde gerne Kinder haben. Aber da mir das Risiko (und zwar das FINANZIELLE) zu groß ist werde ich den Schritt erst mal nich gehen. Und nu?
Frage: Ist mir noch zu helfen?

Frage Nr. 2: Wo ist das 100 fach widerlegt? Ich erbitte die Nennung der Quellen und möchte mich in das Thema gerne mal vertiefend einarbeiten. Gerne nenne ich dann 200 Quellen die das bestätigen, nicht widerlegen!

> Wie auch schon in anderen Beiträgen beschrieben, ich bin dafür das
> Kinderreiche eine höheren Rentenanspruch bekommen sollen, um so schneller ist
Wer sagt, daß die einen höheren Anspruch bekommen sollen? Die anderen einen geringeren wäre m.E. angesichts der Kassenlage sinnvoller. Es wird Geld frei, nicht Geld gebraucht. Es geht nicht darum die Familien vollzustopfen mit Geld.

Es geht um was ganz anderes als unbedingt Geld. Es geht darum, daß Bewußtsein FÜR Kinder wieder zu stärken. Die Möglichkeiten sind zu stark auseinandergegangen und m.E. liegt es daran, daß die Leute keine Kinder mehr wollen. In den fünfziger Jahren beispielsweise gab es mehr Kinder als heute obwohl die Familien absolut gesehen ärmer waren als heute. Das Problem der wenigen Kinder liegt m.E. an den relativen Wohlstandsunterschieden. Die Opportunitätskosten für Kinder sind zu hoch geworden. Daran liegt es. Opportunitätskosten im Sinne von Verzicht wenn man Kinder hat. Es geht den Familien absolut gesehen nicht schlechter als früher aber es gibt wesentlich weniger Kinder. M.E. liegt es daran, daß die Vorteile des Nichthabens von Kinder zu groß sind. Fun, Action, zwei bis dreimal Urlaub, großes Auto, Partys zuhause, Eigenheim im Grünen, Cocktailabende und Essen gehen,...wer will schon darauf verzichten.

Deshalb: Ich denke wir bekommen schon mehr Kinder ohne den Familien Geld geben zu müssen. Es muß einfach die Wahlmöglichkeit zwischen"Kinder" oder"Fun" einfacher gemacht werden. Das geht ganz einfach:

1. Nach der Leistungsfähigkeit besteuern und das endlich mal auch richtig machen (Grundregel)
2. Deutschland ist ein sozialer Bundesstaat und Eigentum verpflichtet (Grundgesetz). Ich will keinen Sozialismus aber es kann nicht angehen, daß in diesem sozialen Staat nahezu 25 % der Familien an der Armutsgrenze (nach deutschen Verhältnissen) lebt und in fünf Jahren vielleicht einmal an die Ostsee fahren können wenn's gut läuft während andere dreimal im Jahr in Urlaub gehen können (Bahamas, Tenerffia läßt grüßen). Die Forderung"mehr zu haben" wenn bei dinks beide berufstätig sind ist okay und berechtigt. Jedoch muß es nicht in einem derartig krassen(!) Missverhältnis stehen (einmal Ostsee in fünf Jahren, zwei bis dreimal jährlich in Urlaub,...).

> das System an die Wand gefahren und wir können neu starten, bitte bitte
> tut es und wer keine Kinder hat keine Angst die Rente bekommen die Anderen
> nie ausgezahlt da vorher pleite, aber die Einführung derartiger Sachen das
> man in der Zukunft mehr bekommen könnte würde reichen für den Todesstoß.
Warum würde das System an die Wand gefahren wenn man beispielsweise die Steuersätze für Haushalte mit zwei Personen die beide verdienen erhöhen würde?

> Soziämpfänger mutieren zu Gebährmaschinen und träumen von der nie
> erarbeiteten großen Rente und setzten ein Heer von Arbeitlosen in die Welt,
> denn Mama hat gesagt Arbeiten bringt keine Rente nur Bumsen lol das wird ein
> Spaß.
Versteife dich doch nicht immer wieder auf die Sozialhilfeemfpänger und deren Kinder. Um die geht's doch nicht. Es geht darum, daß die gewöhnlichen Leute sich noch Kinder leisten können. Warum sind fast 25 % der Familie (laut Armutsbericht der Bundesregierung) nach deutscher Definition arm? Auf wieviele dinks trifft das zu?

> Also ich bin mit dem Thema durch und lese mir den rest hier drunter erst
> gar nicht durch. Sicher läuft da wieder die alte leier ab mit der
> Rechtfertigung von Unsinn über den nicht vorhandennen und noch nie
> funktionstüchtigen Generationsvertrag.
M.E. kein Unsinn!

> Gott sei dank gibt es eine Gerechtigkeit, wenn die Kohle alle ist gibt es
> Gott sei dank nichts mehr zu verteilen und so hoffe ich das die die ihre
> Kinder auf Kosten der Kinderlosen aufgezogen haben ( und das sind zirka 90 %,
> die zumindest Zuschusse und andere Vergünstigungen erhalten ) dann am Schluss
> doch LEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEER ausgehen.
Okay probieren wir es. Stelle dir vor wir stellen jede Umverteilung ein. Ab sofort. Wer zahlt deine Rente?
Die weitere Folge wäre, daß immer mehr Menschen sich dafür entscheiden würden keine Kinder zu haben da sie in der Rente ja nicht versorgt wären und komplett selbst vorsorgen müßten.
Die Folge davon wäre, daß es irgendwann fast überhaupt keine Kinder mehr gibt. Wer pflegt dich dann? Was machst du wenn jeder Staat das so handhaben würde. Dann würde es überall kaum noch Kinder mehr geben. 50 Renter auf 5 Erwerbstätige würde das dann irgendwann heißen. Alleine deswegen schon MUSS es Kinder geben. Sonst werden wir alle im Alter dahinvegetieren und verhungern wenn man's mal so sieht.

Ciao

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Kinderlose bitte zahlen (Zeit) - Sascha, 31.08.2003, 08:30
  • Re: Kinderlose bitte zahlen (Zeit) - rodex, 31.08.2003, 08:36
    • "asozial" in Bezug auf Großfamilie zu gebrauchen.... - Albrecht, 31.08.2003, 09:26
      • Re:"asozial" in Bezug auf Großfamilie zu gebrauchen.... - Campo, 31.08.2003, 09:56
        • Re:"asozial" in Bezug auf Großfamilie zu gebrauchen.... - rodex, 31.08.2003, 10:07
          • Re:"asozial" in Bezug auf Großfamilie zu gebrauchen.... - Albrecht, 31.08.2003, 10:56
            • Re:"asozial" in Bezug auf Großfamilie zu gebrauchen.... - rodex, 31.08.2003, 11:04
              • Re:"asozial" in Bezug auf Großfamilie zu gebrauchen.... - Euklid, 31.08.2003, 11:13
                • Re:"asozial" in Bezug auf Großfamilie zu gebrauchen.... - rodex, 31.08.2003, 11:23
                  • Re:"asozial" in Bezug auf Großfamilie zu gebrauchen.... - Euklid, 31.08.2003, 11:42
      • Re:"asozial" in Bezug auf Großfamilie zu gebrauchen.... - Euklid, 31.08.2003, 10:33
        • Schade, dass auch hier sehr oft Schwarz-Weiß-Malerei... - Amber, 31.08.2003, 11:08
          • Ei ei welch Jammerbrüder. - Euklid, 31.08.2003, 11:24
            • Deine Antwort bestätigt, dass Du nur Deine Meinung zulässt. Nun denn... (owT) - Amber, 31.08.2003, 11:36
            • Ich bin noch von gestern und habe scharfe Augen - Euklid, 31.08.2003, 11:57
              • Der ersten Hälfte Deiner Beitragsüberschrift kann ich nur zustimmen! (owT) - Amber, 31.08.2003, 12:03
                • Es wäre wohl gut - Euklid, 31.08.2003, 12:10
        • Re: Dinks - Tassie Devil, 31.08.2003, 13:43
      • Re: Ausrutscher - Tassie Devil, 31.08.2003, 11:07
  • Kinderlose bitte zahlen - Weitere populist. Politikerphrase. Sonst nichts. - mangan, 31.08.2003, 10:36
    • Re: Kinderlose bitte zahlen - Weitere populist. Politikerphrase. Sonst nichts. - Euklid, 31.08.2003, 11:00
      • Re: Kinderlose bitte zahlen - Weitere populist. Politikerphrase. Sonst nichts. - rodex, 31.08.2003, 11:10
        • Re: Kinderlose bitte zahlen - Weitere populist. Politikerphrase. Sonst nichts. - Euklid, 31.08.2003, 11:29
          • 365983,24 Euro kostet ein Kind (Quelle: ifo-Institut) - Sascha, 31.08.2003, 14:40
            • Re: 365983,24 Euro kostet ein Kind (Quelle: ifo-Institut) (owT) - Tierfreund, 31.08.2003, 15:03
        • Re: Kinderlose bitte zahlen - Weitere populist. Politikerphrase. Sonst nichts. - Sascha, 31.08.2003, 14:10
      • Re: Sozialismus - Tassie Devil, 31.08.2003, 16:42
  • Re: Kinderlose bitte zahlen (Zeit) und dabei wird vergessen.... - ottoasta, 31.08.2003, 11:32
    • Re: Kinderlose bitte zahlen (Zeit) und dabei wird vergessen.... - Euklid, 31.08.2003, 11:46
    • Meine Meinung [mvT] - Sascha, 31.08.2003, 14:05
  • au ha mal wieder die Kinderlosennummer - MC Muffin, 31.08.2003, 11:55
    • Re: au ha mal wieder die Kinderlosennummer - Euklid, 31.08.2003, 12:04
    • Re: au ha mal wieder die Kinderlosennummer - Sascha, 31.08.2003, 13:23
      • NTV live - MC Muffin, 31.08.2003, 17:38
        • Re: NTV live - Euklid, 31.08.2003, 17:45
          • Re: NTV live - MC Muffin, 31.08.2003, 17:49
            • Re: NTV live - Euklid, 31.08.2003, 18:09
              • Re: NTV live - MC Muffin, 31.08.2003, 19:39
                • Re: NTV live - Euklid, 31.08.2003, 20:10
                  • Re: NTV live - MC Muffin, 31.08.2003, 20:38
        • Re: NTV live - Sascha, 01.09.2003, 22:45
    • Sozialpolitik: Erste Hilfe für Familien (Die Zeit) - Sascha, 31.08.2003, 15:25
    • ... Arbeiten bringt keine Rente nur Bumsen lol - LenzHannover, 01.09.2003, 00:42
  • Nicht kinderlos oder kinderreich entscheidend - McKeck, 31.08.2003, 14:23
    • Re: Nicht kinderlos oder kinderreich entscheidend - Euklid, 31.08.2003, 14:42
  • "nicht unintelligent", Eltern mit Kindern weniger Rentenbeiträge abzuverlangen.. - Sascha, 31.08.2003, 14:49