Ungewollte Bestätigung meiner These?

verfasst von Turon, 02.09.2003, 01:24

-->Hier!

"...Die Studie hat sich auf die Zerstörung der Flügel der"Boeing 757-200" konzentriert. Es überraschte nämlich, daß ein Flugzeug mit 38 Metern Spannweite durch ein Loch von 5 bis 6 Metern Breite in ein Gebäude eindringt. Mehrere"Spezialisten" hatten die Theorie vertreten, daß die Flügel sich unter der Schockeinwirkung"zusammengezogen" hätten. Die Universitätsleute von Purdue ihrerseits erklären, daß die Flügel vor allem aus Kerosin bestanden, das sich im Gebäude verbreitet habe, ohne es wirklich zu beschädigen..."

Komisch nicht? In WTC sollte also das Kerosinflügel dafür zu einem Brand verholfen haben, der die Gebäude einstürzen ließ. (Und meine: in WTC dürfte es kaum stärker gebrannt haben als im Pentagon) Pentagon ist breites großes Gebäude - sehr gut mit Luft versorgt. Das WTC war dagegen eine fast hermetisch
geschlossenes Fläschchchen mit einem Miniloch.

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Die US Army scheitert bei dem Versuch, Pentagon-Anschlag glaubhaft nachzustellen - ikea-boy, 01.09.2003, 00:23
  • Re: Die US Army scheitert bei dem Versuch, Pentagon-Anschlag glaubhaft nachzustellen - Euklid, 01.09.2003, 08:34
    • Re: Die US Army scheitert bei dem Versuch, Pentagon-Anschlag glaubhaft nachzustellen - Standing Bear, 01.09.2003, 09:06
      • dottore verzichtet auf den Versuch, dies zu widerlegen:-)) - Frank, 01.09.2003, 18:25
    • Du hast es nicht anders gewollt - Turon, 02.09.2003, 01:16
      • Ungewollte Bestätigung meiner These? - Turon, 02.09.2003, 01:24
        • Re: Ungewollte Bestätigung meiner These? - Euklid, 02.09.2003, 09:22
          • Ich denke, man kann getrost von Sprengung ausgehen - R.Deutsch, 02.09.2003, 09:39
            • Re: Ich denke, man kann getrost von Sprengung ausgehen - Euklid, 02.09.2003, 10:06
      • Re: Du hast es nicht anders gewollt - Euklid, 02.09.2003, 09:04
      • Korrektur - Euklid, 02.09.2003, 09:17