Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Pentagon war nur 'Friendly Fire'?

Re: Pentagon war nur 'Friendly Fire'?

verfasst von Turon, 02.09.2003, 02:23

-->Uwe!

Unbestätigten Gerüchten zur Folge haben Leute die lebendig aus der WTC rauskamen, noch etliche Explosionen nachher auch gehört. Ich finde es erstunlich, daß manche nicht wußten, daß ein Flugzeug reingeschlagen ist
(ich hoffe, das wir dies nochmalig bestätigt bekommen - schließlich sind
alle Mitschnitte der Gespräche freigegeben), aber unbestätigt von"...mehreren
Explosionen berichtet wurde...". Ich meine so ein Kommentar gehört zu haben.

Und auch wenn Du Dich krumm biegst, solange Du und euklid nicht beweisen könnt,
daß es sich um eine zusammengesetzte Ursache handelt, glaube ich wiederum nicht daran, daß das Feuer im WTC Eure (bzw. euklids Berechnung) stimmt.

Ich kann nur noch sagen. 1l Sauerstoff (erst überhaupt der Grund für Oxidation (Verbrennung) hat einen bestimmten Volumen als Gas und es ist temperaturabhängig).

Wie in obigen Zitat steht - gehen Fachleute davon aus, daß bei Pentagon das Kerosin keinen tatsächlichen Schaden anrichten konnte - obwohl das Gebäude deutlich mehr Frischluft zur Verfügung hatte (verbrannte Gase stiegen aufgrund
der Hitze auf in die Atmosphere, von unten kam an der Selle Frischluft.

Wir sind uns hoffentlich in einem einig: alle brennbare Teile in WTC waren
schwächer entzündlich als das Kerosin. Um 1 Gramm Kerosin zu verbrennen, brauchen wir 3,4 Gramm Sauerstoff (in etwa dürfte es 1 Kubikmeter Luft sein -
das dann als Kohlendioxidfeuerlöscher in seiner Wirkung zu vergleichen ist.

Du weißt sicher auch, daß man Benzinbrände mit Kohlendioxid löscht - schließlich ist Benzin leichter als Wasser - was bewirkt das Benzin an die Oberfläche gelangt.

Und ich meine im Gegensatz zu Eurer Brandberechnung davon aus, daß es ein schlechter Witz ist, zu behuapten es war anders. Obere Stockwerke - oberhalb des Einschlags wurden mit Rauch und Abgasen gefühlt. Deswegen auch waren Menschen lediglich 10 Etagen höher in etwa in der Lage Fenster aufzumachen um daraus zu springen, oder sich an den angeblich so heißen Teilen festzuhalten,
30 Minuten nach dem Einschlag - sie bekamen keine Luft.

Wiederum zeigen tausende von Fotos, daß die die es geschafft haben rauszukommen,
quasi eingeschert sind, in beiden Fällen ist also mangels Sauerstoff, daß man in unmengen benötigt um dann Eure Temperaturtheorie und zusammengesetzte Ursache zu beweisen nicht mehr zu halten.

Aber solange Ihr an Euren"Berechnungen" festhält, und Berufserfahrung, in der sicher kein einziger Einschlag von einenm Jumbojet eingeplant worden ist -
ist die Diskussion auch nicht nötig.

[b]Daher nochmalig: theoretisch gesehen, ist all das was brennbar gewesen ist, auch verbrannt, erzeugte eine Hitze die die Konstruktion plastisch ausgedehnt hat, und die Gebäude stürzten ein, aufgrund der Reibung die die Beschädigung
Erhitzung und Ausdehnung, Abkühlung und Schrumpfung verursacht wurde.

Nur es ist nur dann haltbar, wenn man nicht bedenkt daß Sauerstoff als Gas einen Volumen von mehreren Kubikmetern einnimmt (22,4 wenn ich mich Recht erinnere und 100 Qubikmeter, wenn man den Inhalt des Sauerstoffs der eine Oxidation verursacht).

Mit diesen 100 Qubikmetern an Frischluft - kannst Du dann 300 Gramm von Kerosin vebrennen). Und nach dem diese 300 Gramm"verbrannt" oder teiloxidiert worden ist (weil mit jeder abspaltung einen Kohlenstoffsatoms die Reaktionsfähigkeit eines Kerosinmolekühls herabgesetzt ist) ist diese 100 Qubikmeter bereits nichts weiter als Löschmasse anzusehen.

Wenn wir also voraussetzen, daß meine Berechnungen stimmen, (ich bin es mir nicht sicher - werde mich aber damit demnächst auseinandersetzen - derzeit absolut Null Zeit - reichte die Luft einer Etage um den Brand maximal 1-2 Minuten aufrechtzuerhalten. Alles andere ist ein Teilbrand.

Hast Du ne Ahnung, wie schwer schon so etwas wie Phosphorsäure oxidiert?
Die letzte Stufe wo das letzte Wasserstoffatom vom Molekül sich an Sauerstoffmolekül bindet benötigt bereits nicht bloß Temperatur, sondern Energie (man nutzt es um zum Beispiel nachzuweisen, daß in Coca Cola
Phosphorsäure auftaucht - weil die chemische Formel von Phosphor H3PO4
lautet.

Ich habe nicht umsonst den Link zur Kerosinformel bereitgestellt. Und idealer
Mischmengen um diese vollständig zu verbrennen.

Da könnt ihr mit der theoretischer Annahme - alles ist verbrannt und erzeugte 500 Grad - viel annehmen.

------------------------------------------------------------------------------

Eure Annahme - die Dinger wurden wegen der Hitze verbogen, und deswegen stürzten sie ein, wenn man dort oben mehrere 100 Sauerstoffflaschen, die nachhinein geplatzt sind - und zwar flüssig - aufgestellt hat.

------------------------------------------------------------------------------

Und wenn man es nicht wahr haben will, daß ohne Sauerstoff (oder sehr geringer Menge) auch noch so etwas wie Kalium oder Natrium pur nicht brennt - dann gibt es auch keinerlei Sinn zu diskutieren.

Mehr noch: der Brand wird nicht einmal für länger als 2 Sekunden aufrechterhalten, wenn die Anwesenheit von Sauertoff (oder anderen oxidierenden
chemischen Stoff unter 5% gefallen ist.

------------------------------------------------------------------------------

Es ist jammerschade, daß die sicherlich vorhandenen Videoaufzeichnungen jeweiliger Etagen, (die in übrigen in jeden größeren und so wichtigen Gebäude getätigt werden) ebenfalls nicht an die Ã-ffentlichkeit gelangten.

Aber natürlich: jedes beschissene Gebäude der Finanzwirtschaft wird sonst wie überwacht, nur das WTC nicht - schließlich geht es dort nur um unwichtige Transaktionen.

Gruß

Thread gesperrt

gesamter Thread:

@Euklid - Sprengung WTC - R.Deutsch, 30.08.2003, 09:27
- Re: @Euklid - Sprengung WTC - Euklid, 30.08.2003, 10:09
  - Der dritte Turm - R.Deutsch, 30.08.2003, 10:44
    - Re: Der dritte Turm - Euklid, 30.08.2003, 12:44
      - Die Sprengung ergibt halt..... - R.Deutsch, 30.08.2003, 14:00
  - Re: So klein war der 3. Turm nicht - Theo Stuss, 30.08.2003, 10:50
    - Re: Pentagon war nur 'Friendly Fire'? - Uwe, 30.08.2003, 12:02
      - Re: Pentagon war nur 'Friendly Fire'? - Turon, 02.09.2003, 02:23
        Nur noch als Ergänzung zum Posting - Turon, 02.09.2003, 02:42
        Re: Nur noch als Ergänzung zum Posting - Euklid, 02.09.2003, 09:48
        Re: Nur noch als Ergänzung zum Posting - Standing Bear, 02.09.2003, 11:22
        Re: Nur noch als Ergänzung zum Posting - Euklid, 02.09.2003, 11:35
        Re: Nur noch als Ergänzung zum Posting - Turon, 02.09.2003, 19:30
        @Turon: Ich bin es leid, Deine Verallgemeinerung unwidersprochen zu akzeptieren. - Uwe, 02.09.2003, 19:42
        Re: @Turon: Ich bin es leid, Deine Verallgemeinerung unwidersprochen zu akzeptieren. - Euklid, 02.09.2003, 19:53
        Re: @e: Ich bin es leid, Deine Verallgemeinerung unwidersprochen zu akzeptieren. - Turon, 02.09.2003, 20:39
        Re: @e: Ich bin es leid, Deine Verallgemeinerung unwidersprochen zu akzeptieren. - Turon, 02.09.2003, 20:52
        Re: @e: Ich bin es leid, Deine Verallgemeinerung unwidersprochen zu akzeptieren. - Euklid, 02.09.2003, 20:52
        Re: @e: Ich bin es leid, Deine Verallgemeinerung unwidersprochen zu akzeptieren. - Turon, 02.09.2003, 21:06
        Re: @e: Ich bin es leid, Deine Verallgemeinerung unwidersprochen zu akzeptieren. - Euklid, 02.09.2003, 21:41
        Re: @euklid - Turon, 02.09.2003, 21:58
        Re: @Turon: Ich bin es leid, Deine Verallgemeinerung unwidersprochen zu akzeptieren. - Turon, 02.09.2003, 20:12
        @Turon: Unbestätigten Gerüchten zu Folge, soll Schröder zurückgetreten sein... - Uwe, 02.09.2003, 11:16
        Re: @Uwe: es brennt im Weltall und im Vakuum - Turon, 02.09.2003, 18:37
        Re: @Uwe: es brennt im Weltall und im Vakuum - Euklid, 02.09.2003, 18:56
        EUKLID: wie ist das mit den fugenlosen Schienen??? (owT) - alberich, 02.09.2003, 19:17
        Re: EUKLID: wie ist das mit den fugenlosen Schienen??? - Euklid, 02.09.2003, 19:38
        Danke!! (owT) - alberich, 02.09.2003, 21:28
        @Turon: Den Vorwurf, etwas lächerlich zu machen,... - Uwe, 02.09.2003, 18:58
        Re: @Turon: Den Vorwurf, etwas lächerlich zu machen,... - Turon, 02.09.2003, 19:47
        @Turon: Leider ein schlechtes Beispiel,... - Uwe, 02.09.2003, 19:58
        Re: @Turon: Leider ein schlechtes Beispiel,... - Euklid, 02.09.2003, 20:23
        Re: @Turon: Leider ein schlechtes Beispiel,... - Turon, 02.09.2003, 20:27
    - Re: So klein war der 3. Turm nicht - Euklid, 30.08.2003, 12:45
      - Re: So klein war der 3. Turm nicht - Karl52, 30.08.2003, 14:21
  - @Euklid @R.Deutsch - Sprengung WTC - Turon, 02.09.2003, 01:38
    - Re: @Euklid @R.Deutsch - Sprengung WTC - Euklid, 02.09.2003, 09:38