Altes Elliott-Wellen-Forum - So einfach ist das nicht.

So einfach ist das nicht.

verfasst von Standing Bear, 02.09.2003, 17:34

-->>Hallo Jan!
>Wenn man auf für den Normalverbraucher glaubwürdig bleiben will, sollte man bei den verständlichen und nachvollziehbaren Positionen bleiben.
>In New York City wohnen 8 Millionen Einwohner (ohne Umland) und wahrscheinlich tummeln sich tagtäglich mehrere zehntausend nationale und internationale Touristen in dieser Stadt mit Schwerpunkt in Manhattan.
>Warum, zum Kuckuck, sollen die „großen Unbekannten“ ihr Meisterwerk mit Raketen oder Ufos abgezogen haben wenn es auch mit Flugzeugen geht.

Hab ich doch nicht behauptet. Ich hab nur gesagt, daß mit Technologie, die wir nicht kennen, sehr viel machbar wäre.

>Die Zeugenschaft wäre doch völlig unkontrollierbar (Touristenfotos, zufällige Live-Aufnahmen usw.).

Gibt es welche?

>So dämlich sind die Geheimdienste doch nun wirklich nicht.
>Wer auch immer in diese Flieger steuerte, sie flogen mit allergrößter Wahrscheinlichkeit in die Doppeltürme.
>Das WTC war eben nicht das Empire (das damals stehenblieb) und möglicherweise wußten die Planer davon und rechneten sogar mit diesen verheerenden Folgen (Einsturz).
>Die Flugschulen-Stories und das ganze Drumherum (arabisches Flughandbuch,Testament in Reisetasche usw.) riecht förmlich nach Spurenlegung.

Eindeutig.

>Selbst wenn es wirklich die Osama-Truppe war (was ich nicht glaube) hätten sie in jedem Fall mit verheerenden Konsequenzen seitens der USA rechnen müssen.
>Dann hätten Sie diese Aktion auch zugeben können, zumindest um gewisse radikale Kreise in der arabischen Welt zu stimulieren.

Eben. Osama hat sie nicht als Held feiern lassen. Er hat sich nur über den Anschlag gefreut und das reichte, um ihn als Täter hinzustellen.

>Doch das haben sie nicht getan - warum??
>Hättest Du eine solche Riesen-Aktion - nur mal angenommen - von irgendwelchen unbedarften Koran-Schülern durchführen lassen?
>Stell Dir mal vor die hätten sich verflogen und wären in den Hudson River gestürzt.

Meine Rede. Die waren es ja nicht.

>Dann hätten womöglich sogar noch Passagiere und somit gefährliche Zeugen überlebt.
>Dies durfte schlichtweg nicht passieren und deshalb waren hier Vollprofis am Werk.
>Diese ganze Aktion ist generalstabsmäßig durchgestylt worden und zuvor hat man ein paar unbedarfte Araber einmal um die Welt geschickt (wie auch immer das eingefädelt wurde), um später diese Stationen als raffiniertes Planungsmuster zu identifizieren. Sie wurden sogar beobachtet!
>Na so ein Zufall aber auch.
>Wie sagte der Flugschüler aus Ã-sterreich damals der WamS der zeitgleich an einem solchen Lehrgang teilgenommen hatte?
>Die waren zu blöd die einfachsten Regeln zu beherrschen.
>Warum?
>Weil sie schlichtweg unmotiviert waren?
>Weil sie nie die Absicht hatten, ernsthaft einen solchen Höllentrip zu reiten und es ihnen scheißegal war und sie damals in Florida wahrscheinlich nicht einmal wußten warum sie unbedingt fliegen lernen sollten. Doch für zehn oder hunderttausend Dollar fragt man nicht lange nach dem Sinn oder Unsinn eines Lehrganges. Man macht ihn halt.
>Das war alles für später und eine lückenlose Beweisführung gedacht.
>Dummerweise soll es auch eine CIA-Verbindung zu den Flugschulen geben.
>Hier ist eine gewaltige Gehirnwaschmaschine in Gang gesetzt worden (weil es am Ende doch nicht ganz so glatt gegangen war) und nun wird eine absurde Geschichte nach der anderen versprüht.

Klar. Stimme Dir in allem zu.

>Bist Du vielleicht schon mal auf die Idee gekommen, daß Deine „geistigen“ Gegner sich nicht am anderen Ende der Welt aufhalten sondern dir vielleicht direkt gegenüber sitzen.

Auch in diesem Forum.

>Möglicherweise sind die, welche Dir nach dem Munde reden, ganz anders gestrickt als Du glauben willst.
>Warum tauchte wohl ein Horst Mahler in der Berliner Veranstaltung auf und warum wurde dort noch eine kleine Show (Nazis raus!) abgezogen?
>Damit auch jeder wußte, daß Herr Mahler von der NPD dort war.
>Und warum sollte das jeder wissen?
>Wir können ja mal in Pullach nachfragen. ;-)

Ich würde aber trotzden nicht so weit gehen, in Mahler einen BND-Mann zu sehen. Für die Veranstalter war es natürlich Pech, aber der nicht gehirngewaschene Bürger wird auch Mahler eine eigene Meinung zusprechen, die nicht pauschal falsch sein muß. Der Versuch, Bröcker etc. in die rechte Ecke zu schieben, ist gescheitert.

>Hake lieber bei den Puts nach und nicht bei ggf. gefakten Filmchen.

Den Film habe ich nur einmal gesehen. Es war aber wirklich verblüffend. Stell Dir doch mal die Frage, wozu diese Leute in der Lage sind, wenn sie ein Flugzeug einfach auf nimmer Wiedersehen verschwinden lassen können. Das Flugzeug ins Pentagon war laut Luftüberwachtung DORT. Aber es finden sich keine Trümmer. Jemand hat das Radar perfekt getäuscht und das Flugzeug unbemerkt woanders gelandet. Die Leute verschwanden und nichts kam raus! Wer das kann, kann auch noch viel mehr. Daß bei den Puts nichts rauskam, belegt mal wieder die gute, durchdringende Arbeit der Presse. Eine freie Presse hätte hier die Hölle in Bewegung gebracht. Diese Spur ist so leicht zu verfolgen. Man will eben nicht.

>p.s. Gibt es das Buch von Antony Sutton auch auf deutsch?

Meinst Du die FED-Verschwörung? Das gab es mal vor etlichen Jahren bei Grabert. Jetzt natürlich nicht mehr. Auch bei ZVAB ist nichts zu finden. Selbst bei Amazon finde ich es nicht mehr. Die anderen Sutton-Bücher gibt es bei Amazon. Aber nicht mehr in die USA reisen, wenn Du sie kaufst. Feind hört und liest mit.:-))))
>Das würde mich nämlich mal interessieren.
>mfG
>nereus

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Hat jemand die Flugzeuge gesehen... - Cujo, 02.09.2003, 15:09
- Re: Hat jemand die Flugzeuge gesehen... - Cujo - nereus, 02.09.2003, 15:32
  - Re: Hat jemand die Flugzeuge gesehen... - Cujo - Cujo, 02.09.2003, 15:44
    - Das sogenannte"Schlupfflugzeug"... - Standing Bear, 02.09.2003, 15:52
      - Re: Das sogenannte"Schlupfflugzeug"... - Euklid, 02.09.2003, 16:19
        Re: Das sogenannte"Schlupfflugzeug"... - Standing Bear, 02.09.2003, 16:32
        Re: Das sogenannte"Schlupfflugzeug"... - Euklid, 02.09.2003, 16:50
        Re: Das sogenannte"Schlupfflugzeug"... - Cichetteria, 02.09.2003, 17:34
        Re: Das sogenannte - Standing Bear, 02.09.2003, 17:46
        Re: Das sogenannte - Cichetteria, 02.09.2003, 18:27
        Re: Das sogenannte - Standing Bear, 02.09.2003, 18:59
        Re: Das sogenannte - Cichetteria, 02.09.2003, 19:32
        Re: Das sogenannte - Turon, 02.09.2003, 21:43
        Re: Das sogenannte - Euklid, 02.09.2003, 18:46
        Re: Das sogenannte - CRASH_GURU, 03.09.2003, 12:21
        Re: Schlupfflugzeuge - Jan, um Himmelswillen! - nereus, 02.09.2003, 17:07
        So einfach ist das nicht. - Standing Bear, 02.09.2003, 17:34
        Re: So einfach ist das nicht. - Cujo, 02.09.2003, 18:04
        Re: So einfach ist das nicht. - Hörbi, 03.09.2003, 00:20
        Re: So einfach ist das nicht. - Turon, 03.09.2003, 03:01
        Re: ist fertig (owT) - Jagg, 03.09.2003, 03:27
        Re: So einfach ist das nicht. - Hörbi, 03.09.2003, 23:19
        Re: So einfach ist das nicht. - Euklid, 04.09.2003, 00:06
        Re: @ Hörbi - Turon, 06.09.2003, 04:25
- Dass es Flugzeuge waren, daran zweifele ich eigentlich nicht. - nasowas, 02.09.2003, 18:20
  - Re: Dass es Flugzeuge waren, daran zweifele ich eigentlich nicht. - Turon, 02.09.2003, 21:21
    - Re: Dass es Flugzeuge waren, daran zweifele ich eigentlich nicht. - Cujo, 02.09.2003, 21:30
      - Ich kenne leider Niemandem - Turon, 02.09.2003, 22:51