Re: P.S. BF, Du unterschlägst leider immer noch eine Tatsache,

verfasst von jacques, 30.10.2000, 20:39

nämlich, dass der Q-mässige halt trotzdem vor einem SChnitt steht, den ich auch erwähnte.

Und im Vergleich zu MEINER betrachteten Zeitperiode (30 Jahre) ist der Wert halt immer noch extrem. Ich sprach ja nicht von 70 Jahren. Und ich sprach auch nicht den Vergleich zu 1929 an. Dein Vergleich ist hilfreich, aber in Bezug von meinem Posting unnötig oder besser falsch.

Insbesondere dann, wenn ich innerhalb meines Betrachtungszeitraums die Vergleichsperiode vom 1Q/88 bis 4Q/95 betrachtete. Darf ich doch, oder? Und vergleiche mal die Werte da und deren Konstanz über eine längere Zeit.

Ein Vorschlag zu Deiner"Relativierungstheorie" über eine Vergleichsperiode von 70 Jahren: Teile den dazugehörigen Dow-wert durch die errechmeten MACD Werte und trage dann die Kurve auf. Wenn schon.

Nichts desto trotz:

1. Bin nach wie vor der Überzeugung, dass mit angepassten Zeitperioden zu einem entsprechenden Zeitraum der MACD zuverlässig eingesetzt werden darf.

2. Die hohen MACD Werte sind nichts anderes als eine veritable Bestätigung dafür, dass sich der Dow über einem langfristig betrachteten gesunden Wert bewegt (wir wissen alle, dass die Marktbewertung immer um den wahren Wert schwankt).



Sorry, BF, manchmal hab ich wirklich den Eindruck Du verstehst meine Denkweise nicht ganz. Kann auch sein, dass ich mich zu undeutlich ausdrücke. In diesem Fall liegt das Senderproblem bei mir. Allerdings darf der Empfänger auch nachfragen bevor er (wieder!) etwas hineininterpretiert, dass ich nicht gesagt habe.

CU Master *verneig*




<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Vergleich 1929 / 2000.... - jacques, 29.10.2000, 21:08
  • Du hast absolut recht! - YIHI, 29.10.2000, 21:19
    • Re: Du hast absolut recht! - JüKü, 29.10.2000, 21:25
      • Antwort.. - YIHI, 29.10.2000, 21:34
        • siezen, nicht grüssen, sorry! owt - YIHI, 29.10.2000, 21:35
          • Re: siezen, nicht grüssen, sorry! owt - JüKü, 29.10.2000, 21:58
            • Re: Dow keine Blase? Wer hat denn da keine Augen im Kopf? - dottore, 29.10.2000, 22:15
              • Re: Dow keine Blase? Wer hat denn da keine Augen im Kopf? - YIHI, 29.10.2000, 22:23
                • Re: Dow keine Blase? Wer hat denn da keine Augen im Kopf? - Lullaby, 29.10.2000, 22:33
              • Nietzsche gelesen? - YIHI, 29.10.2000, 22:30
              • Re: Dow keine Blase? Wer hat denn da keine Augen im Kopf? - Jesse, 29.10.2000, 22:44
                • Re: Dow keine Blase? Wer hat denn da keine Augen im Kopf? - JüKü, 29.10.2000, 22:55
                  • Re: Dow keine Blase? Wer hat denn da keine Augen im Kopf? - Jesse, 29.10.2000, 23:23
                • Re: Dow keine Blase? Wer hat denn da keine Augen im Kopf? - micha8825, 29.10.2000, 22:57
              • Ist da jemand anderer Meinung? - Na klar,dottore.... - Das Orakel, 30.10.2000, 04:28
            • Re: siezen, nicht grüssen, sorry! owt - YIHI, 29.10.2000, 22:17
              • Re: siezen, nicht grüssen, sorry! owt - JüKü, 29.10.2000, 22:38
                • Es gibt sogar neunteilige Impulse (aber nicht nach Prechter).... - Das Orakel, 30.10.2000, 03:01
        • Ergänzung... - YIHI, 29.10.2000, 21:49
        • YIHI,Dein Punkt 2 geht absolut zu weit! Pfui!! oT - Das Orakel, 30.10.2000, 02:46
      • Mit bloßer,großer Schrift wurde noch nie ein Argument geliefert...... oT - Das Orakel, 30.10.2000, 02:42
    • Re: Du hast absolut recht! Missverstehen wir uns in einigen Punkten? - jacques, 29.10.2000, 21:27
      • Antwort... - YIHI, 29.10.2000, 21:38
        • Re: Antwort... - YIHI, 29.10.2000, 21:42
        • Re: Antwort... - jacques, 29.10.2000, 21:47
          • Re: Antwort...ZUSATZ - jacques, 29.10.2000, 21:49
          • Na siehst Du, sogar für den Fall der Fälle ist alles vorbereitet! owT - YIHI, 29.10.2000, 21:53
            • Oh! Muss ich den Gedanken für Dich zu Ende denken? Du unterschätzt... - jacques, 29.10.2000, 22:00
              • Natürlich, stimmt! - YIHI, 29.10.2000, 22:08
                • Re: Natürlich, stimmt! / Bankenpleiten - JüKü, 29.10.2000, 22:16
                  • Re: Natürlich, stimmt! / Bankenpleiten - dottore, 29.10.2000, 22:23
                • Re: Natürlich, stimmt! Pardon, auch da ein Hinweis. - jacques, 29.10.2000, 22:16
        • Abbau der Ãœberbewertungen durch Inflation mT - Sascha, 30.10.2000, 01:41
    • Re: Du hast absolut recht! / ZUSATZ - JüKü, 29.10.2000, 21:30
    • @Alle - Vergleicht mal den Nasdaq von damals mit dem Dow von heute! mT - Sascha, 30.10.2000, 01:46
      • Re: @Alle - Vergleicht mal den Nasdaq von damals mit dem Dow von heute! mT - micha8825, 30.10.2000, 01:53
  • Re: Vergleich 1929 / 2000.... - Jesse, 29.10.2000, 22:09
  • Einzigartig hoher Wert im MACD - BF, 29.10.2000, 22:22
    • Re: Einzigartig hoher Wert im MACD - jacques, 29.10.2000, 22:36
      • Sorry jacques - BF, 30.10.2000, 07:14
        • Re: Sorry jacques - jacques, 30.10.2000, 13:00
          • Re: Sorry jacques - jacques, 30.10.2000, 13:02
            • Sorry jacques - BF, 30.10.2000, 14:41
              • P.S. jacques - BF, 30.10.2000, 15:17
                • Re: P.S. jacques - micha8825, 30.10.2000, 15:40
                • Re: P.S. BF, Du unterschlägst leider immer noch eine Tatsache, - jacques, 30.10.2000, 20:39
                  • Hm, - BF, 30.10.2000, 22:40