- Maischberger hat sich eben qualifiziert. - Standing Bear, 09.09.2003, 23:22
- Was für ein Talk! - LeCoquinus, 09.09.2003, 23:29
- Re: Was für ein Talk! - Standing Bear, 09.09.2003, 23:35
- Re: Was für ein Talk! - wheely, 10.09.2003, 00:10
- Re: Was für ein Talk! @ Wheely - ocjm, 10.09.2003, 00:18
- Re: Was für ein Talk! @ Wheely - wheely, 10.09.2003, 00:29
- Re: Was für ein Talk! @ Wheely:cool bleiben wollte nicht nerven - ocjm, 10.09.2003, 00:34
- all right, alles klar! (owT) - wheely, 10.09.2003, 00:46
- @ Wheely: Ziemliche Zustimmung - LenzHannover, 10.09.2003, 13:52
- Re: @ Wheely: Ziemliche Zustimmung - Euklid, 10.09.2003, 14:05
- Ebend, Frau M. ist nicht unfair und mit Leichen im Keller geht ich nur - LenzHannover, 10.09.2003, 14:15
- Re: Als Zuschauer kann man leicht kritisieren - Tempranillo, 10.09.2003, 14:56
- Re: @ Wheely: Ziemliche Zustimmung - Euklid, 10.09.2003, 14:05
- Re: Was für ein Talk! @ Wheely:cool bleiben wollte nicht nerven - ocjm, 10.09.2003, 00:34
- Re: Was für ein Talk! @ Wheely - wheely, 10.09.2003, 00:29
- Re: Was für ein Talk! - Standing Bear, 10.09.2003, 00:21
- Hallo Standing Bear haste mail Ahoi - Odin, 10.09.2003, 00:22
- Re: Was für ein Talk! - wheely, 10.09.2003, 00:45
- Re: Was für ein Talk! @ Wheely - ocjm, 10.09.2003, 00:18
- Re: Sorry habe da gerade ohne euch reagiert: Maischberger - Bülow - ocjm, 10.09.2003, 00:11
- Richtig! - LeCoquinus, 10.09.2003, 01:38
- Re: Was für ein Talk! - wheely, 10.09.2003, 00:10
- Re: Was für ein Talk! - Tempranillo, 09.09.2003, 23:42
- Re: Was für ein Talk! - Standing Bear, 09.09.2003, 23:35
- Habe es mir nicht angesehen - stocksorcerer, 10.09.2003, 09:18
- Re: Zuschauer reagieren auf Bülow-Sendung. Link zum Maischberger-Forum (owT) - Tempranillo, 10.09.2003, 10:28
- Re: Die linksliberalen - monopoly, 10.09.2003, 10:45
- Was für ein Talk! - LeCoquinus, 09.09.2003, 23:29
Re: Was für ein Talk!
-->also ich fand Bülow schon etwas schwach. Der ist doch auch nicht dumm und konnte sich an 5 Fingern abzählen, wie das ablaufen wird, nämlich das M. nur nach Schwachpunkten suchen wird und drauf herumreiten. Ansonsten wäre er doch furchtbar blauäugig.
Und indem er leider häufig nicht dezidiert auf die Frage antwortete sondern - ganz Politiker-like - auf was anderes kam, hat er sich nicht allzu glaubwürdig dargestellt (was, wie gesagt, ja gewollt war von der Gegenseite)
Und die Sache mit den noch lebenden Attentätern ist doch nun wirklich schwach. Er stellt dies fest, meint aber, das müßte die CIA nachprüfen!? Hä?
Mal ganz unvoreingenommen nachdenken, bitte. Wenn ich ein Buch über so ein Thema schreibe, und wirklich BEWEISE habe, dass angebliche Attentäter noch leben, dann recherchiere ich doch auf Teufel komm raus, um wenigstens EINEN glaubwürdigen - und dann unwiderlegbaren - Beweis zu haben.
Dies aber nur schreiben, aber nicht selbst überprüfen fällt unter die gleiche Unglaubwürdigkeitsschiene wie die sog. offiziellen Verlautbarungen.
Bülow mußte wissen, was da abgehen wird. Und dafür hat er sich reichlich unvorbereitet gezeigt. Der Schweiß lief ihm runter, er verhaspelte sich und ging nicht konkret auf Fragen ein.
Wenn sich irgendein hier kritisierter Politiker so in einer Talkshow geben würde - er würde von der Forumsgemeinde zerrissen!
Wer Zweifel an Bülow hatte fühlt sich danach sicher bestätigt.
Gruß
wheely
gesamter Thread:
Mix-Ansicht

