- Netter Beitrag zur"Unabhängigkeit" der Presse, zur vermeintlichen Verschwörung - André, 10.09.2003, 16:08
- Re: Den Dankwart gibt's genau so wie seinen CR - doll auch sein"Haus"! - dottore, 10.09.2003, 16:47
- Re: 10. September 2003 16:08:30 - André - ocjm, 10.09.2003, 17:47
- Re: 10. September 2003 16:08:30 - André - Euklid, 10.09.2003, 17:55
- Re: Beides richtig - Aber wann gibt es schon Aufruhr in D - zumal stilles Leiden - André, 10.09.2003, 21:24
- Re: 10. September 2003 16:08:30 - André - Euklid, 10.09.2003, 17:55
- Kaum so viel Mist gelesen wie von dir in den letzten Wochen-ab nun ignored (owT) - Shakur, 10.09.2003, 23:41
- Re: 10. September 2003 16:08:30 - André - ocjm, 10.09.2003, 17:47
- Re: Zur"Unabhängigkeit" -"Main=Brainstream" kümmert sich darum - André, 10.09.2003, 16:51
- Re: Endlich wieder mal Schompanski - der hat's echt drauf! - dottore, 10.09.2003, 17:32
- Allerdings! Er schreibt sich"Chomsky" Von Juden war nicht die Rede. - Standing Bear, 10.09.2003, 18:24
- Re: Allerdings! Er schreibt sich"Chomsky" Von Juden war nicht die Rede. - dottore, 11.09.2003, 09:59
- Re: Lieber dottore, Deine Kommentare werden ob des allzu fülligen Sarkasmus - André, 10.09.2003, 20:56
- Re: Lieber dottore, Deine Kommentare werden ob des allzu fülligen Sarkasmus - dottore, 11.09.2003, 09:54
- Re: Lieber dottore, - eine Antwort - André, 11.09.2003, 17:35
- Re: Lieber dottore, - eine Antwort ine Frage - Luigi Avanti, 11.09.2003, 18:02
- Nana, nich aufregen - JN++, 11.09.2003, 18:24
- Re: Lieber dottore, Deine Kommentare werden ob des allzu fülligen Sarkasmus - Turon, 11.09.2003, 18:24
- Re: Lieber dottore, Deine Kommentare werden ob des allzu fülligen Sarkasmus - dottore, 11.09.2003, 19:39
- Re: Lieber dottore, Deine Kommentare werden ob des allzu fülligen Sarkasmus - Turon, 12.09.2003, 03:29
- Re: @Turon,..fülliger Sarkasmus.. ** Manchmal ist Weißes einfach Schwarz - Herbi, dem Bremser, 12.09.2003, 10:13
- Re: Lieber dottore, Deine Kommentare werden ob des allzu fülligen Sarkasmus - Euklid, 12.09.2003, 13:19
- WTC ist nicht klar. - Standing Bear, 12.09.2003, 13:35
- Re: WTC ist nicht klar. - JüKü, 12.09.2003, 13:55
- Re: WTC ist nicht klar. - Standing Bear, 12.09.2003, 14:01
- Re: WTC ist nicht klar. - JüKü, 12.09.2003, 14:16
- @ Elli - Turon, 12.09.2003, 14:34
- Re: He aber für Teile der U.S.S. New York reichen die Reste noch ;) - Loki, 12.09.2003, 15:42
- @ Elli - Turon, 12.09.2003, 14:34
- Re: WTC ist nicht klar. - JüKü, 12.09.2003, 14:16
- Re: WTC ist nicht klar. - Standing Bear, 12.09.2003, 14:01
- Re: WTC.. - Jan - nereus, 12.09.2003, 14:26
- Berechnet: Flugzeugeinschlag, aber nicht Feuer über X Etagen (owT) - LenzHannover, 13.09.2003, 02:17
- Re: WTC ist nicht klar. - JüKü, 12.09.2003, 13:55
- Re: Die Türme sind ein wenig arg schnell zusammengefallen - Tempranillo, 12.09.2003, 14:47
- Re: Die Türme sind ein wenig arg schnell zusammengefallen - herbie, 12.09.2003, 14:58
- Offizieller Zwischenbericht: Stahl NICHT als Faktor des WTC-Kollapses gesehen!!! - RK, 12.09.2003, 15:51
- THE JET FUEL; HOW HOT DID IT HEAT THE WORLD TRADE CENTER? Ein Lese-Muss!!! - RK, 12.09.2003, 15:53
- Re: Über die Wirkung von Hitze, Fahrstuhlschächten, Treppenhäusern... - Firmian, 12.09.2003, 16:19
- Re: Über die Wirkung von Hitze, Fahrstuhlschächten, Treppenhäusern... - Euklid, 12.09.2003, 16:40
- Re: THE JET FUEL; HOW HOT DID IT HEAT THE WORLD TRADE CENTER? 280°C? - CRASH_GURU, 12.09.2003, 17:13
- Re: Über die Wirkung von Hitze, Fahrstuhlschächten, Treppenhäusern... - Firmian, 12.09.2003, 16:19
- Man muß es nur einfach immer wieder auftischen, dann... siehe LeBon - Firmian, 12.09.2003, 16:07
- Es hat keinen Sinn, dagegen anzuschreiben - Nachfrager, 12.09.2003, 16:24
- Re: Es hat keinen Sinn, dagegen anzuschreiben - Euklid, 12.09.2003, 16:43
- Es hat keinen Sinn, dagegen anzuschreiben - Nachfrager, 12.09.2003, 16:24
- Re: Offizieller Zwischenbericht: Stahl NICHT als Faktor des WTC-Kollapses gesehen!!! - Euklid, 12.09.2003, 16:38
- THE JET FUEL; HOW HOT DID IT HEAT THE WORLD TRADE CENTER? Ein Lese-Muss!!! - RK, 12.09.2003, 15:53
- Offizieller Zwischenbericht: Stahl NICHT als Faktor des WTC-Kollapses gesehen!!! - RK, 12.09.2003, 15:51
- Re: Die Türme sind ein wenig arg schnell zusammengefallen - Euklid, 12.09.2003, 16:25
- Re: Die Türme sind ein wenig arg schnell zusammengefallen - herbie, 12.09.2003, 14:58
- WTC ist nicht klar. - Standing Bear, 12.09.2003, 13:35
- Re: Lieber dottore, Deine Kommentare werden ob des allzu fülligen Sarkasmus - Turon, 12.09.2003, 03:29
- Re: Lieber dottore, Deine Kommentare werden ob des allzu fülligen Sarkasmus - dottore, 11.09.2003, 19:39
- Re: Lieber dottore, - eine Antwort - André, 11.09.2003, 17:35
- Re: Lieber dottore, Deine Kommentare werden ob des allzu fülligen Sarkasmus - dottore, 11.09.2003, 09:54
- Allerdings! Er schreibt sich"Chomsky" Von Juden war nicht die Rede. - Standing Bear, 10.09.2003, 18:24
- Re: Endlich wieder mal Schompanski - der hat's echt drauf! - dottore, 10.09.2003, 17:32
- Re: Danke für den Beitrag zur vermeintlichen Verschwörung - Firmian, 11.09.2003, 12:24
- Re: Den Dankwart gibt's genau so wie seinen CR - doll auch sein"Haus"! - dottore, 10.09.2003, 16:47
Re: Die Türme sind ein wenig arg schnell zusammengefallen
-->Hallo Tempranillo
es bleiben selbstverständlich auch mal Reste eines Stahlkorsetts stehen.
Habe tausende Bilder von solchen Dingen aus Gutachten.
Nimm mal eine Halle als Beispiel.Fällt da die Decke runter wie beim WTC ist fast die gesamte Last weg.Da bleibt dann das Stahlgerüst stehen weil ja fast die gesamte Last runtergefallen ist.
Das ist natürlich bei einem Hochhaus völlig anders.
Es war ja nicht der Grund der Temperatur alleine.Da kommen noch solche Spezialitäten wie doppelte Knicklänge hinzu.
Euler hat nachgewiesen mit seinen Differentialgleichungen, daß Stützen unter Last durch Knicken ihre Tragfähigkeit verlieren können.
Die Gleichung lautet folgendermaßen:Knicklast = Pi^2 mal E mal I/(Knicklänge)^2
Wichtig ist dabei nur der Nenner der Gleichung.
Bei doppelter Knicklänge fällt die Last um den Faktor 4.
Das ist gigantisch.So hohe Resrven können wir uns nicht leisten in der Statik.
Wäre die Stütze nicht gefallen könnte man heute ja Hochhäuser von 4 mal der Höhe der WTC - Gebäude bauen wenn man nur die Auflast sehen würde ohne den dann noch schärferen Wind.
Sie ist nur deswegen nicht sofort gefallen weil noch gewisse Lastumlagerungen möglich waren.
Aber als die Decke runterfiel (auch wegen des Brandes von den Auflagern gerutscht) war nichts mehr zu halten.
Das sich ein kompakter Teil eines Hochauses wenn er nach unten fällt wie eine Explosion anhören muß ist sonnenklar.
Deswegen lügen die Leute ja auch nicht die von einer Explosion reden.
Es war die Explosion des Auftreffens des kompakten Hochhausteils auf das Deckengeschoss indem die Stützen versagen haben.
Das Ding ist wirklich sonnenklar und bedarf keiner weiteren Betrachtung.
Deswegen kann die Betrachtung des WTC nur zum Nachteil der Verschwörer sein wenn sie daruf herumhacken.Es kommt nichts dabei heraus.
Der Anprall des Flugzeuges auf das megatonnenschwere Hochhaus wäre vergleichbar mit dem Fliegenschiss auf meinem BMW bei Tempo 220.
Genau wie die Fliege ist das Flugzeug ein Weichteil wenn man von den Turbinen absieht.Die Flügelmasse und Spanten zerlegt es sofort.
Gruß EUKLID
gesamter Thread:
Mix-Ansicht

