warum macht denn nicht jemand mal ne Zusammenfassung bzw. Gegenüberstellung der

verfasst von wheely, 12.09.2003, 18:11

-->Thesen frage ich mich?
Was hier im Forum und auch in den Medien abgeht ist für einen selbst denkenden Menschen mit der Zeit ziemlich nervend.

Die sog. „offizielle Seite“ mit den angeblich gleichgeschalteten Medien macht Verrisse a la Panorama, indem sie z.B. Mahler mit reinmischt, um die sog. „Verschwörungstheoretiker“ - im Moment anscheinend das beliebteste Schimpfwort - in die braune Ecke zu stellen und damit ohne weitere Worte unglaubwürdig zu machen.

Die andere Seite ist aber um keinen Deut besser. Haß- und Schimpftiraden bis zu Morddrohungen im Panorama-Forum werden ja bestimmt sehr viele von der Richtigkeit der sog. Verschwörungstheorien überzeugen, oder?

Es gibt doch so viele Ansatzpunkte zu Widersprüchlichkeiten. Damit sollten diejenigen, die von vorneherein alles ablehnen, was nur halbwegs von der offiziellen Darstellung abweicht, bombardiert werden.

Und ist es hier im Forum anders? Emotionalität ist schon in Ordnung, aber ein wenig denken und lesen wäre oft auch nicht verkehrt, und vor allem nicht diese oft unglaubliche Hörigkeit zu irgendwelchen Autoren. Die kochen genauso bloß mit Wasser, oder hat einer bisher einen wirklichen unwiderlegbaren Beweis zu irgendeiner vertretenen These geliefert?

Ich hab die ganzen Bücher auch gelesen, mich ebenso mit den offiziellen Thesen befasst, und vor allem mal selbst drüber nachgedacht. Ich bin aber nicht der Meinung - im Gegensatz zu manch anderen hier - mich im Besitz der wirklichen und wahrhaftigen Wahrheit zu befinden.

Aber wenn man mal konkret eine Frage nach einem Schwachpunkt stellt und einen schwachen Auftritt kritisiert - v. Bülow bei Maischberger - dann wird man als leichtgläubig und blauäugig heruntergemacht. Argumente oder Erklärungen hab ich aber nicht bekommen.
Wer Meinungen vertritt aber auf Fragen dazu pampig oder aggressiv reagiert disqualifiziert sich selbst.

Bülow hab ich noch in keinem Interview wirklich gut und überzeugend gesehen, Tiefpunkt war sicherlich der Auftritt bei Maischberger. Deren Art und Weise des Interviews verurteile ich absolut, aber dass da gerade auf potentiellen Schwachpunkten herumgeritten wird, musste doch für jeden von vornherein glasklar gewesen sein.

Die WDR-Runde war dahingehend ganz angenehm. Leyendecker hat sich als alter Geiferer selbst disqualifiziert, Wisnewski kam aber auch nicht sehr überzeugend rüber.
Und Brökers erweist sich und allen anderen Zweiflern doch auch nur einen Bärendienst, wenn er Panorama unterstellt, sie würden mit dem BND zusammenarbeiten, anstatt echte Widersprüchlichkeiten aufzuzeigen.

Diese WTC Diskussion ist auch der Tanz ums goldene Kalb, ganz abgesehen davon, dass wohl kaum sämtliche Gutachter, Statiker usw, die bisher Erklärungen vorgelegt haben, auf der Gehaltsliste der CIA stehen.
Es ist doch völlig egal, ob da neben den Einschlägen auch noch eine Sprengung stattgefunden hat. Nur mal angenommen, die Tower, oder wenigstens einer, wären stehen geblieben. Es hätte weniger Tote gegeben.
Hätten Bush und Konsorten nur deshalb etwa von einer Vergeltungsmaßnahme abgesehen? Selbstverständlich nicht.
Waren es Bin Ladens Leute, sie hätten allein mit den beiden Einschlägen schon ihr Ziel erreicht, nämlich das Wahrzeichen des Kapitalismus zu treffen. Waren es CIA oder wer auch sonst immer, sie hätten ebenso bereits mit den Einschlägen ihr Ziel erreicht. Dieser Angriff auf amerikanischem Boden hätte für alle nun erfolgten Maßnahmen ausgereicht. Der Einsturz der Twin-Towers hat das alles noch dramatisiert, unbedingt notwendig war er m.E. nicht. Die Sprengungsdiskussion bringt gar nichts.

Warum nicht auf viel offensichtlichere Dinge konzentrieren? Was ist mit den Put-Optionen vor dem 11.9.? Hat das jemand weiterverfolgt oder warum ist das im Sande verlaufen? Das muss doch nachzuvollziehen sein.

Was ist mit angeblich noch lebenden Attentätern? Gibt es sie oder waren es wirklich nur Namensverwechslungen? Bülows „Argument“, er hätte nicht die Kapazitäten, das nachzuprüfen, ist ja nun echt schwach.

Macht doch mal eine Gegenüberstellung auf, dann sieht man schnell, wo auf offizieller und wo auf der Gegenseite Schwachpunkte sind. Darauf sollte man sich dann konzentrieren anstatt pauschal alles von der anderen Seite mies zu machen.

Die Gutachterstories und Computerspielchen bei der WDR-Runde waren ganz gut, ob es aber alles der Wahrheit letzter Schluß ist, wer weiß. Es wäre aber für beide Seiten hilfreich -auch hier im Forum - wenn Zweifler oder Andersdenkende nicht dumm angemacht werden sondern Argumente ausgetauscht werden würden.

Gruß
wheely

sorry Jürgen, wollte erst gar nicht soviel dazu schreiben ;-)

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Bitte erst mal Schluss mit dem 11. September (heute ist der 12.).... - -- Elli --, 12.09.2003, 16:34
  • warum macht denn nicht jemand mal ne Zusammenfassung bzw. Gegenüberstellung der - wheely, 12.09.2003, 18:11
    • Re: @wheely ** Schwache Auftritte vielleicht nicht unbeabsichtigt? - Herbi, dem Bremser, 12.09.2003, 20:15
      • Re: @wheely ** Schwache Auftritte vielleicht nicht unbeabsichtigt? - wheely, 12.09.2003, 20:29
    • Hallo Wheely - Turon, 12.09.2003, 20:52
      • Re: Hallo Wheely / Bravo, Turon... - - Elli -, 12.09.2003, 20:57
      • Re: Hallo Turon - wheely, 12.09.2003, 23:36