Re: Der Staat als Monopol-Genie

verfasst von dottore, 09.10.2003, 10:28

-->Hi,

Bullshit, der nicht zur Sache kommt - dem Staatsmonopol über Geld.

Nur Einiges dazu:

>
>-----------------------------------------------------------------------------
>Ein Telefon Interview zu der"Federal Reserve"
>von Dan Benham ©1988-2002
>d.benham@worldnet.att.net
>9-8-2
>Das folgende ist eine Konversation mit Mr. Ron Supinski vom
>"Public Information Department" von der"San Francisco Federal
>Reserve Bank". Dies ist ein Bericht dieser Unterredung.
>FRAGENDER - Mr. Supinski, hält mein Land das"Federal Reserve System"?
>MR. SUPINSKI - Wir sind eine Dienststelle der Regierung.

Falsch.

>FRAGENDER - Dass ist nicht meine Frage. Wird es gehalten durch mein Land?
>MR. SUPINSKI - Es ist eine Dienststelle der Regierung geschafften durch
>den Kongreß.

Lt. Fed law sind die Feds kleine ZBs, die zu den vom Board (FOMC) vorgegebenen Sätzen Geschäfte betreiben (Fed Fund Rate usw.). und ihren Profit außer einer Mini-Garantie-Dividende an die Shareholder-Banken den Gewinn an Gov. abführen. Der Gewinn kommt aus den Staatstiteln, die sie halten, ergo für Gov rechte Tasche, linke Tasche.


>FRAGENDER - Ist die"Federal Reserve eine Unternehmen?
>MR. SUPINSKI - Ja.

Falsch. Die gibts gar nicht. Es gibt nur Fed Banks und den Board.

>FRAGENDER - Hält meine Staatsregierung irgend einen Aktienbestand in der
>"Federal Reserve"?
>MR. SUPINSKI - Nein, es wird durch die Mitglieder Banken gehalten.
>FRAGENDER - Sind die Mitglieder Banken private Gesellschaften?
>MR. SUPINSKI - Ja.
>FRAGENDER - Sind die"Federal Reserve Bank-Noten" gedeckt durch
>irgendwas?
>MR. SUPINSKI - Ja, durch das Vermögen der"Federal Reserve" aber,
>hauptsächlich durch die Macht des Kongresses eine Steuer auf die
>Bürger umzulegen.

Genau. enn die Fed Banks halten Gov-Titel.

>FRAGENDER - Sagten Sie,"durch die Macht Steuern zu kassieren", dass
>ist es, was"Federal Reserve Noten" deckt?
>MR. SUPINSKI - Ja

Sehr schön.

>FRAGENDER - Was sind die gesamt Vermögen der"Federal Reserve"?
>MR. SUPINSKI - Die"San Francisco Bank" hat $36 Milliarde an Aktiva.
>FRAGENDER - Woraus sind diese Aktiva zusammengesetzt?
>MR. SUPINSKI - Gold, der Federal Reserve Bank selbst und Regierungs-
>Bürgschaften.

Das Gold kannste vergessen. Die Regierung bürgt auch nicht, sondern sie hat Gov-Titel ausgestellt, die die Fed Bank aktiv hält.

>FRAGENDER - Zu welchem Wert hält die Federal Reserve Bank Gold per oz.
>in ihren Büchern?
>MR. SUPINSKI - ich habe die Information nicht, aber, die"San Francisco
>Bank" hat $1.6 Milliarde in Gold.

Na zu 42,22 /oz.

>FRAGENDER - Wollen Sie damit sagen, die"Federal Reserve Bank" von San
>Francisco hat $1.6 Milliarde in Gold, als Bank selbst, und der Saldo
>dieses Vermögens sind Regierungs-Sicherheiten?
>MR. SUPINSKI - Ja.

Es sind Titel, keine Sicherheiten. Eine Forderung, die der Titel verbrieft ist keine Sicherheit. Sicherheit ist, was die Forderung besichert.

>FRAGENDER - Woher erhält die"Federal Reserve" die"Federal Reserve"
>Bank-Noten?
>MR. SUPINSKI - Sie sind autorisiert durch das Schatzamt.

Nein kommen von dort per Lkw.

>FRAGENDER - Wieviel zahlt die"Federal Reserve" für eine $10
>"Federal Reserve Note"?
>MR. SUPINSKI - Fünfzig bis siebzig Cents.

Druckkosten. Wie Stromkosten.

>FRAGENDER - Wieviel zahlen sie für eine $100.00"Federal Reserve Note"?
>MR. SUPINSKI - Das selbe - fünfzig bis siebzig Cents.
>FRAGENDER - Nur fünfzig Cents im Tausch für $100.00 ist ein gewaltiger
>Profit, nicht wahr?
>MR. SUPINSKI - Ja.

Im Tausch für eine Note, auf der 100 $ steht. Profit für die Fed Bank = Null.

>FRAGENDER - Entsprechend zum US Schatzamt, zahlt die"Federal Reserve"
>$20.60 per $1,000 Nennwert bzw. ein bisschen mehr als zwei Cents für
>eine $100.00 Rechnung, ist das so korrekt?

Für eine Rechnung, die die Fed Bank in cash bezahlt, aber die bezahlt sie nicht netto, sondern verrechnet sie mit den Zinsgutschriften aus den Titeln, die sie hält. Ausführlich erklärt.

>MR. SUPINSKI - Das ist wohl nahe dem.
>FRAGENDER - Benutzt nicht die"Federal Reserve", die"Federal Reserve
>Noten", welche jeweils zwei Cents kosten, um US Schuldscheine von der
>Regierung zu kaufen?

Falsch. Kauft nicht von Gov direkt, sondern über den open market.

>MR. SUPINSKI - Ja, aber da ist mehr als dass.
>FRAGENDER - Im wesentlichen, ist es dass, was stattfindet?
>MR. SUPINSKI - Ja, im wesentlichen ist dass korrekt.

Falsch.

>FRAGENDER - Wie viele"Federal Reserve Noten" sind in Umlauf?
>MR. SUPINSKI - $263 Milliarde, und wir können nur Rechenschaft abgeben
>über einen kleinen Prozentsatz.

Inzwichen 650, passiv gehalten und aktiv etwa die gleiche Summe bestehend auf Gov-Titeln, die über den Markt gekauft wurden.

>FRAGENDER - Wohin gingen die"anderen" Scheine?
>MR. SUPINSKI - In den Matratzen der Leute,"beerdigt" und in den
>Hintergrund, sowie illegales Drogen Geld.

Welche anderen Scheine? Die 650 sind in circulation, ca. 50 % im Ausland.

>FRAGENDER - Seit die Schulden zahlbar in"Federal Reserve Noten" sind,
>wie können die $4 Billion nationale Schulden mit den total sich in
>Zirkulation befindlichen"Federal Reserve Noten" je abgezahlt werden?
>MR. SUPINSKI - Weiss ich nicht.

Niemals. Denn die Noten kommen nur gegen Titel raus und müssen vor Ablauf dieser an die Fed Bank zurück. Die Gov-Schulden können nur mit Steuern bezahlt werden.

>FRAGENDER - Wenn die Bundes Staatsregierung jede in Umlauf befindliche
>"Federal Reserve Note" einsammeln würde; würde es mathematisch möglich
>sein, die $4 Billion nationale Schulden zu zahlen?
>MR. SUPINSKI - Nein.

Wie einsammeln? Geht nur über Steuern und die müssten genau so hoch sein wie die Gov-Schulden, also inzwischen 6 Billionen.

>FRAGENDER - Wäre es korrekt, wenn ich sagen würde, dass, für je $1,
>Einlage in eine Mitgliederbank, dem zufolge $8, mit genügend Reserve
>Politik, wieder ausgeliehen werden können?
>MR. SUPINSKI - Etwa $7.

Ganz falsch. MR existiert in den USA faktisch nicht, siehe Postings, zuletzt an Popeye.

>FRAGENDER - Korrigieren Sie mich wenn ich falsch liege, aber $7 weiterer
>Federal Reserve Noten, welche nie in Umlauf gelangten. Aber, im entbehren
>von besseren Worten - waren"erschaffen aus dünner Luft" in der Form,
>dass Kredite und die zwei Cents je Nennwert nie jemals gezahlt worden
>waren. In anderen Worten, die"Federal Reserve Noten" waren nicht in
>Realität, physikalisch ausgedruckt, und geschaffen, sondern, schlicht
>generiert als ein Buchungs-Eintrag und zu Zins verliehen.
>Ist dass Korrekt?
>MR. SUPINSKI - Ja.

Falsch. Aus dünner Luft werden nur Steuerforderungen (Schulden des Publikums an Gov) erschaffen und darauf dann abdiskontierte Steuereinnahmen, alias Gov-Schulden.

>FRAGENDER - Ist dass die Ursache dafür, dass da nur $263 Milliarden
>"Federal Reserve Noten" in Umlauf sind?
>MR. SUPINSKI - Dass ist ein Teil des Grundes.
>FRAGENDER - Interpretiere ich dass falsch, als das"Federal Reserve"
>Gesetz (mit Weihnachten 1913) geschlossen wurde, übertrug es die
>Macht, Münzen zu prägen, und somit Geld an unsere Nation auszugeben,
>sowie den Umlauf und den Wert zu regulieren, vom Kongress zu einer
>PRIVATEN Gesellschaft.

Falsch, die Münzen lässt nach wie vor Gov prägen. Aufgedruckter Wert minus Prägekosten = Monopolgewinn von Gov, sog. Seigniorage (Münzgewinn). Geht direkt ins Budget als Einnahmen.

>Und mein Land ENTLEIHT nun, dass, was unser
>eigenes Geld sein sollte, von der"Federal Reserve Bank"
>(eine PRIVATE Gesellschaft) ZUZÃœGLICH Zinsen.

Falsch. Es gibt kein"unser eigenes Geld".

>Ist dass korrekt - und die
>Schulden können NIE abbezahlt werden - unter dem aktuellen Geldsystem
>unseres Landes?
>MR. SUPINSKI - Im Grunde, Ja.

Die Gov-Schulden.

>FRAGENDER - Ich"rieche da eine Ratte", Sie nicht?
>MR. SUPINSKI - Sorry, ich kann darauf nicht antworten, ich arbeite hier.
>FRAGENDER - Ist die"Federal Reserve" je unabhängig geprüft worden?
>MR. SUPINSKI - Wir sind geprüft.
>FRAGENDER - Warum ist da ein aktueller Haus-Beschluß (1486 bezeichnet)
>für eine komplette Bücherprüfung zur"Federal Reserve" durch die GAO;
>und warum ist die"Federal Reserve" da widerstehend?
>MR. SUPINSKI - Ich weiss nicht.

Blödsinn. Jede Fed Bank wird wie jede andere von WPs geprüft. Bilanz mit Testat anschauen.

>FRAGENDER - Reguliert die"Federal Reserve" den Wert der"Federal Reserve"
>Noten, und die Zinsraten?
>MR. SUPINSKI - Ja.

Den Wert niemals, die Zinsen macht das Board (FOMC).

>FRAGENDER - Erklären Sie wie das"Federal Reserve System" verfassungsmäßig
>sein kann, wenn doch nur der Kongreß der USA, welcher sich gliedert in den
>Senat und das Haus der Repräsentanten, hier die Macht hat (zumindest haben sollte),
>unsere Münzen zu prägen, herauszugeben, und den Wert darüber zu regulieren?
>[Article 1 Section 1 and Section 8]

Idiot! Die Macht, Münzen zu prägen hat Gov nach wie vor.

>Nirgendwo, in der Verfassung ist dem Kongress die Macht oder Befugnis
>gegeben, irgendeine gewährte Macht im bereich der Verfassung zu einem
>PRIVATEN Unternehmen zu transferieren - oder doch?

Blödmann! Gov lässt die Münzen prägen. Da wurde nichts"transferiert."

>MR. SUPINSKI - Ich bin kein Experte in Verfassungsrecht. Ich kann Sie zu
>unserer gesetzes Abteilung verweisen.
>FRAGENDER - Ich kann ihnen sagen, ich habe die Staatsverfassung gelesen.
>Diese erlaubt es NICHT, dass irgendeine gegebene Macht an eine private
>Firma oder Vereinigung gegeben werden kann. Ist es nicht ausdrücklich
>festgelegt, dass alle andere Macht, nicht einzelnen gewährt, sondern
>dem State und den Staatsbürgern vorbehalten ist?
>Trifft dass zu auf eine privates Unternehmen?
>MR. SUPINSKI - Ich glaube nicht, aber, wir wurden durch die gesetzgebende
>Versammlung geschaffen.
>FRAGENDER - Würden Sie beipflichten; es ist unser Land und es sollte
>UNSER Geld, wie in der Staatsverfassung ausgegeben, sein?

In der Verfassung ist nicht von Banknoten die Rede. Das diese heute"legal tender" sind, hat der Kongress beschlossen.

>MR. SUPINSKI - Ich verstehe was Sie sagen wollen.
>FRAGENDER - Warum sollten wir,"unser eigenes Geld" von einem PRIVATEN
>Konsortium von Bankern (GEGEN ZINSEN) borgen? War es nicht genau dass,
>weswegen"wir" eine Revolution, kreierten, um eine separate suveräne
>Nation, mit eigenen Rechten zu werden?

1. ist es nicht"unser eigenes Geld", 2. ist jedes Geld, das GZ ist ("legal tender") Steuerzahlungsmittel. Steht auf jeder Note.

>MR. SUPINSKI - (hat abgelehnt zu antworten).
>FRAGENDER - Hat die"Federal Reserve" dies je überhaupt verfassungsmäßig
>beim höchsten Gerichtshof geklärt?
>MR. SUPINSKI - Ich glaube da waren Gerichtfälle diesbezüglich.
>FRAGENDER - Waren da beim höchsten Gerichtshof Fälle?
>MR. SUPINSKI - Ich denke so, bin aber nicht sicher.
>FRAGENDER - Bestätigte der höchste Gerichtshof nicht einstimmig in A.L.A.
>(Schechter Poultry Corp. vs. US and Carter vs. Carter Coal Co.)
>die körperschaftlich-konstatierende Anordnung als verfassungswidrige
>Abordnung von gesetzgebender Macht?
>["Die Macht übertragen ist die Macht zu regulieren. Dies ist eine gesetz-
>gebende Abordnung in ihrer meist anstößigen Form; für sich ist es nicht
>eben eine Abordnung zu einer offiziellen Körperschaft/Gesellschaft/Gruppe,
>welche vermutlich desinteressiert das allgemeine, aber interessiert das
>private der Personen regelt." Carter vs. Carter Coal Co...]

Der Staat kann zu"legal tender" erklären, was er will. Gold sieht nur schöner aus als Banknoten.

>MR. SUPINSKI - Ich weiss nicht, Ich kann Sie an unsere gesetzes Abteilung
>verweisen.
>FRAGENDER - Ist dass derzeitige Geld-System nicht ein"Karten-Haus" dass
>einstürzen MUSS, weil, die Schulden hier mathematisch NIE getilgt werden können?
>MR. SUPINSKI - Es erscheint so. Ich kann ihnen sagen, dass Sie offenbar sehr
>gut die Materie durchschauen, und sehr kenntnisreich sind. Dennoch, wir haben
>eine Lösung.
>FRAGENDER - Was ist die Lösung?
>MR. SUPINSKI - Die Debit Card.

Ach durch"debits" verschwinden"debits"?

>FRAGENDER - Meinen Sie damit den EFT Act (Electronic Funds Transfer)?
>Ist es nicht sehr ängstigend, wenn man die Fähigkeiten von Computern
>bedenkt? Es wird den Staat und all seine Dienststellen, inclusive der Federal
>Reserve solche Informationen wie: Sie waren an der Tankstelle um: 2:30 und
>kauften für $10.00 bleifreien Benzin zu $1.41 per Gallone und, anschließend
>waren Sie im Lebensmittelladen um 2:58 und kauften Brot, Mittagessen, Fleisch
>und Milch für $12.32, und anschließend kauften Sie Arzneimittel in der Apotheke
>um 3:30 für $5.62. Mit anderen Worten, sie würden wissen, wann, und wo wir
>hingehen, wieviel wir zahlten, wieviel der Großhändler zahlte, und wieviel Profit
>er machte. Unter dem EFT-System würden sie wortwörtlich alles von uns wissen.
>Ist dass nicht erschreckend?
>MR. SUPINSKI - Ja, es verwundert schon.

Wer wundert sich über den Staat? Der sollte sich doch über dessen Waffen wundern, mit deren Hilfe er Steuern eintreibt.

>FRAGENDER - Ich rieche da eine GIGANTISCHE RATTE welche unsere Staatsverfassung
>da wohl übertölpelt hat. Zahlen wir nicht einen Tribut/Zoll, in der Form von
>Einkommenssteuern, an ein privates Konsortium von Bänkern?

Die Fed Bänker geben es an Gov weiter.

>MR. SUPINSKI - Ich kann es nicht einen Tribut nennen, es sind Zinsen.

Es sind Steuern. Geldsteuern.

>FRAGENDER - Haben nicht alle gewählten Beamten einen Amtseid geleistet,
>die Verfassung sowohl vor ausländischen, wie inländischen Feinden, zu
>beschützen und zu verteidigen? Ist die Federal Reserve so gesehen, nicht
>ein inländischer Feind?
>MR. SUPINSKI - Ich kann dass nicht sagen.

Da die Fed-Profits an den Staat gehen, ist der Staat ein Staatsfeind.

>FRAGENDER - Unsere gewählten Beamten und Personen von der Federal Reserve sind
>schuldig der eigenen Begünstigung und vernichten damit meine Staatsverfassung
>und, dass ist Verrat. Ist nicht die Strafe für Verrat der Tod?
>MR. SUPINSKI - Ich glaub schon.

Jawoll. Regierung auf den Stuhl! Alle.

>FRAGENDER - Danke schön für die Informationen, und ihre investierte Zeit,
>und wenn ich könnte würde ich sagen, Sie sollten die notwendigen Schritte
>zum Schutz für sich und ihre Familie einleiten, und all ihr Geld von den
>Banken abziehen, bevor das System zusammenstürzt. Ich tue dies.
>MR. SUPINSKI - Es schaut nicht gut aus.

Solange es Steuern und Steuerschulden gibt und Ziehung darauf, schaut's nicht gut aus. Inzwischen immer schlechter.

>FRAGENDER - Möge Gott Barmherzigkeit haben, für die Geister, welche hinter
>diesem verfassungswidrigen and kriminellen handeln genannt"The Federal Reserve"
>stehen.

Die Fed IST der Staat. Wenn jemand kriminell handelt, dann er."State Making as Organized Crime" (Charles Tilly).

>Wenn die ALLMÄCHTIGE MASSE erwacht und diesen gigantischen Streich
>erkennt, werden sie es nicht nehmen wie ein Salzkorn.

Auf, auf Amerikaner - schießt Euern Staat tot!

>Es war eine Freude mit
>ihnen zu sprechen, und ich danke nochmals für ihre Zeit. Ich hoffe Sie werden
>meinen Ratschlag befolgen bevor es zum Zusammenbruch kommt.
>MR. SUPINSKI - Leider, sieht es nicht gut aus.
>FRAGENDER - Haben Sie noch einen schönen Tag und Danke für ihre Zeit.
>MR. SUPINSKI - Danke für den Anruf.
>_____________________________________________________________________________
>Wenn Sie als Leser irgendwelche Zweifel bezüglich der Glaubwürdigkeit dieses
>Gespräches haben, rufen sie ihre nächste Federal Reserve Bank an. SIE KENNEN NUN,
>DIE FRAGEN, DIE ES ZU FRAGEN GILT! (Sie werden sie nicht gelistet finden unter der
>zentralen Staatsregierung.) Sie sind gelistet in den weißen Seiten, zusammen mit
>Federal Express, Federal Anlage Versicherungs Corp. (FDIC), so wie auch andere
>Geschäftsbetriebe. Finden sie selbst heraus, ob dies alles wahr ist.
>Und dann gehen sie zu ihrem örtlichen Gericht und sehen sie nach Beweismaterial,
>in den Akten zum Artikel der Unites States, Fall #80-5905, 9th Bezirk, June 24,
>1982. Zu lesen im Teil:
>"Examining the organization and function of the Federal Reserve Banks"
>"Untersuchung der Organization und Aufgabe der Federal Reserve Banks"
>und betreffend der relevanten Faktoren, kommen wir zu der Schlußfolgerung, dass,
>die Federal Reserve NICHT in Bundesverwaltung ist.. sondern im Besitz
>von selbständigen und privat kontrollierten Korporationen - Federal Reserve Banken
>sind weder als der Staatsregierung"ganz-gehörende" Gesellschaften verzeichnet,
>[under 31 USC Section 846], noch als, 'gemischte Eigentumsrecht' Gesellschaften
>[under 31 USC Section 856]... 28 USC Sections 1346(b), 2671.

Ganz richtig. Der Staat hat sich da etwas Besonderes einfallen lassen: Die Besteuerung des Steuerzahlungsmittels"Geld" (legal tender) mit Hilfe des Fed-Systems.

Die Tankstelle, wo Du tankst, gehört auch nicht dem Staat, und ist doch eine perfekte Steuereinzugsanstalt!

>Die Bundes Niederlassung ist definiert als: eine ausführende Abteilung, der
>militärischen Abteilungen, als eine unabhängige Einrichtung von den United States;
>und Gesellschaften handeln hier hauptsächlich als Vermittler der United States,
>aber, nicht einschließend alle Unternehmer in den United States...
>Da gibt es keine strengen Kriterien welche festlegen ob eine Einheit ein Bundesamt
>im Sinne des Gesetzes ist, aber, der kritische Faktor ist die fehlende Existenz
>der zentralen Staatsregierungs-Kontrolle über die 'genaue physische Erfüllung'
>und deren 'Tag für Tag Tätigkeiten' bezüglich der Einheit.
>Da gibt es keine strengen Kriterien welche festlegen ob eine Einheit ein
>Bundesamt im Sinne des Gesetzes ist, aber, der kritische Faktor ist die Existenz
>der zentralen Staatsregierungs Kontrolle über die 'genaue physische Erfüllung'
>und deren 'Tag für Tag Tätigkeiten' bezüglich der Einheit.
>Andere Verfassungsgerichtshöfe haben das Wesen dieser Einheiten als
>unabhängige Unternehmen eingestuft... weder der Staat ist beteiligt in die
>Vermögenslage der Einheiten,... und weder ist es Auftrag der Einheiten
>die Politik der United States zu fördern... Untersuchungen zur Organisation
>bezügl. der Funktion von den Federal Reserve Banken, und betreffend deren
>wichtigen Tätigkeit, können wir schlussfolgern dass die Reserve Banks kein
>Bundes-Apparat oder -Amt sind...

Nöö, auch das Lohnbüro, das Lohnsteuern, Rentenbeiträge usw. einbehält, ist kein staatlicher Apparat.

>Es ist offensichtlich, durch die gesetzgebende Geschichte des Federal Reserve
>Gesetzes, dass die gesetzgebende Versammlung nicht vor hatte, der Zentral-Regierung
>eine Weisungsbefugnis über den täglichen Betriebablauf der Reserve Banks zu geben.
>Die Tatsache dass die Federal Reserve Gruppe die Reserve Banken regulieren, macht
>sie nicht zu Bundesämtern unter dem Gesetz... anders als typische Bundesämter,
>ist jede Bank bevollmächtigt zum"hire and fire" der eigenen Mitarbeiter, so wie
>sie schlicht wollen. Die Bank Bediensteten nehmen nicht Teil am staatlichen
>Pensionierungs System. Sie sind stattdessen geschützt durch eine Arbeitnehmer
>Abfindungsversicherung, abgeschlossen durch die Bank, besser gesagt, durch das
>Zentrale Arbeitnehmer-Abfindungs-Gesetz.
>Die Mitarbeiter Reisen für Bank Geschäfte unterliegen nicht den Bundes Reise
>Bestimmungen und erreichen nicht die Angestellten Preisnachlässe für Staats-
>bedienstete für Übernachtung und Kundendienste... Schließlich, sind die
>Banken bevollmächtigt zu klagen und können verklagt werden und zwar in ihrem
>eigenen Namen. (12 USC Section 341). Sie tragen ihre eigene Haftpflicht-
>Versicherung und typischerweise bearbeiten und erledigen sie ihre eigenen
>Belange... Gemäss"to the Federal Reserve Bank of Philadelphia"
>Als die"Federal Reserve" geschaffen wurde, wurde der Aktienbestand an seine
>Mitgliederbanken verkauft. ("Die Hüte, die die Federal Reserve trägt",
>wurden ausgegebenen durch die Federal Reserve Bank of Philadelphia).
>Die original Aktienbesitzer der Federal Reserve Banken in 1913 waren die
>Rockefeller's, JP Morgan, Rothschild's, Lazard Freres, Schoellkopf,
>Kuhn-Loeb, Warburgs, Lehman Brothers und Goldman Sachs.

Kompletter Quatsch! Oft genug hier klargestellt.

>Die GELDWECHSLER wollten sicher sein, dass SIE das Monopol über unsere Geld
>Versorgung, hatten, so kam es in der gesetzgebenden Versammlung zum Gesetz
>Artikel 12, Section 284 der United States Kodex. Section 284 stellt
>ausdrücklich fest,"KEIN AKTIEN-/GELD-BESTAND IST ERLAUBT DURCH DIE US" *
>'Monopoly' -"Ein eigenartiges Sonderrecht, oder Gewinnmöglichkeit, verliehen an
>eine, oder mehrere Personen oder Gesellschaften; bestehend aus dem ausschließlich
>übertragen Recht [oder Macht], an einem besonderen Geschäft oder Handel; der
>Herstellung eines besonderen Artikels, oder der Kontrolle über den Verkauf des
>ganzen Nachschubs eines besonderen Bedarfsartikels. Eine Form von Absatzmarkt-
>Konstruktion in welchem nur einige wenige Firmen den gesamten Absatz von einem
>Produkt oder Service dominieren.
>'Ein Monopol', verboten durch Paragraf 2 des Sherman Antimonopol-Gesetz,
>hat zwei Elemente: das besitzen einer Monopol Macht in einem relevanten Markt
>und die bewusste Eroberung oder Unterhaltung dieser Macht, abgekoppelt von den
>Möglichkeiten einer übergeordneten, (üblichen) regulierenden Macht, gekoppelt
>mit geschäftlichem Scharfsinn; oder ein historisches Produkt.

Sehr gut! Alle ZBs sind Monopole. Also klagen! Gegen das Steuer-Monopol des Staats gleich mit!

>"Ein Monopol, verboten durch das Sherman Antimonopol-Gesetz, ist die Macht
>Preise zu bestimmen, oder jedwede Konkurrenz auszuschließen, gekoppelt mit
>Richtlinien, dazu konzipiert, die Macht zu erhalten."

Der Staat hat die Macht, alle seine Preise einzeln oder in toto (den Preis für den Staat selbst, zu zahlen in Steuern) monopolistisch festzusetzen. Klagen!

>(Black's Gesetze Enzyklopädie, 6th Auflage) des Federal Reserve Gesetz geht
>noch einen Schritt weiter,"Kein Senator oder Abgeordneter im Abgeordnetenhaus
>darf ein Mitglied des Federal Reserve Gremiums oder ein Offizier oder Direktor
>der Federal Reserve Bank sein." Sie wünschen nicht, dass wir, das Volk irgendein
>Mitspracherecht im Betrieb von deren Monopol, etwa durch die gewählten
>Volksvertreter haben.

Der Präsident (gewählt?) bestimmt die Mitglieder des Fed Boards.

>_____________________________________________________________________________
>Copyright Notice: Alle Rechte reserviert re: common-law copyright of
>trade-name/trade-mark, DANIEL DOYLE BENHAM© ebenso wie alle
>Ableitungen und Veränderungen in der Schreibweise von besagtem.
>trade-name/trade-mark-Copyright© 1988 by Daniel Doyle Benham.
>Aufzeichnung Inhaber: Daniel Doyle Benham, signiert Common Law Copyright© 1988.
>Email This Article
>MainPage
>http://www.rense.com
>This Site Served by TheHostPros
>----------------------------------------------------------------------------
>frei Übersetzt durch Ingo - ohne Gewähr.
>Kommentar: ein ähnliches Monopol, mit uneingeschränktem Profit,
>gibt es nur noch in der Waffenproduktion - und deren Absatz-
>(Einsatz-) Märkten!

Das Staats-Monopol schlechthin! Der Staat ist Monopsonist (Abnahmer-Monopol). Oder darfst Du einen Panzer kaufen?

>- Auch da zahlt der Bürger schlicht
>(gezwungenermaßen), den verlangten Preis des Produzenten;

Ja, über Steuern (ex Besteuerungsmonopol).

>und
>trägt obendrein das ausgelöste Leid, und die Kosten für einen
>etwaigen Wideraufbau!
>Und, Wideraufbau bedeutet für die Geldmonopolisten, nach dem
>unvermeidlichen, und einkalkulierten Zusammenbruch des Absatz-
>marktes für IHR Produkt, nämlich, GELD, einen wieder neu
>beginnenden Absatzmarkt für IHR Produkt (GELD)!
>Genial der"Deal", einfach genial!!!

Genial der Staat, einfach genial. Er hat das Geldmonopol, sonst niemand. Und nach seinem Zusammenbruch 1945, hat er es 1948 (Währungsreform) gleich wieder in Kraft gesetzt.

Gruß!

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Doch noch mal kurz ( ): - Jacques, 08.10.2003, 20:25
  • Re: Der Staat als Monopol-Genie - dottore, 09.10.2003, 10:28
  • Nochmals für @Jacques... - Popeye, 10.10.2003, 09:02
    • @Popeye - Was ist eine Verbindlichkeit der Zentralbank? - R.Deutsch, 10.10.2003, 09:46
      • Wisdom from the horses mouth…. - Popeye, 10.10.2003, 10:49
        • @Popeye - Die Welt will betrogen werden - lass sie - R.Deutsch, 10.10.2003, 12:11