Re: @Galiani: Dein Wertbegriff ist viel zu eng.

verfasst von Euklid, 20.10.2003, 21:49

-->Das ist leider bei den Ã-konomiefuzzys kein Wert an sich.
Denen reicht die Population in China und Indien aus.
Ich gebe dir völlig Recht daß diese Werte wieder in den Vordergrund gerückt werden müssen.
Es geht dabei auch nicht um Geld sondern um die Anerkennung dieser Leistung.
Aber heute meint man ja man wäre sozial wenn man Einwurfkästen für neugeborene Babys installiert.
Gruß EUKLID

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• @dottore: 3 Prämissen und eine daraus folgende Frage zur Machttheorie. Mit der - Galiani, 20.10.2003, 20:50
  • @Galiani: Dein Wertbegriff ist viel zu eng. - Josef, 20.10.2003, 21:42
    • Re: @Galiani: Dein Wertbegriff ist viel zu eng. - Euklid, 20.10.2003, 21:49
      • Ich hätt's nicht so sarkastisch formuliert, aber richtig ist das schon! (owT) - Galiani, 20.10.2003, 22:52
    • Re: Werte und Wirtschaftsgrößen - leider wieder Ketzerworte - Baldur der Ketzer, 20.10.2003, 22:39
      • Hallo Baldur! ***LOL*** Ich sehe mit Freude, daß es Dir wieder einigermaßen geht (owT) - Galiani, 20.10.2003, 23:15
    • Ja, klar! Aber IN DER PRAXIS sind das Ausnahmefälle der 'Werte-Schaffer'! - Galiani, 20.10.2003, 22:50
      • Und außerdem: AUCH PFLEGEDIENSTE z.B. SIND Ã-KONOMISCHE WERTE!!! (owT) - Galiani, 20.10.2003, 23:18
        • kommt auf den Standpunkt an - silvereagle, 20.10.2003, 23:54
          • Re: kommt auf den Standpunkt an - Galiani, 21.10.2003, 13:37
            • Galiani, Du scheinst Recht zu haben - silvereagle, 21.10.2003, 14:24
              • @Silver eagle: Ah ja! Mit 'MOTIVATIONS-' statt 'MACHT'-Theorie bin ich d'accord! (owT) - Galiani, 21.10.2003, 14:35
            • Re: kommt auf den Standpunkt an - dottore, 21.10.2003, 15:39
  • Re: @Galiani / Urschuld - Popeye, 20.10.2003, 22:35
    • Danke! Interessant! Aber auch die 'Urschuld' halte ich für ein Fabelwesen - Galiani, 20.10.2003, 23:13
      • Definition Urschuld - Zandow, 21.10.2003, 12:12
        • Re: Definition Urschuld - Galiani, 21.10.2003, 14:53
          • Re: Definition Urschuld - Zandow, 21.10.2003, 15:11
      • Re: Danke! Interessant! Aber auch die 'Urschuld' halte ich für ein Fabelwesen - dottore, 21.10.2003, 15:23
  • Re: @dottore: 3 Prämissen und eine daraus folgende Frage zur Machttheorie. Mit der - Bärentöter, 20.10.2003, 23:51
    • Nicht JEDER will wirtschaften! RICHTIG! Aber doch manch einer!!! - Galiani, 21.10.2003, 13:04
      • Re: Nicht JEDER will wirtschaften! RICHTIG! Aber doch manch einer!!! - dottore, 21.10.2003, 15:13
        • @dottore: Widerspruch! 'Wirtschaften' ='Haushalten'; nicht unbed. arbeitsteilig! (owT) - Galiani, 21.10.2003, 19:14
        • Re: Nicht JEDER will wirtschaften! RICHTIG! Aber doch manch einer!!! - Bärentöter, 22.10.2003, 02:21
          • Re: Nicht JEDER will wirtschaften! RICHTIG! Aber doch manch einer!!! - dottore, 22.10.2003, 10:45
      • Re: Nicht JEDER will wirtschaften! RICHTIG! Aber doch manch einer!!! - Bärentöter, 22.10.2003, 02:35
  • Re: @dottore: 3 Prämissen und eine daraus folgende Frage zur Machttheorie. Mit der - dottore, 21.10.2003, 15:10
  • Der Mensch ist nicht gesund - JN++, 22.10.2003, 08:02
    • @JNe Re: Der Mensch ist nicht gesund - Ein kluger Einwand! Trotzdem bringen sich - Galiani, 22.10.2003, 14:54
      • Yep. No future, alles Sch****, alles zum ko**en findet allerorts breiten Konsens (owT) - JN++, 23.10.2003, 08:26