Re: Nicht JEDER will wirtschaften! RICHTIG! Aber doch manch einer!!!

verfasst von dottore, 21.10.2003, 15:13

-->>und das allein schon widerlegt die Machttheorie, die ja von einer Monokausalität ausgeht ("NUR unter äußerem Druck fangen die Menschen an, zu wirtschaften.")!
>Und damit ist Deine Eingangsbemerkung, nämlich
>>Die Prämissen sind falsch
>auch schon ad absurdum geführt!
>Gruß
>G.
>
>>Nicht jeder soll oder muss oder will wirtschaften.
>>Allenfalls über die erste Prämisse kann man noch diskutieren.
>>MFG

Sorry,

wirtschaften heißt arbeitsteilig wirtschaften, also auf Kontraktbasis, was wiederum den Staat voraussetzt. Das andere ist nur produzieren.

Zu dieser Produktion zwingt den Menschen sein Ãœberlebenswille. Falls er keine Lust hat, muss er wohl verhungern.

Gruß!

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• @dottore: 3 Prämissen und eine daraus folgende Frage zur Machttheorie. Mit der - Galiani, 20.10.2003, 20:50
  • @Galiani: Dein Wertbegriff ist viel zu eng. - Josef, 20.10.2003, 21:42
    • Re: @Galiani: Dein Wertbegriff ist viel zu eng. - Euklid, 20.10.2003, 21:49
      • Ich hätt's nicht so sarkastisch formuliert, aber richtig ist das schon! (owT) - Galiani, 20.10.2003, 22:52
    • Re: Werte und Wirtschaftsgrößen - leider wieder Ketzerworte - Baldur der Ketzer, 20.10.2003, 22:39
      • Hallo Baldur! ***LOL*** Ich sehe mit Freude, daß es Dir wieder einigermaßen geht (owT) - Galiani, 20.10.2003, 23:15
    • Ja, klar! Aber IN DER PRAXIS sind das Ausnahmefälle der 'Werte-Schaffer'! - Galiani, 20.10.2003, 22:50
      • Und außerdem: AUCH PFLEGEDIENSTE z.B. SIND Ã-KONOMISCHE WERTE!!! (owT) - Galiani, 20.10.2003, 23:18
        • kommt auf den Standpunkt an - silvereagle, 20.10.2003, 23:54
          • Re: kommt auf den Standpunkt an - Galiani, 21.10.2003, 13:37
            • Galiani, Du scheinst Recht zu haben - silvereagle, 21.10.2003, 14:24
              • @Silver eagle: Ah ja! Mit 'MOTIVATIONS-' statt 'MACHT'-Theorie bin ich d'accord! (owT) - Galiani, 21.10.2003, 14:35
            • Re: kommt auf den Standpunkt an - dottore, 21.10.2003, 15:39
  • Re: @Galiani / Urschuld - Popeye, 20.10.2003, 22:35
    • Danke! Interessant! Aber auch die 'Urschuld' halte ich für ein Fabelwesen - Galiani, 20.10.2003, 23:13
      • Definition Urschuld - Zandow, 21.10.2003, 12:12
        • Re: Definition Urschuld - Galiani, 21.10.2003, 14:53
          • Re: Definition Urschuld - Zandow, 21.10.2003, 15:11
      • Re: Danke! Interessant! Aber auch die 'Urschuld' halte ich für ein Fabelwesen - dottore, 21.10.2003, 15:23
  • Re: @dottore: 3 Prämissen und eine daraus folgende Frage zur Machttheorie. Mit der - Bärentöter, 20.10.2003, 23:51
    • Nicht JEDER will wirtschaften! RICHTIG! Aber doch manch einer!!! - Galiani, 21.10.2003, 13:04
      • Re: Nicht JEDER will wirtschaften! RICHTIG! Aber doch manch einer!!! - dottore, 21.10.2003, 15:13
        • @dottore: Widerspruch! 'Wirtschaften' ='Haushalten'; nicht unbed. arbeitsteilig! (owT) - Galiani, 21.10.2003, 19:14
        • Re: Nicht JEDER will wirtschaften! RICHTIG! Aber doch manch einer!!! - Bärentöter, 22.10.2003, 02:21
          • Re: Nicht JEDER will wirtschaften! RICHTIG! Aber doch manch einer!!! - dottore, 22.10.2003, 10:45
      • Re: Nicht JEDER will wirtschaften! RICHTIG! Aber doch manch einer!!! - Bärentöter, 22.10.2003, 02:35
  • Re: @dottore: 3 Prämissen und eine daraus folgende Frage zur Machttheorie. Mit der - dottore, 21.10.2003, 15:10
  • Der Mensch ist nicht gesund - JN++, 22.10.2003, 08:02
    • @JNe Re: Der Mensch ist nicht gesund - Ein kluger Einwand! Trotzdem bringen sich - Galiani, 22.10.2003, 14:54
      • Yep. No future, alles Sch****, alles zum ko**en findet allerorts breiten Konsens (owT) - JN++, 23.10.2003, 08:26