Altes Elliott-Wellen-Forum - In einfachen Worten: Was ich an der «Machttheorie» auszusetzen habe:

In einfachen Worten: Was ich an der «Machttheorie» auszusetzen habe:

verfasst von Galiani, 04.11.2003, 15:27

-->R.Deutsch hat uns unlängst die «Machttheorie mit einfachen Worten» erklärt. Zwar hat dottore diese Darstellung, wie es so seine Art ist, mit allerlei spöttisch klingenden Kurzkommentaren versehen, ihr aber nicht grundsätzlich widersprochen. Ich gehe also davon aus, daß R. Deutsch das Gedankengebäude der"Machttheorie" einigermaßen korrekt zusammenfaßt.

Einige Pfeiler, auf denen dieses Gedankengebäude ruht, scheinen mir nun allerdings grundlegend unzutreffend zu sein und sämtlichen sozialpsychologischen Erfahrungen und Erkenntnissen zu widersprechen. So insbesondere, wenn angenommen wird:

>...Im Lauf der Jahre und der Generationen nimmt das Verhältnis der Ausbeutung [durch erfolgreiche Räuber oder Räuberbanden, wenn sie sich eine Zeitlang als"Macht" halten] auch in den Köpfen der Ausgebeuteten den Charakter von Rechtmässigkeit an.

Aufbauend auf diesem - grundsätzlich unhaltbaren - Gedanken wird nun das Horrorgebilde eines duch und durch totalitären (Staats-)Machtapparates konstruiert, der - ohne daß wir das merken - unser aller Leben kontrolliert: Dieses Horrorgebilde könne, so heißt es,

 >...kein Leben und Wirtschaften außerhalb ihrer Organisation dulden. Allenfalls ein Leben als besitz- und rechtloser Verstossener... Jedes Beispiel gelebter Autonomie stellt natürlich eine potentielle Verlockung und Utopie für alle Beherrschten dar und ist somit eine echte Bedrohung für das System und seinen"Konsens" sowie für sein"Tabu".... Auch in unserem Land wird der Bevölkerung der freie Zugang zu Grund und Boden von der besitzenden Klasse verwehrt... 

Ja sogar das Denken und Reden sei in diesem Orwell'schen Schreckens-Staat, der in Tat und Wahrheit angeblich aber realiter"unser existierender Staat" sein soll, bis zum i-Tüpfelchen reglementiert: Damit werde >... Selbstorganisation verhindert... und die Räuberbande, die unseren Staat bilde, könne ebensowenig >... bei den von ihr Beherrschten innere Autonomie dulden.... Selbst das"Leistungsprinzip" sei nur dazu erfunden worden, >... dem einzelnen das Rückgrat zu brechen, ihn zum Versager zu stempeln.... und >... das Einbleuen dieses Prinzips und nicht das"Lernen" sei auch auch der Zweck unserer Schule... 

Doch damit noch lange nicht genug der ins Kraut schießenden Phantasien über die angeblichen Auswüchse der Machtentfaltung jener Räuberbande, die nach dieser"Machttheorie" unseren Staat bilde! Die Manipulation der Individueen mit dem Zweck, sie der Macht gefügig zu machen, gehe bis hin zu Initiationsritualen wie etwa der Beschneidung der Geschlechtsteile von Mann und Frau, wodurch eine Verhärtung entstehe, die den Menschen erst befähige mitleidlos, ja sogar lustvoll, zu morden oder sogar Schmerz zuzufügen...

Jeder, der diese wüsten Phantastereien mit der Realität unserer Staatswesen vergleicht, wird nun allerdings - bei aller Anerkennung von Mängeln und Defiziten der heute real existierenden Staatswesen - zugeben müssen, daß hier ein völlig unrealistisches Zerrbild eines Staates entworfen wird; was hier geschieht, ist sozialwissenschaftlich Unfug.

Nachfolgend einige Einwände zum Nachdenken:

1) Eine Räuberbande wird zunächst einmal nicht dadurch zum Staat, daß man sich an sie gewöhnt. Keine Gesellschaft hat sich je an ein Unrechtssystem"gewöhnt" und es schließlich als"Rechtsstaat" empfunden; aus naturrechtlichen Gründen ist etwas Derartiges unmöglich. Ich habe hier vor längerer Zeit einmal einiges zum Thema"Naturrecht" gepostet. Es wundert mich kein bißchen, daß dottore, wie sich herausstellte, bis damals offenbar noch nie etwas davon gehört hatte. Akzeptiert, daß es sowas tatsächlich gibt, hat er jedenfalls offenbar bis heute nicht. Die Annahme, daß das Treiben einer Räuberbande"in den Köpfen der Ausgebeuteten den Charakter von Rechtmässigkeit" annehme, ist blanker Unsinn! Ein (Rechts-)Staat ist gekennzeichnet durch seine Institutionen, insbesondere durch sein Rechtssystem, und nicht durch die Waffengewalt seiner Machthaber.

2) Ich verschließe - um das nochmals zu sagen - nicht die Augen vor manchen Mängeln und Defekten in unserer Gesellschaft (weniger: in der Organisation unserer Staatswesen). Dennoch kann ich nicht erkennen, wo unsere Staaten das"Leben und Wirtschaften außerhalb ihrer Organisation nicht dulden" und solches mit einem"Leben als besitz- und rechtlos Verstossene" sanktionieren würden. Noch nie in der Geschichte hatte der Staat soviel Macht wie heute. Und noch nie in der Geschichte ist die Zahl derer in Deutschland, die sich durch eigene Leistung ein Millionenvermögen erworben haben, so stark gewachsen, wie gerade in den letzten 20 Jahren; viele davon leben heute im Ausland. Wo bleibt denn da die"Machttheorie", derzufolge die"Macht" angeblich ein"Leben und Wirtschaften außerhalb ihrer Organisation nicht duldet"? In den USA - auch so ein Macht-Staat - haben Bill Gates und eine Unzahl anderer in derselben Zeit Milliardenvermögen erworben, ohne daß sie deshalb ein"Leben als besitz- und rechtlos Verstossene" führen hätten müssen.

3) Damit ist dann wohl auch die Dolchstoß-Legende widerlegt, wonach «das"Leistungsprinzip" nur dazu erfunden worden sei, um dem einzelnen das Rückgrat zu brechen». Da [i]"alle Menschen, die am Markt als Mitbewerber auftreten, mit Geld bezahlen, das sie verdienen müssen, so wird" vielmehr durch das"Leistungsprinzip" - seit Anbeginn der Welt - "sichergestellt, daß jeder für sich dann den gerechten Gewinn erhält, und daß keiner seinen Partnern geschadet hat, wenn die Fleißigen belohnt und die Nachlässigen aufgrund ihres eigenen Versagens mit Verlusten bestraft werden." (Galiani, Über das Geld, S.132) [/i]

4) Und völlig schleierhaft ist mir auch die Behauptung, daß"der Bevölkerung der freie Zugang zu Grund und Boden von der besitzenden Klasse verwehrt" werde. Wo denn das? Ich dachte es bestünde hierzulande ein freier Immobilienmarkt, auf dem mittels Angebot und Nachfrage Preise ausgehandelt würden und täglich Grundstücke den Besitzer wechseln. Wo um Gottes Willen wird denn in der entwickelten Welt"der Bevölkerung der freie Zugang zu Grund und Boden von der besitzenden Klasse verwehrt"?

5) Und was schließlich die"Initiationsriten" betrifft, so bekämpft doch gerade der moderne Rechtsstaat heute besonders den mancherorts gepflegten Brauch, Frauen zu beschneiden! - Diese Unsitte kann also wohl schwerlich als Beleg für die"Machttheorie" dienen, die besagt, daß [i]unser Leben in unserem Gemeinwesen durch von der"Macht" gewollte schmerzvolle"Initiationsriten" manipuliert,"verhärtet" und wir damit befähigt würden, selbst zu morden. Ich kenne auch keinen Staat der die Beschneidung von Knaben befehlen würde. Diese wird vielmehr mancherorts aus religiösen Motiven gefordert. Und natürlich ist auch die Religion eine"Macht". Aber doch eine andere als die, von der wir hier reden! Religionsvertreter kann man kaum als rechtlose Räuberbanden definieren, an die wir uns nur gewöhnt haben und die uns mit Waffengewalt Abgaben abzwingen u.s.w.[/i]

Sobald ich Zeit finde, werde ich mich eingehend auch mit dottore's"appetizer" (230261) beschäftigen. Ganz kurz: Dottore definiert sich alle Schlüsselbegriffe - Eigentum, Wirtschaften, Kontrakte - insbesondere aber auch den Macht-Begriff (worin er nur die"Staatsmacht" erkennt) so passend, daß diese Begriffe immer schon genau das voraussetzen, was dottore durch lange Erläuterungen mit vielen Zitaten am Ende eigentlich erst beweisen will.

Wer beispielsweise mittels eindimensional-juristischem Erbsenzählen voraussetzt, daß"Eigentum" nur das sein kann, worauf jemand einen von der"Staatsmacht" geschützten Titel hat, für den ist es natürlich nicht schwer, zu folgern, daß es ohne"Staatsmacht" kein Eigentum gibt. Aber das ist kein Beweis, sondern ein Zirkelschluß (wie ich in mehreren Beiträgen vor langer Zeit, die ich aber nicht mehr aufrufen kann, gepostet und erläutert habe). Würde dottore Eigentum indes so definieren, wie es wohl - lange vor der Geburt der juristischen Abstraktion des Begriffes"Titel" - definiert worden ist (und wie es auch heute noch immer dort definiert wird, wo nicht die Hilfe von Gerichten zur Schlichtung von Streitigkeiten in Anspruch genommen werden muß), nämlich als das, was von allen anderen als Eigentum anerkannt wird und was einem niemand streitig macht (bzw. was man zur Not mit den eigenen Waffen und somit der eigenen"Macht" verteidigen kann), dann sähe dottore mit seiner ganzen"Machttheorie" sehr blaß aus.

Das gleiche gilt für den Zins. Dottore behauptet schlankweg, der Zins sei etwas von der"Macht" Verordnetes. Ein Blick in die Geschichte des Zinses zeigt indes, daß sich die Machthaber Jahrtausende lang - ganz im Gegenteil - gegen den Zins gesträubt haben. Wenn auch erfolglos! Weil der Zins nämlich - wie die Zinstheorie lehrt - ein ökonomisches Grunderfordernis ist; - etwa so, wie der Mensch zum Überleben Vitamine benötigt. Die ganze Theorie ist schon über 100 Jahre alt und im Grunde keine Theorie mehr, sondern etablierte Lehre! Aber, um das zu verstehen, muß man halt gelegentlich ein bißchen Zinstheorie studieren (z.B. Böhm-Bawerk) und sich nicht nur in ökonomischer Folklore üben.

Aber wie gesagt, darüber werde ich ausführlicher schreiben, wenn ich Zeit dazu finde.

Gruß

G.

Thread gesperrt

gesamter Thread:

In einfachen Worten: Was ich an der «Machttheorie» auszusetzen habe: - Galiani, 04.11.2003, 15:27
- Re: In einfachen Worten: Was ich an der «Machttheorie» ** Tu felix Galiani ;-? - Herbi, dem Bremser, 04.11.2003, 16:48
  - OK! Daß vieles momentan im Argen liegt, gebe ich schon zu! - Galiani, 04.11.2003, 17:16
  - Re: Der Mindestpreis für ein Grundstück... - dottore, 04.11.2003, 17:23
    - Re: Der Mindestpreis für ein Grundstück... - Student, 04.11.2003, 18:29
      - Re: Der Mindestpreis für ein Grundstück... / @Student - bingo... - -- Elli --, 04.11.2003, 18:57
        Praktisch - Helga, 04.11.2003, 21:33
        Ups - Helga, 04.11.2003, 21:41
        Re: @Elli Doppelt bingo zurück, Tränen habe ich gelacht, lieber Elli, - Student, 07.11.2003, 21:25
        Re: @Elli Doppelt bingo zurück / Tja, das war´s dann wohl... - - Elli -, 07.11.2003, 21:39
        @allo Elli, warum so hammerhart? - Das_Orakel_aus_Oberlahnstein, 07.11.2003, 23:36
        Re: @allo Elli, warum so hammerhart? - - Elli -, 08.11.2003, 12:54
        Re: OK Elli, mir fehlt halt die Erfahrung (owT) - Das_Orakel_aus_Oberlahnstein, 08.11.2003, 13:21
    - Re: Der Evtl. könntest Du mal das Bild vom Leviathan hier hineinstellen, nach - AndrÃ©, 04.11.2003, 18:32
      - Re: Gestatten, die Macht! Frontispiz, EA, Hobbes, Leviathan - dottore, 04.11.2003, 18:41
        Re: Frontispiz, EA, Hobbes, Leviathan - Genau und man beachte den Brustpanzer - AndrÃ©, 04.11.2003, 18:50
        Re:"Non est potestas (!) super terram (!) quae comparetur" - dottore, 04.11.2003, 19:02
        Re: Und wie sinnig: die gesamte Juristerei wird als Erfüllungsgehilfe - AndrÃ©, 04.11.2003, 21:30
        RE:"Es gibt keine Macht über die Erde, die ihr gleichkommt" owT Gruss - wihoka, 05.11.2003, 11:15
- Nur zwei klitzekleine Kommentare. - Zardoz, 04.11.2003, 17:22
  - Recht oder nicht! Die meisten tun's! Mit Erfolg! Prozessieren dauert zu lange! (owT) - Galiani, 04.11.2003, 19:27
- "Mafiatheorie" und"Machttheorie" - beni, 04.11.2003, 18:19
  - Re:"Mafiatheorie" und"Machttheorie" / gut gebrüllt, Löwe, Respekt! (owT) - JüKü, 04.11.2003, 18:39
  - Bin zu faul, um auf das alles zu antworten. Sage ganz einfach zu allem: FALSCH! (owT) - Galiani, 04.11.2003, 19:25
    - Re: Bin zu faul, um auf das alles zu antworten / Dürfte auch schwer fallen ;-) (owT) - - Elli -, 04.11.2003, 19:28
      - Nein! Nur für Anarchisten! Nicht für jemanden der Staatsrecht gelernt hat! (owT) - Galiani, 04.11.2003, 19:40
        So haben Sie auch in der Ziegenfrage argumentiert... - beni, 04.11.2003, 20:26
        Ich wollt´s nicht sagen, aber daran musste ich auch denken ;-) (owT) - JüKü, 04.11.2003, 21:20
        Ich gab's zu! Sie haben's noch NIE zugegeben, wenn Sie im Unrecht waren! (owT) - Galiani, 04.11.2003, 22:35
        Sie sagen nur, Sie hätten eigentlich gar nicht posten sollen... schon vergessen (owT) - Galiani, 04.11.2003, 22:40
        Re: Ich gab's zu! - - - Aber öffentlich haben Sie es NICHT zugegeben! owT - WebDiver, 05.11.2003, 00:13
        Re: Ich gab's zu! / Wo denn? Bitte Posting nennen..... - - Elli -, 05.11.2003, 09:19
        @Elli: Ach so! Sie waren noch nie im Irrtum! na dann... - Galiani, 05.11.2003, 13:35
        Re: @Elli: Ach so! Sie waren noch nie im Irrtum! Ging es darum? Bitte lesen!. - - Elli -, 05.11.2003, 15:12
        @JüKü: Obwohl ich an Ihrer Unfehlbarkeit natürlich nicht zweifle, ein Zitat - Galiani, 05.11.2003, 13:44
        Re: @JüKü: Obwohl ich an Ihrer Unfehlbarkeit natürlich nicht zweifle, ein Zitat - - Elli -, 05.11.2003, 15:22
        Re: @JüKü: Obwohl ich an Ihrer Unfehlbarkeit -- Jetz is er beleidigt...:-( (owT) - Galiani, 05.11.2003, 16:24
        Re: -- Jetz is er beleidigt...:-( / keineswegs, alles bestens (owT) - - Elli -, 05.11.2003, 22:07
        Re: @JüKü -- Jetz is er beleidigt...:-( / nein, nur enttäuscht (owT) - JüKü, 05.11.2003, 23:59
        Re: Staatsrecht vor Naturrecht oder umgekehrt? Oder beides identisch? (owT) - dottore, 05.11.2003, 10:04
  - Anarchie ist ein missverständlicher Begriff. 'Emanzipation' trifft es besser... - silvereagle, 04.11.2003, 22:57
    - Begriff Anarchie - beni, 05.11.2003, 10:47
- Grundstücksmafia - JN++, 04.11.2003, 18:22
  - Interessant! Aber bei solcher Machtkonkurrenz gibt's keine Staatsmacht mehr (owT) - Galiani, 04.11.2003, 19:39
  - Re: Grundstücksmafia....zu verallgemeinert - wheely, 04.11.2003, 23:06
    - Die Leute sind sich oft nicht bewußt, daß hier gnadenlos ein Monopol genutz wird - JN++, 05.11.2003, 19:19