???

verfasst von NickLeeson, 17.05.2000, 23:11

Hallo Schlangenfuchs,

könnte es sein, daß hier ein Mißverständnis vorliegt?
Dies Sache läuft wie folgt:
Das Dept. of Commerce betrachtet Spekulationsgewinne als"one time event" und berücksichtigt sie deswegen NICHT bei der Berechnung des Einkommens. Die darauf gezahlten Steuern werden jedoch voll angerechnet, d.h. durch einen Spekulationsgewinn wird das in die Sparrate eingehende Einkommen nicht nur nicht erhöht, sondern verringert! Je größer der Anteil des Einkommens ist, der aus Stockoptions herrührt, desto geringer ist das Gesamteinkommen.

Zitat:"In the current environment, the number is being distorted in that gross realized capital gains are being excluded from personal income, but capital gains cash taxes associated with those gains are being included as an offset. The rationale for the exclusion of realized capital gains is that the Commerce Dept. believes they can be considered a one time event."

Der Kaufpreis des Hauses zählt natürlich negativ, also als Ausgabe. Das ist konsequent, der Kaufpreis muß beim Kauf ja komplett bezahlt werden.
Die Rechnung sieht damit wie folgt aus:

reguläres Einkommen: +50,000 $
Steuern insgesamt: -30,000 $
Hauskauf: -200,000 $
-> Ersparnisse: -180,000 $

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Ãœber die Wirtschaftskrise in Japan - NickLeeson, 17.05.2000, 00:42
  • Ãœber die Sparquote in den USA - NickLeeson, 17.05.2000, 12:30
    • Fragen: - Schlangenfuchs, 17.05.2000, 20:29
      • ??? - NickLeeson, 17.05.2000, 23:11
        • Re:??? - Schlangenfuchs, 19.05.2000, 00:30
  • Re: Ãœber die Wirtschaftskrise in Japan - Ron Sommer, 17.05.2000, 12:32
    • Re: Ãœber die Wirtschaftskrise in Japan - NickLeeson, 18.05.2000, 00:42
      • GROSSES LOB!... - JüKü, 18.05.2000, 00:49
        • noch'n Link zu Japan - NickLeeson, 18.05.2000, 17:42