ANTWORT auf Deine Fragen! Sorry für die"Verspätung"

verfasst von RK, 11.11.2003, 19:28

-->>1. ein großer Himmelskörper nähert sich von südlich der Ekliptik unserem sonnensystem

Das VERMUTET James McCanney und das wäre m.E. eine Erklärung dafür, warum die Mondfinsternis vom Wochenende entgegen der medial breit herausposaunten Vorankündigung doch NICHT GANZ TOTAL war. Es mag für letzteres eine"herkömmliche" Erklärung geben, doch habe ich eine solche bislang NIRGENDS gelesen. Insbesondere hat weder hier im E.W.-F. noch im Sys.F.-F. irgendjemand eine plausible,"normale" Erklärung für den (strahlend-)weißen Mondsichelrand während der Hoch-Phase der Eklipse geliefert. Ganz banal scheint die"herkömmliche" Erklärung demnach NICHT zu sein, sonste hätten hier schon genug versucht, mich"vorzuführen".
BEWIESEN ist das (d.h. P-X und seine Annäherung) DAMIT natürlich noch nicht! Aber betrachte es (Mondfinsternis) mal als eine Art Feldversuch mit Millionen POTENTIELLEN Versuchsleitern.
Historisches Beispiel: Aufgrund Einsteins Relativitätstheorie wurde vorhergesagt, dass sich Licht ferner von unserer Sonne gebeugt werden müsste. Die Gelegenheit kam. Die Sternenlicht-Beugung wurde"experimentell" tatsächlich beobachtet. Somit galt Einsteins Theorie weiterhin als nicht falsifiziert! (Natürlich auch nicht als ewige Wahrheit beweisen. Siehe Popper.)
Leider haben wir JETZT bestenfalls eine a-posteriori-Erklärung. Ich persönlich dachte vorher nicht im Entferntesten daran, dass die Mondfinsternis als Experiment geeignet sein könnte, um eine mögliche Annäherung eines großen Himmelskörpers (P-X) aufzuzeigen. Dennoch hat dies natürlich auch erklärungsbedürftigen Hinweischarakter, vor allem wenn kein"Fachmann" (Astronom, Astrophysiker) eine glaubhafte, plausible andere ("harmlose") Erklärung liefern sollte. Wie gesagt, die könnte es durchaus geben, ich kenne sie jedoch derzeit nicht.



>2. hierdurch war die letzte mondfinsternis nicht vollständig, da dieser große himmelskörper durch seine gravitation einfluß auf den mond ausübt (ausgeübt haben kann).

Gemäß meiner Deutungsvariante ja. Ist aber nicht aus dem zitierten englischen Texten.


>3. dieser himmelskörper kommt (soll kommen) auf der bahn, die früher hayl bob (oder ähnlich) genommen hat.

So VERMUTET es James McCanney, ja.


>4. dieser himmelskörper wird (soll) die erde (oder den erdnahen raum?) in ca. 3,5 jahren erreichen.

Diese Zahl ist mir so zwar gar nicht aufgefallen. Genaue Festlegungen sind hier fatal und eher Beleg für Iffeführungsversuche. Siehe das Datum 15.05.2003, das monatelang Nancy Lieder (zetatalk.com) herausposaunt hatte. Ein Akt der bewussten Irreführung? Wer weiß... Aber richtig KRASS ist bzgl. dieses Datums 15.05.03, dass just an dem Tag eine großangelegte Offensive von US-Special-Forces durchführten, Name der Aktion:"Operation Planet-X"!!!
Bitte auf der Zunge zergehen lassen!
Sonst heißt sowas Operation Desert Storm oder Desert Fox oder Enduring Freedom!
Aber Operation Planet-X? DAS IST KEIN ZUFALL!
Ach ja, bevor mir jetzt irgendein Banause andichten will, das hätte ich erfunden oder ich wäre einem Hoax aufgesessen, hier ein Quellen-Link:
http://abcnews.go.com/sections/world/GoodMorningAmerica/iraq_main030515.html

Aber zurück zu dem erwarteten Datum: Es gibt da noch ein Audio-Interview (auch im Internet verfügbar) von 1997 oder 1998 (müsste nachsehen) mit einem Ende der 90er verstorbenen, recht bekannten katholischen Gesitlichen, der auch Berater mehrerer Päbste war. Er drückte sich darin zwar ein wenig verklausuliert aus, sagte aber auf die Frage, warum der Vatikan in den 90ern so scharf auf eine Sternwarte in Arizona war, dass dies wegen der umwälzend-schrecklichen Dinge sei, die in den nächsten 5-10 Jahren auf uns alle zu kämen.

Und: Wenn zetatalk ein staatliches instrumentalisiertes Ablenkvehikel war, dürfte es ja die Absicht verfolgt haben bzw. verfolgen, vormals interessierte Leute dazu zu bewegen, sich - wenn das Thema wieder hochköchelt - genervt abzuwenden:"Nicht schon wieder dieser P-X-Schwachsinn!" (Ablenk-)Mission dann also efüllt!
Damit aber das zetatalk-Gerede nicht schon längst vergessen ist, dürfte nicht allzuviel Zeit verstreichen. Dann das Datums-Ankündigungsspielchen im Zusammenhang mit dem Film"The Day After Tomorrow". Ende Mai 2004 ist es soweit. Der Kinostart des Films. Oder mehr?


>5. die geschwindigkeit dieses himmelskörper variert.

So behaupten manche. Was sicher völlig absurd nach den derzeitigen physikalischen Lehrmeinungen ist/wäre.


>6. die informationen über diesen himmelskörper sind den regierungen seit 1980 bekannt.

Ende Dezember 1983 gab es in sechs führenden US-Zeitungen entsprechende Entdeckungsmeldungen über ein mittels IRAS (Infra Red Astronomical Satellite) entdecktes relativ großes"Objekt", das sich dem Sonnensystem vermutlich nähere. In den Monaten darauf wurde knapp und nicht gerade überzeugend dementiert. Seitdem ist das Thema schlichtweg TABU, und wenn darüber berichtet wird, dann nur, um"Spinner", Verschwörungstheoretiker" und"Untergangspropheten" lächerlich zu machen.


>7. wegen der für mich noch sehr dürftigen informationen gehe ich auf das geäußerte mögliche zerstörungspotential nicht ein.


Wenn er exisitert und sich nähert, ist die Börsenentwicklung recht bald für NIEMANDEN mehr ein Thema, weil es dann schlicht ums nackte Überleben geht (in den Monaten und Jahren nach den gigantischen Umwälzungen).


>hätte gern hierzu mehr infos, wenns geht mit links zu deutschsprachigen seiten.

Zwei der besten existierenden Links wurden Dir ja von anderen hier schon genannt.


>ocjm


Gruß
RK

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• nochmals zu mondfinsternis infos erbeten bzw. hab ich das richtig verstanden? - ocjm, 11.11.2003, 16:40
  • Re: Endlich Ruhe geben... - Zet, 11.11.2003, 17:39
    • Re: Endlich Ruhe geben... Dank für Infos owt. (owT) - ocjm, 12.11.2003, 00:17
  • Re: damit es hier nicht so komisch ist - Tierfreund, 11.11.2003, 17:58
  • ANTWORT auf Deine Fragen! Sorry für die"Verspätung" - RK, 11.11.2003, 19:28
    • Re: ANTWORT auf Deine Fragen! Sorry für die"Verspätung" - Euklid, 11.11.2003, 20:17
      • Re: ANTWORT - Zet, 11.11.2003, 21:27
        • Re: 2. ANTWORT - Zet, 11.11.2003, 21:38
  • Ach bitte!!! - Taktiker, 11.11.2003, 22:47
    • Re: Ach bitte!!! / Aber wirklich!! - JüKü, 11.11.2003, 23:26
      • Re: Ach bitte!!! / Aber wirklich!!?? - wheely, 11.11.2003, 23:38
        • Re: Ach bitte!!! / Aber wirklich!!?? - wheely - JüKü, 11.11.2003, 23:47
    • Re: Ach bitte!!! - RK, 11.11.2003, 23:33
      • Re: Ach bitte!!! / Danke für die Hintergrundinfos (owT) - - Elli -, 11.11.2003, 23:48
      • Re: Ach bitte!!!....Fragen - wheely, 12.11.2003, 00:00
        • Fragen- Antwort (auf erste Frage) - RK, 12.11.2003, 00:12
        • Fragen -Antwort auf Frage 2 - RK, 12.11.2003, 00:15