Re: Karlsruhe: Weil so wenig anfällt? Spekulationssteuer wieder unter der Lupe

verfasst von Landei, 17.11.2003, 09:39

-->>Wo sollen denn in den letzten 3 Jahren die Gewinne hergekommen sein?
>Die Masse sitzt doch auf Riesenverlusten.
>Eichel kann doch froh sein daß viele Steuerbürger nicht durchblicken oder nicht an die Verluste erinnert werden wollen.
>Hannes sei doch froh daß die Bürger(Masse) ihre Verluste nicht in die Steuererklärung mit aufnimmt.
>Die würden dir doch die Hose für die nächsten Jahre schon jetzt abstreifen.
>Gruß EUKLID

Hallo,
seit 2000 sind die Gewinne bei den meisten eher gering, da hast du recht.
Aber die Verluste wurden bei fast niemand innerhalb der 12 Monate realisiert und sind daher steuerlich irrelevant - Fehler aus vielleicht Unwissenheit -. Eichel würde das also nix ausmachen.
Aber z.B. 97-2000 sind fette Gewinne angefallen und da warten viele auf eine"Steuererstattung"....

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Karlsruhe: Weil so wenig anfällt? Spekulationssteuer wieder unter der Lupe - kizkalesi, 17.11.2003, 08:37
  • Re: Karlsruhe: Weil so wenig anfällt? Spekulationssteuer wieder unter der Lupe - Euklid, 17.11.2003, 08:49
    • Re: Karlsruhe: Weil so wenig anfällt? Spekulationssteuer wieder unter der Lupe - Landei, 17.11.2003, 09:39
      • Wahrscheinlich beschränkte Hoffnung... - fridolin, 17.11.2003, 09:55
        • Re: Wahrscheinlich beschränkte Hoffnung... - Landei, 17.11.2003, 10:42
    • Ebend, hier hat Eichel eigentlich eine steuerfreiheit für Ehrliche konstruiert! - LenzHannover, 17.11.2003, 15:00