Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Antwort - ist auch die Physik, die Biologie teils schlicht falsch?

Re: Antwort - ist auch die Physik, die Biologie teils schlicht falsch?

verfasst von Baldur der Ketzer, 09.11.2000, 13:27

Hallo, zusammen,

es gibt sogar Theorien, die die Newtonsche Mechanik als unzutreffend darstellen, mit Anleitung zum Selbstbau einfacher Apparaturen, welche beweisen sollen, daß wir seit hunderten Jahren einem Trugbild nachrennen.

Nachzulesen beispielsweise in Büchern vom Ewert-Verlag.

Leider hatte ich noch keine Zeit, das zu überprüfen anhand eines versuchsaufbaus.
Es geht darum, daß die Newtonsche Mechanik nur bei starr miteinander verbundenen oder unbeschleunigten Objekten gelte, nicht aber bei Objekten, welche durch Impulskraft (Raketenantrieb) getrieben wären.

Und zur Biologie, es gibt ein unter Verschluß gehaltenes Patent von HoffmannLaRoche, wonach Fischlaich oder Pflanzensamen, unter einem elektrischen Gleichfeld gezogen, einen anderen Phänotypus entwickelt, der Urform entsprechend. Ein retrograder Evolutionssprung. Wurde u.a. bei Forellen exemplifiziert.

Nichts ist unmöglich - auch der Geldcrash nicht.

Ich möchte keinem zu nahe treten, aber wer Probleme hat, die Wirtschaftswissenschaften nicht als anerkannte Wissenschaft im engeren Sinne zu akzeptieren, darf einem Literaturwissenschaftler oder Religionswissenschaftler nicht die Hand geben.

Meint mal wieder ketzerisch der Baldur, der es manchmal nicht lassen kann

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Kann es noch Krisen geben? Frage an Herrn Niquet - Dr. Quandt, 09.11.2000, 10:13
- Lieber Herr Dr. Quandt... - Bernd Niquet, 09.11.2000, 11:23
  - Re: Lieber Herr Dr. Quandt... - Dr. Quandt, 09.11.2000, 12:37
    - Re: Lieber Herr Dr. Quandt... - Baldur der Ketzer, 09.11.2000, 13:13
    - Antwort - Bernd Niquet, 09.11.2000, 13:20
      - Re: Antwort - ist auch die Physik, die Biologie teils schlicht falsch? - Baldur der Ketzer, 09.11.2000, 13:27
        Re: Antwort - ist auch die Physik, die Biologie teils schlicht falsch? - Toni, 09.11.2000, 13:44
        Re: oh, errötend- Danke für die Richtigstellung, so schnell liegt man falsch oT - Baldur der Ketzer, 09.11.2000, 13:46
        Sagen wir es so, lieber Baldur.... - Bernd Niquet, 09.11.2000, 13:54
        Re: Sagen wir es so, lieber Baldur.... - Baldur der Ketzer, 09.11.2000, 14:05
        Re: Sagen wir es so, lieber Baldur.... - SchlauFuchs, 09.11.2000, 14:07
        Re: Sagen wir es so, lieber Baldur.... - Baldur der Ketzer, 09.11.2000, 14:13
        Re: Nehmen wir doch Ludwig den Heiligen als Beispiel - dottore, 09.11.2000, 14:57
        offtopic: Ludwig der Heilige, Karl der Große - SchlauFuchs, 09.11.2000, 15:30
        Re: GeCHichtsschreibung damals und heute - Baldur der Ketzer, 09.11.2000, 15:51
        Re: GeCHichtsschreibung damals und heute - dottore, 09.11.2000, 16:01
        Sachverständige & Zeugen: kennst du den Unterschied? - Hardy, 09.11.2000, 17:29
        offtopic: GeCHichtsschreibung damals und heute - SchlauFuchs, 09.11.2000, 16:04
        Re: offtopic: Geschichts- & Naturkundeklitterung = Sammelklagen? - BlackBox, 10.11.2000, 17:07
        Re: offtopic: Ludwig der Heilige, Karl der Große - dottore, 09.11.2000, 16:10
        Re: offtopic: Ludwig der Heilige, Karl der Große - SchlauFuchs, 09.11.2000, 16:24
        offtopic: Augustinus ist tot, Julian von Eclanum ist tot, und ich? - Hardy, 09.11.2000, 17:36
        Re: Antwort - ist auch die Physik, die Biologie teils schlicht falsch? - Jochen, 09.11.2000, 17:22
        Re: Vielen Dank, Jochen, ja, das ist das Thema! Spitze! Es könnt was dran sein - Baldur der Ketzer, 09.11.2000, 17:28
        Re: Vielen Dank, Jochen, ja, das ist das Thema! Spitze! Es könnt was dran sein - Harry, 09.11.2000, 17:59
        Re: Vielen Dank, Jochen, ja, das ist das Thema! Spitze! Es könnt was dran sein - Jochen, 09.11.2000, 18:07
        Re: Hallo, Harry, bourbaki, nie gehört - nein, der Ewertverlag hatte das lange - Baldur der Ketzer, 09.11.2000, 18:09