Re: Kaum schreibe ich mal dezenter, muß ich mich anschließend erklären ;-)))

verfasst von Tempranillo, 01.12.2003, 14:18

-->Hallo Tassie,

>>Der Satz vom Einverständnis bei Wahlverweigerung scheint immer richtig, egal, wie die Wirklichkeit beschaffen ist. Aber genau deshalb ist sein Aussagegehalt eher gering.
>Nein, Tempranillo, er scheint zwar immer richtig, jedoch der Schein truegt.

Genau darauf wollte ich hinaus, auf den trügenden Schein. Ein Satz der vorgibt, immer richtig zu sein, also keine ausschließenden Kriterien enthält, um Richtiges vom Falschen - eher Richtigeres vom weniger Falschen - zu unterscheiden, ist garantiert verkehrt.

Solche Sätze sind die Neuauflage religiöser oder pseudo-religiöser Dogmen!
Ihnen fehlt die Falsifizierbarkeit, sie versuchen die Falsifizierbarkeit sogar von vorneherein auszuschließen.

Wenn jedes Ergebnis die Erwartungen erfüllt, dann entspricht im Grunde keines, weil es gar keine konkret faßbare Vermutung gegeben hat.

Der Satz von der Wahlenthaltung geht von einer Voraussetzung aus,"Erwartung eines bestimmten Wahlergebnisses", die er im folgenden wieder aufhebt, da JEDES Ergebnis, noch das bizarrste und am wenigsten vorherzusehende die Aussage erfüllt.

Sehr viel einfacher steht das bei Johann Nestroy ("Einen Jux will er sich machen"). Hoffentlich zitiere ich einigermaßen richtig:

"Nix is wahr, weil alles wahr is´."

Tempranillo

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Volksherrschaft? Wo kämen wir da hin? - vasile, 30.11.2003, 01:08
  • Re: Volksherrschaft? Wo kämen wir da hin? - Popeye, 30.11.2003, 07:24
    • Re: Volksherrschaft? Hat denn das Bundesparlament was Wichtiges zu entscheiden? (owT) - CRASH_GURU, 30.11.2003, 07:59
      • Re: Volksherrschaft? Hat denn das Bundesparlament was Wichtiges zu entscheiden? - Popeye, 30.11.2003, 08:05
        • Re: Volksherrschaft? Hat denn das Bundesparlament was Wichtiges zu entscheiden? - CRASH_GURU, 30.11.2003, 08:39
        • Re: Volksherrschaft? - CRASH_GURU, 30.11.2003, 08:58
          • Re: Volksherrschaft? - Popeye, 30.11.2003, 09:04
  • Wieso darf man die nicht nennen? - Sorrento, 30.11.2003, 11:52
    • Re:... nennen? Vielleicht damit der Leser erst einmal selbst nachdenkt? - JoBar, 30.11.2003, 12:15
      • D'accord, ABER - Sorrento, 30.11.2003, 12:38
        • Re: D'accord, ABER - JoBar, 30.11.2003, 13:35
        • Re:@ Sorrento: Mal wieder die Rechtsextremismuskeule! Gääähhhn. - vasile, 30.11.2003, 13:50
          • Re:@ Sorrento: Mal wieder die Rechtsextremismuskeule! Gääähhhn. - Sorrento, 30.11.2003, 14:41
            • Extremismuskeule! Ketzerwerk und Orthotoxie, Galileo und Inquisition - Baldur der Ketzer, 30.11.2003, 15:00
    • Wer ohne Sünde ist... - Wassermann, 30.11.2003, 13:00
      • Re: Wer ohne Sünde ist... - Sorrento, 30.11.2003, 13:17
      • Re: Ist D-Land der Alfred Tetzlaff unter den Nationen? - Tempranillo, 30.11.2003, 13:31
  • Die SPD hat ca 70 Zeitungsbeteiligungen...... - Samsara, 30.11.2003, 18:03
  • Mutmassungen über Jakob - alberich, 30.11.2003, 22:06
    • Re: Mutmassungen über Jakob - JeFra, 01.12.2003, 00:33
      • Re: Perversionsgelueste - Tassie Devil, 01.12.2003, 04:31
        • Ha, da ist sie schon wieder: die Perversionskeule (owT) - alberich, 01.12.2003, 07:18
          • Re: Selbstverstaendlich ist das die Perversionskeule (mkT) - Tassie Devil, 01.12.2003, 08:59
            • Re:"Mein Dackel gehorcht mir auf´s Wort. Immer, wenn ich... - Tempranillo, 01.12.2003, 10:59
              • Re:"Mein Dackel gehorcht mir auf´s Wort. Immer, wenn ich... - Tassie Devil, 01.12.2003, 11:51
                • Re: Kaum schreibe ich mal dezenter, muß ich mich anschließend erklären ;-))) - Tempranillo, 01.12.2003, 14:18
                  • Re: Geschenk ;-) - Tassie Devil, 02.12.2003, 04:39