Re: @dottore - Sorry, ich habs immer noch nicht kapiert..

verfasst von dottore, 03.12.2003, 18:38

-->Hi Beni,

>Bezogen auf obrigen Beitrag: Anscheinend kommt die Zedierung erst ins Spiel wenn keine räumliche Expansionsmöglichkeit mehr da ist (Punkt 6-7)?

Grundsätzlich ja, siehe England und das Posting dazu. Ansonsten geht es Hand in Hand, zumal Anleihen vornehmlich zu Kriegs-, also Tributerzielungszwecken aufgelegt wurden. sehr häufig als Zwangsanleihen = quasi Kriegsteuern mit Rückzahlung.

>Aber Geld gibst doch schon ab Punkt 5? Ich dachte ich hätte verstanden, dass Geld Zession des Tributes vor Abgabetermin (mit Abschlag) IST und es somit kein Geld ohne Zession und Staatsverschuldung geben kann?

Geld ist Abgabengut, standardisiert zum Zwecke dann des Machterhalts (man standardisiert nicht um auszugeben, sondern um einzunehmen, bei der Ausgabe wird der Standard, siehe schon Kroisos-Abwertung um 20 %, versaut = Münzverschlechterung). Sobald die Abgabe nicht mehr ausreicht (bei gleichen Machterhaltungskosten), was eintritt, wenn Abgabensystem internalisiert ist (Verelendung der Besteuerungsbasis usw.), muss die Abgabe zediert werden. Dies hilft aber in keinem Fall, da"unten" nicht mehr beleihbares Eigentum entsteht, usw. Der Titelhalter kann zwar senerseits über die Laufzeit wiederum zedieren (aus 10-Jahres-Bond mache 2-Jahres-Noten), aber dadurch schwindet immer mehr"Druck" aus dem Kessel - bis am Ende jeder nur noch eins im Sinn hat: (Staats-)Rentner zu werden (beim Staat selbst als Beamter, Politiker usw., als Titelhalter und"Capitalist", als Renten- und Grundsicherungs-Bezieher).

>Oder kann man also sagen dass Zession und Verschuldung nur Mittel zum Hinausschieben der Implosion der Macht und so während der expansiven Phase der Macht nicht nötig sind?

Ja. Obwohl sie auch in den expansiven Phasen, siehe oben, laufen.

>Mir ist klar dass sich die Macht durch Zession stabilisiert, aber ich habe noch nicht kapiert wie der zwangsläufige Mechanismus läuft.

Stabilisiert sich nur vorübergehend - eben so lange prolongiert werden und die Prolongationskosten (Japan!) minimiert werden können. Ziehen die Zessionskosten ("Zinsen") wieder an, geht's irgendwann schief.

>Also warum auch ein hypothetischer"guter","sparsamer" Staat diesem Mechanismus nicht entrinnen kann.

Abgabenquote 1850 = ca. 9 %, 1900 = ca. 13 %, 1950 (trotz Kriegsfolgen) = ca. 35 %, heute?

Dazu Prof. Sinn heute in BILD:"Der Wohlfahtsstaat ist nicht mehr finanzierbar! Wenn der Staat 57,2 % [!] aller Einkommen (Löhne und Gewinne) an sich reißt, stehen wir dem Kommunismus näher als der Marktwirtschaft."

Das zur Praxis. Zur Theorie: Da der auch der guteste Staat erst existieren muss, bevor gewirtschaftet werden kann (Eigentum, Kontrakte), muss er vorfinanziert werden - womit, wenn es noch keine aus Eigentum und Kontrakten (= Einkommen) fließenden Steuern geben kann?

Gruß!

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• @dottore - Sorry, ich habs immer noch nicht kapiert.. - beni, 03.12.2003, 17:54
  • Re: @dottore - Sorry, ich habs immer noch nicht kapiert.. - Galiani, 03.12.2003, 18:25
    • Nein, nein, diese Diskussion erschöpft sich nicht! - sensortimecom, 03.12.2003, 18:43
      • Re: Dann droht Revolution auf intelligente Art - Euklid, 03.12.2003, 19:31
        • Re: Dann droht Revolution auf intelligente Art / BRAVO, Euklid!!!!.... - -- Elli --, 03.12.2003, 19:35
        • Skeptisch - beni, 03.12.2003, 19:41
          • Sagen wir's mal so... - bernor, 04.12.2003, 00:09
            • Re: Sagen wir's mal so... - sensortimecom, 04.12.2003, 08:39
  • Re: @dottore - Sorry, ich habs immer noch nicht kapiert.. - dottore, 03.12.2003, 18:38
    • Nochmal Sorry - beni, 03.12.2003, 19:17
      • Eine solche Logik gibts nicht! Es sei denn, die - Galiani, 03.12.2003, 19:50
        • Ja so ungefähr versteh ichs auch... - beni, 03.12.2003, 20:11
          • Die Methode, mit der Du an die Sache herangehst, ehrt Dich. Gruß (owT) - Galiani, 03.12.2003, 20:16
        • Re: Eine solche Logik gibts nicht! Es sei denn, die / Frage, @Galiani - JüKü, 03.12.2003, 20:40
          • Ja aber.. - beni, 03.12.2003, 20:55
            • Re: Ja aber.. - JüKü, 03.12.2003, 21:22
              • Re: Staaten im Plus? - Jochen, 03.12.2003, 21:28
                • Re: Staaten im Plus? - JüKü, 03.12.2003, 21:55
                • Re: Staaten im Plus? - chiron, 04.12.2003, 01:15
              • Re: Ja aber.. / Korrekt!.....Bundesrepublik Deutschland 1950 bis 2001 - marsch, 03.12.2003, 21:30
                • Re: Ja aber.. / Korrekt!.....Bundesrepublik Deutschland 1950 bis 2001 /Zahlen - JüKü, 03.12.2003, 21:48
                  • Re: Ja aber.. / Korrekt!..Bundesrepublik Deutschland 1950 bis 2001/ Bildchen:-) - marsch, 03.12.2003, 21:54
                    • "Juliusturm" ein Mythos? - beni, 03.12.2003, 21:56
          • Keine, aber... - Bärentöter, 03.12.2003, 20:55
            • Re: Keine, aber... - JüKü, 03.12.2003, 21:29
              • Zeitpunkt Erlöse und Ausgaben - beni, 03.12.2003, 21:53
              • Staatsbildung und Einkünfte - Dieter, 03.12.2003, 22:31
          • Ein Staat bildet überhaupt nie Ersparnisse. Erträge braucht er VORHER auch nicht (owT) - Galiani, 03.12.2003, 22:36
            • Re: Ein Staat bildet überhaupt nie Ersparnisse. Erträge braucht er VORHER auch nicht - Euklid, 04.12.2003, 08:03
      • Re: Nochmal Sorry / BRD-Währungsreform 1948 - marsch, 03.12.2003, 21:19
    • Re: @dottore - Sorry, ich habs immer noch nicht kapiert.. - Boyplunger, 03.12.2003, 20:09
  • Darf ch Eure Aufmerksamkeit außerdem auf das untenstehende Posting lenken... - Galiani, 03.12.2003, 20:02