Altes Elliott-Wellen-Forum - Antworten an @silvereagle

Antworten an @silvereagle

verfasst von sensortimecom, 09.12.2003, 16:51

-->>... von welcher Seite Zustimmung kommt... ;-)

Hallo.

Ich wollte eigentlich KEINE religiöse Diskussion vom Zaun brechen. Erstens gehört die nicht hierher, und zweitens bin ich reiner Pragmatiker und sehe die Sache cool und wissenschaftlich. Auch wenns im Moment nicht den Anschein hat.

>> Nein, nicht unbedingt nur Illusion. Da die Menschheit auch NACH dem @dottore`schen Crash irgendein Gemeinwesen braucht, und nicht als Aneinandereihung solipsistischer Individuen existieren kann, muss eine solche Art von"Macht" gesucht werden, die a) nicht als restriktiv empfunden wird, und b) auf unbeschränkte Dauer Konsistenz aufweist.

>"DIE" Menschheit als Ganzes hat noch nie eine"Macht" oder dergleichen gebraucht, um zu existieren oder zu überleben. Die verschiedenen, zunehmend größer werdenden Einheiten, in denen sich Menschen aufhalten, haben das immer ganz vorzüglich alleine bzw. unter sich geschafft.

Missverständnis. Leider auf allen Linien.
Ich habe DAS interpretiert, was das Urchristentum verstanden hat. Eine HERDE unter EINEM Hirten. Vergessen?
Sehen wir aber mal davon völlig ab: Ich kann nirgends sehen, wie vorzüglich die Menschheit das ALLEINE geschafft hat. Mit Diversität in ethischen, moralischen und religiösen (und daraus abgeleiteten) Fragen, und verschiedensten"Einheiten".

>Weiterhin wird es wohl auch nie etwas geben, das"auf unbeschränkte Dauer" konsistent ist und sich nicht im Laufe der Zeit ebenso verändert. Danach zu suchen ist mE vergebene Mühe. Jetzt ist die Zeit, jetzt ist das Leben!

Wieder Missverständnis.
Ich meine durchaus, dass es sowas wie ewig gültige WAHRHEITEN gibt. Auch in der Logik und in der Mathematik, ja sogar in der Physik gibt es die. Warum soll es nicht auch unbegrenzte Konsistenz in wirtschaftlich/gesellschaftlicher
Hinsicht geben?

>> Das tiefere Verständnis des"Urchristentum" zeigt folgendes auf:
>> Um der Inkonsistenz der MACHT (im Sinne dessen wie oft und oft hier diskutiert und auch von @dottote verstanden..) verlegt die christliche Lehre den eigentlichen Sitz der MACHT aus dem irdischen Bereich RAUS.

>Gott wird also nur geschaffen, um endlich eine absolute Macht herstellen und rechtfertigen zu können? dottore würde da wohl begeistert zustimmen, ich jedoch frage mich, wie man dazukommt, das"Urchristentum" auf eine solche Weise einzuschätzen... ;-)

Gott kann man nicht"schaffen". Man kann den nicht einfach aus dem Hut zaubern wie Schröder 50 Milliarden Euro, um die renten zu zahlen... Entweder er existiert in irgendwelcher Form, dann habe ich das zu akzeptieren; oder er existiert nicht. Dann kann mir aber auch niemand den Gedanken (ja auch nicht das Recht!) abspenstig machen, meinen Mitmenschen LEBENDIG ZU VERSPEISEN.

>> Die"Regierung" liegt bei"Gott". Die Menschheit empfängt Anweisungen zu ihrem Zusammenleben via göttliche Offenbarung;

>Gott hat uns die Fähigkeit zum Nachdenken und auch zum Widerspruch gegeben; hätte er nur ein paar willenlose Befehlsempfänger gewollt, hätte er sich viel Mühe ersparen können... ;-) Gott als"unfehlbar Regierung" zu verstehen ist mE viel zu kurz gedacht. Die Antworten liegen in jedem Lebewesen selbst, nicht in irgendwelchen (alten oder neuen) Niederschriften.

Leider nicht zu Ende gedacht. Entweder es existiert ein Schöpfer oder nicht.
Nehmen wir an er existiert, weil vieles dafür spricht:
Dann überleg bitte mal die Antwort:
DU WÄRST Schöpfer (Erzeuger, Hersteller) von Mäh-Robotern. Die können sich selber auf ne Wiese stellen und zum Mähen beginnen. Sie brauchen weder Programm noch Fernbedienung, weil sie vollkommen AUTONOM arbeiten können. Wer hindert sie, sich gegenseitig zu zerstören?
Na also. Es MUSS vom Hersteller eine Art"Bedienungsanleitung" geben, nach der sich jeder Roboter ausrichtet. Sonst funktioniert das Ganze nie.
Dasselbe Problem haben wir bei der Menschheit. Wenn du sagst, die haben eh genug Zeit, um auf evolutionäre Weise herauszufinden, was für sie gut oder was negativ ist, so räume ich dagegen ein, dass die Zeit ZU KURZ WIRD. @dottore wird dir das BESTÄTIGEN...

>> wobei die Bibel nur jenen Teil offenbart, der bis zum Zusammenbruch des ALTEN Systems erforderlich war.

>Was stellst Du Dir unter einem"alten System" vor?

Die Gesamtheit"Prä-@dottore`schen Gesellschafts- und Wirtschafts-Modelle";-)

>> Sobald dieses alte System von einer"neuen göttlichen Regierung" - wie sie von Christus vorhergesagt wurde, und auch im Buch Offenbarung beschrieben wird - abgelöst wird (was sich in dessen vollständigem Kollaps manifestiert) GENÜGEN ABER die bisherigen BIBLISCHEN Offenbarungen NICHT MEHR, und die Menschheit BRAUCHT zusätzlich NEUE.

>Und woher sollen diese kommen? Kann ein Mensch / eine Gruppe / die ganze Menschheit nur überleben, wenn es genug"Offenbarungen" gibt?

Ja. Ich glaube es gibt genug Offenbarungen. Siehe Bibel. Die Menschheit müsste sich nur rigoros daran halten.. Allerdings: Für ein Leben NACH einem Total-Kollaps brauchen wir ANLEITUNGEN. Ich bin überfragt, um dir sagen zu können, von woher solche neuen Offenbarungen kommen könnten. Jedenfalls halte ich die Menschheit nicht imstande, IHRE EIGENEN KONSISTENTEN LEBENSREGELN SELBST ZU ERFINDEN. Das funktioniert schon rein logisch/mathematisch nicht. Noch nie was von Goedels Unvollständigkeits-Theorem gehört?
Bitte nicht vergessen: Sogar in schlimmsten Systemen wie Stalin, Hitler, Pol Pot etc. enthielten die staatlichen Gesetze Regeln, die aus der Bibel stammen.
Auch wenn sie als"Naturgesetze" etc. bezeichnet wurden, egal: Auch die sog."10 Gebote" enthalten teilweise dieselben Regeln, und die stammen von"Gott"...

>> Deshalb heißt es auch, dass"neue Bücher aufgetan werden" d.h. es wird NEUE Offenbarungen geben müssen, um mit der total vertrackten Situation, in der die Menschheit reingeschlittert ist, fertig zu werden - und auch, um ihr NEUE AUFGABEN und REGELN auf den weg ins neue Zeitalter zu geben.

>Aufgaben und Regeln geben sich die Menschen immer selbst - dafür wurde ja bestens gesorgt. Das mit der"total vertrackten Situation" kommt mir ehrlich gesagt auch eher vor wie ein hilfloser Geist, der um alles in der Welt einen Sinn für"Irgendwas da draussen" sucht, anstatt sich den Sinn seiner eigenen Existenz zu offenbaren. Denn die Antwort liegt eben nicht irgendwo da draussen, sondern da drinnen. [img][/img]

Nun denn. Dann hilf mit, eine Antwort für die völlig vertrackte Staatsschulden-Situation zu finden, @dottores Kettenbrief-System zu schließen, und seine Theorien zu wiederlegen. Du weißt genau dass die NICHT geht.
Ich selber sehe mich z.B. keinesfalls als"hilflosen Geist", der religiöse Antworten sucht. Ich gehe nur an die aufgeworfenen philosophischen Fragen mit ANDEREN ANTWORTEN ran.

>> Der Mensch braucht KEINE POLITIK im herkömmlichen Sinne, um sein Zusammenleben in den Griff zu kriegen. Er braucht sich NUR nach den geoffenbarten göttlichen Prinzipien (Nächstenliebe etc.) auszurichten. Schon funktionierts.

>Warum nicht nach den ebenfalls"biblisch offenbarten" Regeln richten, welche die Todesstrafe für Ungehorsam und andere Dinge verlangen? Was wahr ist und was falsch, dafür kannst Du nicht die Bibel oder andere interprationserfordernde Schriften verantwortlich machen. Das musst Du schon selbst erkennen.

Ich kann nicht VON SELBER ERKENNEN ob es falsch ist, dich zu töten und zu verspeisen;-) Niemand hats mir gesagt, und die Gesetze der Regierung anerkenne ich nicht;-) (Ich behaupte mal, von einem bankrott gegangenen Hochstapler KEINE Gesetze beachten zu müssen...) Auch was meine Mutter oder Großtante angeht, so ist mir das egal. Sobald sie krank sind, weg zur Entsorgung.Ihr Geld behalte ich mir;-)
WAS WÜRDEST DU JEMANDEM ANTWORTEN, DER DIESE ARGUMENTE VORBRINGT???

A propos: Über die Bibel Aussagen machen sollte man NUR, wenn man sie genau kennt. In deinem Fall bezweifle ich das. Du solltest zumindest wissen, dass Christus MIT ALLEM MOSAISCHEN GESETZ SCHLUSS GEMACHT HAT. Also auch mit"Todesstrafe für Ungehorsam" wie im Gesetz Mose... das nur zur Erläuterung...

>> Auch das GOTTESVERSTÄNDNIS hat sich radikal zu ändern.

>Deines oder meines?

Ich erlaube mir die Bemerkung, dass dein Gottesverständnis - genauso wie das Vieler anderer, auch Religionisten und Kirchenführer -einer Reform bedarf;-)

>> Man muss soviel Grütze aufbringen, ANZUERKENNEN, dass beim Zusammenbruch der alten Weltordnungen eine außerirdische"Hand" mit im Spiel war; und dass diese"Hand" immer wieder eingreifen würde bzw. über genügend Machtmittel verfügt, um eine Menschheit, die einen perversen (oder sagen wir: inkonsistenten) Lauf eingeschlagen hat, diesen Lauf nicht in alle Ewigkeit (oder bzw. immer wieder von vorn aufs Neue) fortsetzen zu lassen...
>Seltsam: Wenn es vor allem um"Konsistenz" ginge, dann müsste doch gerade ein solcher"Lauf in alle Ewigkeit" eine wunderbare Sache sein, oder? Denn was ewig läuft, muss wohl Konsistenz haben, sonst würde es nicht ewig laufen, oder? ;-)

>> Ob man diesen Gott jetzt als personifizierten Gott betrachtet oder als"teleologisches Ordnungsprinzip" im mathem./logischen Sinne begreift, ist fürs erste mal zweitrangig. Entscheidend ist, dass ich das als Realität ANERKENNE und Konsequenzen für mein Weltverständnis draus ziehe.

>Du siehst offenbar Gott und die Menschheit als grundsätzlich getrennt an. Warum eigentlich?

[b]Nein, tu ich nicht. Warum?
Lies mal meine Schrift:

http://www.sensortime.com/jhwh-de.html[/link]

http://www.sensortime.com/time-de.html[/link]
---den allerletzten Absatz.
Der hebräische Gottesname als"teleologisches Ordnungsprinzip".

>Gruß, Erich B.

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Machttheorie von Dottore ist ein Zirkelschluß! Lude 2 - Die Rückkehr des Luden! - vasile, 09.12.2003, 05:04
- Re: Machttheorie von Dottore ist ein Zirkelschluß! Lude 2 - Die Rückkehr des Lud - Popeye, 09.12.2003, 07:10
  - Zustimmung - und auch meinen Respekt für die Vorgehensweise!... - - Elli -, 09.12.2003, 09:36
  - Re: Machttheorie ist ein kein Zirkelschluß! Oder warum man beim Weintrinken - AndrÃ©, 09.12.2003, 10:39
    - Re: Machttheorie ist ein kein Zirkelschluß! Oder warum.. - AndrÃ© - nereus, 09.12.2003, 12:12
      - sehr schöne Auseinandersetzung - silvereagle, 09.12.2003, 13:04
        Re: sehr schöne Auseinandersetzung - sensortimecom, 09.12.2003, 13:44
        manchmal muss man aufpassen... - silvereagle, 09.12.2003, 14:36
        Antworten an @silvereagle - sensortimecom, 09.12.2003, 16:51
        Re: Antworten Danke!! - JoBar, 09.12.2003, 18:29
      - Re: La langue est la source de tous les malentendus - AndrÃ©, 09.12.2003, 15:27
        Re: Mittel und (heiliger) Zweck - silvereagle, 09.12.2003, 16:22
        Re: Mittel und (heiliger) Zweck - Was ist hier ein Mittel? - AndrÃ©, 10.12.2003, 08:14
        Re: Mittel und (heiliger) Zweck - AndrÃ© und silvereagle - nereus, 10.12.2003, 09:53
  - Re: @Popeye: unser Konsens und die wirkliche Kernthese der Machttheorie - vasile, 09.12.2003, 14:27
- Über @dottores Machttheorie - sensortimecom, 09.12.2003, 09:31
  - Re: Über @dottores Machttheorie - Student, 09.12.2003, 12:09
    - Re: Peter Tschaikowsky - Ouverture solennelle '1812' op. 49? - JLL, 09.12.2003, 12:20
      - Re: Peter Tschaikowsky - Ouverture solennelle '1812' op. 49? - Student, 09.12.2003, 12:33
        Re: Musik und Macht - dottore, 09.12.2003, 13:35
        Re: Musik und Macht / @Dottore - Student, 09.12.2003, 14:09
        Re: Danke! An der Überarbeitung wird sichtlich gerade gearbeitet (owT) - dottore, 09.12.2003, 14:23
      - Re: Beethoven, Sinfonie Nr 3 in Es-Dur,"Eroica"; speziell für Napoleon - Toni, 09.12.2003, 14:19
        Re: Händel ist besonders gut für Schlachtmusik - Toni, 09.12.2003, 14:50
        Re: Nicht zu vergessen dem Richard Strauss sein"Heldenleben" - Bob, 09.12.2003, 16:11
      - Re: Krieg und Schlacht symphonisch und theatralisch - Tempranillo, 09.12.2003, 14:40
        Re: @Tempranillo et. al. bin mal wieder begeistert vom Forum.:-) (owT) - JLL, 09.12.2003, 14:45
        Re: Krieg und Schlacht symphonisch und theatralisch - Toni, 09.12.2003, 15:17
    - Re: Über @dottores Machttheorie - sensortimecom, 09.12.2003, 12:45
      - Re: Über... / Ratio und freier Wille - Student, 09.12.2003, 13:16
        Re: Über... / Ratio und freier Wille - sensortimecom, 09.12.2003, 13:56
      - Re: Über @dottores Machttheorie - Fürst Luschi, 09.12.2003, 14:09
        Re: Über @dottores Machttheorie - sensortimecom, 09.12.2003, 17:47
        Re: Sensorik - Tassie Devil, 10.12.2003, 05:43
        Re: Sensorik - Eine interessante Debatte - sensortimecom, 10.12.2003, 09:40
        Re: Sensorik - Eine interessante Debatte - Fürst Luschi, 10.12.2003, 12:09
        Re: Sensorik - Eine interessante Debatte - sensortimecom, 10.12.2003, 12:53
        Re: Sensorik - Eine interessante Debatte - CRASH_GURU, 10.12.2003, 13:14
        Re: Sensorik - Eine interessante Debatte - sensortimecom, 10.12.2003, 14:16
        Re: Sensorik - Eine interessante Debatte - CRASH_GURU, 10.12.2003, 14:51
        Re: Sensorik - Eine interessante Debatte - Fürst Luschi, 10.12.2003, 21:06
        Re: Sensorik - Eine interessante Debatte - sensortimecom, 11.12.2003, 09:58
        Re: Sensorik - Eine interessante Debatte - freier Wille - Tassie Devil, 11.12.2003, 03:02
        Lesbarkeit von postings - Karl52, 11.12.2003, 04:40
        Re: mea maxima culpa, entschuldigung Charly ;-) (mkT) - Tassie Devil, 11.12.2003, 07:52
        Tassie: Falsch. Das Gehirn kennt weder"ZeitPunkte" noch macht es Schnappschüsse (owT) - sensortimecom, 11.12.2003, 10:05
        Umkehrung der Blickrichtung - MI, 11.12.2003, 10:06
        Re: Such nach freiem Willen - totaler Blödsinn! - Bob, 11.12.2003, 10:58
        Re: Such frei Willi - total Blödsinn! ** Das Gegenteil klingt auch nach Larifari - Herbi, dem Bremser, 11.12.2003, 13:34
        Re: Das Gegenteil klingt auch nach Larifari - Das sind totale Verdrehungen - Bob, 11.12.2003, 15:04
        Re: Gegenteil, Larifari und Verdrehungen ** Großhirn an Kleinhirn: Bitte melden - Herbi, dem Bremser, 11.12.2003, 16:35
        Re: Gegenteil, Larifari und Verdrehungen **"De fato" - Bob, 11.12.2003, 16:43
        @Tassie: Der alte Streit zwischen wissenschaftl. Realismus und Konstruktivismus - sensortimecom, 11.12.2003, 13:35
        Re: @Sensor: Was ist weitgehend? - Tassie Devil, 11.12.2003, 17:58
        "weitgehend" war ein Fauxpas. Vergiss es. Objektivität = Summe Subjektivität. (owT) - sensortimecom, 12.12.2003, 11:14
        Re: Fauxpass - Tassie Devil, 13.12.2003, 01:11
  - Re: Der Glaube an die unsichtbare Schutzmacht (Hamingia) - Bob, 09.12.2003, 16:24
- Re: Machttheorie von Dottore ist ein Zirkelschluß! Lude 2 - Die Rückkehr des Luden! - Student, 09.12.2003, 10:15
  - Macht und Schulden? - Dieter, 09.12.2003, 12:01
    - Re: Macht und Schulden? / Varianten - Student, 09.12.2003, 12:53
  - Nur ganz kleine Korrektur - Turon, 09.12.2003, 21:50
- Warum sollte Kalle zahlen? - Zardoz, 09.12.2003, 14:35
- Re: Warum zahlen die Gäste und nicht vielmehr nicht? - dottore, 09.12.2003, 15:24