Re: @Galiani Re: Weapons

verfasst von Tassie Devil, 16.12.2003, 03:45

-->>Hallo

Hi,

>Danke (ich nehm' Dein Posting mal als Kompliment).

Bitte, ja richtig.

>Aber ich verstehe, erstens, nicht, welche Waffen Du meinst.

Waffen, die bei Argumentationsgefechten dienlich sind oder sein koennen.

>Dann weiß ich nicht, was Du in diesem Zusamenhang unter"natuerlich" verstehst. Und ich weiß auch nicht, was "in der 'freien' Natur ganz genauso" sein soll (mit"Sozialdarwinismus" kann ich nichts anfangen, weder in diesem Zusammenhang, noch überhaupt).

Ich meinte die Ausuebung des einzigen Rechts, das es von Natur aus gibt: das Recht des Starken/Staerkeren, dabei setzt er Waffen verschiedenster Gattung ein. Das ist auch auf vielfaeltige Weise dem Menschen implizit, er hat es nach wie vor im Blut intus.

>Ich versteh schließlich auch nicht, was an irgendeinem Posting von mir (welches meinst Du?)"populistisch" sein soll;

Na, selbstverstaendlich das Posting mit Beitrags-Titel und ohne Text, an das ich meinen Kurzbeitrag dazu angehaengt habe.

Oft langt eine einzige herausgestellte Schlagzeile um Populismus der besten Guete auszuueben.

>ja ich habe noch nicht einmal eine Ahnung, was genau gemeint ist, wenn einer zum anderen sagt, er sei"populistisch". (Im WAHRIG lese ich dazu: "Po-pu'lis-mus, m; in der Politik die übertriebene Darstellung der politischen Lage..." [das könn' mer ja mal vergessen; diesbezüglich fühle ich mich völlig unschuldig; ich bin ja noch nicht einmal ein Politiker.

Kein Politiker zu sein heisst ja noch lange nicht, nicht auch gelegentlich wie ein solcher Politiker zu handeln, damit meine ich dessen Griff in das politische Waffenarsenal, jedoch wird aus einem Gelegenheitssportschuetzen mit einmal Training a 1 Stunde alle 2 Wochen auf einer Hobby-Schiessportanlage in irgendeinem Privatkeller niemals ein Profijaeger in freier Wildbahn, auch wenn der Sportschuetze die richtige Handhabung einer Waffe gelernt haben sollte.

>Und dann heißt es im WAHRIG erklärend weiter: Oder...]"Eine literarische Richtung, die das Leben des einfachen Volkes für das Volk verständlich darstellt." [Hab' ich das getan? Jessas, hab' ich gar nicht gemerkt!])

Naja, manchereiner tut manchmal Dinge, die er nicht bemerkt, dass er sie tut.

>Ich versteh' an Deinem Posting also wieder einmal per saldo überhaupt nichts; - wie üblich!

Dann mal im Klartext: wenn Du einerseits von Dummen im Forum schreibst - damit meinst Du beileibe nicht alle Forumsschreiber -, die sich Deiner Ansicht nach weniger kritikstark gewisse Theorien konsumierend servieren lassen, welche nicht (vollstaendig) Deinen Ansichten entsprechen, denen es Dir aber nicht leicht faellt in Deinem Sinne beizukommen, Du andererseits an exponierter Stelle, die physikalisch mit"Volkes Stimme" (der Ursprungsthread, auf den sich Dein populistisches Posting oben bezieht) nicht unmittelbar direkt verbunden ist, einer (vermeintlich) Widerspruch ausuebenden"Stimme aus dem Volk" den Ruecken staerkst, was per se auch Deine argumentative Position der philosophisch grundierten Schalmeien-Oekonomie staerkt, dann nenne ich das Populismus par excellance.

>Aber das macht nichts!

Ja, es hat zumindest nicht sehr viel ausgemacht, zieht man mal die Anzahl meiner Beitraege zu Deinem Populismusposting ab, dann war das Echo aus"dem Volk" nicht eben ueberwaeltigend stark. , Deine dargestellte Vermutung von"missguided dummies" in anderem Beitrag zielte allerdings ein wenig unterhalb die Guertellinie, das ist das Arsenal der nicht erlaubten Forumswaffen.

>Ich wünsche Dir trotzdem fröhliche Weihnachten!

Danke, denk Dir bitte das"trotzdem" weg, dieses wuensche ich Dir auch.

>Gruß
>G.

Nochmals beste Gruesse
TD

>>Hallo Galiani,
>>jeder kaempft halt mit den besten Waffen, die ihm zur Verfuegung stehen.
>>Das ist natuerlich, weil es in der"freien" Natur ganz genauso ist.
>>Deinem Posting kann ich einen Populismus nur allererster Sahne bescheinigen, Hut ab!
>>Beste Gruesse
>>TD

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Lieber Euklid! Lassen sie sich bitte nicht einschüchtern! Danke f. Ihre Beiträge (owT) - Galiani, 15.12.2003, 11:29
  • Re: Lieber Euklid! Lassen sie sich bitte nicht einschüchtern! - Euklid, 15.12.2003, 11:44
    • Re: Lieber Euklid! Lassen sie sich bitte nicht einschüchtern! - konti, 15.12.2003, 15:12
      • Herrlich konti;-)) - Euklid, 15.12.2003, 15:43
        • Re: Herrlich konti;-)) - konti, 15.12.2003, 17:00
          • Ja konti - Euklid, 15.12.2003, 17:12
  • Ich seh hier keine Person, die Euklid einschüchtert?! (owT) - Prosciutto, 15.12.2003, 11:48
    • Re: Ich seh hier keine Person, die Euklid einschüchtert?! - Euklid, 15.12.2003, 12:14
      • Re: keine Person, die Euklid einschüchtert?! / Dein Eindruck ist falsch - -- Elli --, 15.12.2003, 12:24
        • Re: keine Person, die Euklid einschüchtert?! - Euklid, 15.12.2003, 12:27
          • Re: keine Person, die Euklid einschüchtert?! - - Elli -, 15.12.2003, 12:37
            • RePerson, die Euklid einschüchtert-lächerlich - konti, 15.12.2003, 13:55
              • Re:Na na - Euklid, 15.12.2003, 13:58
              • Re: RePerson, die Euklid einschüchtert-lächerlich / konti - - Elli -, 15.12.2003, 14:01
            • Re: keine Person, die Euklid einschüchtert?! - Hirscherl, 15.12.2003, 15:04
  • Nachtrag - Euklid, 15.12.2003, 11:53
    • @Euklid: Ein 'Hoch!' auf den 'Betonkopf'! - Galiani, 15.12.2003, 12:57
  • Re: @Galiani: Weapons (mkT) - Tassie Devil, 15.12.2003, 17:50
    • @Tassie Devil Re: Weapons (mkT) - Galiani, 15.12.2003, 19:16
      • Re: @Galiani Re: Weapons - Tassie Devil, 16.12.2003, 03:45