Re: Das typische Argument der Kampfhunde-Lobby... schon klar...

verfasst von spieler, 24.12.2003, 23:51

-->>***Die Frage ist m.E. berechtigt, denn auf den Kampfhundelisten stehen ca. 20 Rassen. Wo fängt das an und wo hört das explizit auf. Wenn ich in meiner Nachbarschaft den Übungsplatz der Bundesgrenzschützer beobachte und sehe wie diese kahlrasierten Bodybuilder ihre"Rotties" heißmachen bzw."abrichten" frage ich mich allenernstes wieso ein Rhodesian Ridbeback oder Stafford (womöglich noch Hündin) entsprechend stigmatisiert werden.

--- Solange Bundesgrenzschützer ihre Hunde abrichten, läßt mich das noch einigermaßen ruhig schlafen. Gerade dies, ebenso wie Polizei etc. brauchen abgerichtete Hunde. Es ist aber umgekehrt bei diesen Hunden auch dafür gesorgt, daß sie nur von Fachleuten gehalten werden und auch nicht frei herumlaufen.
Daß ein scharfgemachter oder unsachgerecht gehaltener, erzogener Rottweiler für ein Kind bzw. die Allgemeinheit eine ebenso große Bedrohung ist, steht außer Frage. Insofern würde ich auch gerade Rottweiler sozusagen"waffenscheinpflichtig" machen, soll heißen, eine Bedürfnisprüfung verlangen. Gleiches gilt für Dobbermänner.
Aber sag mir: Wer und wozu braucht man die bekannten Kampfhunde??? Irgendeine Idee, warum die Bundesgrenzschützer nicht mit solchen Hunden durch die Gegend laufen? Frag Dich mal, warum man diese Kampfmaschinen gezüchtet hat - Einzige Erklärung: Kranke menschliche Hirne, die eine perfekte Kampfmaschine, ohne Schmerzempfindung aber mit bedingungslosem Gehorsam züchten wollten.
Du sprichst immer von der Anhänglichkeit und Treue der Hunde zum Menschen: Klar, daß ist ja auch so gewollt. So ein Kampfhund würde alles tun, um seinem Herrchen zu gefallen. Er ist insofern sogar extrem menschfixiert. Und das macht ihn per se zu einer perfekt geeigneten Waffe, die Menschen mißbrauchen können.

>***Es ist wissenschaftlich untersucht, dass Stafford-Shire Terrier deutlich pflegeleichter und menschenbezogener sind als bsp.weise Schäferhunde. Die Beißstatistik weist dies ebenfalls aus. Die gefährlichsten Hunde für Kinder sind (laut Statistik) Schäferhunde, Dobermänner (weggezüchtete Hypophyse) und Mischlinge. Der erste sog Kampfhund kommt an 6. oder 7. Stelle.

Glaube keiner Statistik, die Du nicht selbst gefälscht hast.
Vermutlich glaubst Du auch den medizinischen Untersuchungen der Handyhersteller, die belegen, daß die Handystrahlung völlig ungefährlich ist.

>***Ich habe diesen Hund im Alter von zwei Wochen und 600 g. gefunden. Habe ihn mit der Flasche und viel Liebe aufgezogen. Er liegt tagsüber mit meiner vierjährigen Tochter auf dem Bett. Er ist ein integriertes Familienmitglied und würde sich eher umbringen lassen als einen Menschen zu beißen. Jeder Kanalarbeiter/Briefträger etc. wird schwanzwedelnd empfangen. Und bitte sag mir jetzt nicht, dass dies ene Ausnahme ist. In den Hundeschulen habe ich zig Stafford-Shire kennengelernt. Alle einwandfrei. Vo daher halte ich deine Progromstimmung gegen 20 (!) Hunderassen für absurd.

Aufgrund Deiner sachlichen Diskussionsweise ist mir schon klar, daß Du sicher nicht der typische Kampfhundhalter bist und offenbar auch eher zufällig an den Hund gekommen bist.
Aber, Mann, geh` doch mal los und guck` Dich um, wer so mit diesem Kampfmaschinen durch die Stadt/Parks zieht.
In der Hundeschule hast Du die Hunde kennengelernt? Toll, es reicht die eine Situation, in der der Hund ausrastet, der 5 Jahre lang absolut friedlich war. Und klar, das kann Dir bei jedem Hund passieren, auch bei einem Dackel, klar, es sind eben Tiere und die sind unberechenbar. Nur hat ein Dackel keine X-Tonnen Beißkraft und verbeißt sich in den Körper Deiner kleinen Tochter, wenn er einmal ausrasten sollte.

Wenn ich höre, daß er mit Deiner Tochter zusammen auf dem Bett liegt, kriege ich allein schon zuviel, weil m.E. Hunde weder ins noch auf das Bett gehören. Daß Du Deine Tochter in diesem Alter mit dem Hund womöglich vielleicht noch alleine so nah liegen/spielen läßt, ich hoffe ganz ehrlich, daß Du das nicht eines Tages einmal bitter bereuen wirst. Ich hoffe, Du wirst nicht eines Tages an diese Zeilen hier denken müssen und erkennen müssen: Sch..., nie hätte ich damit gerechnet, daß DAS jemals hätte passieren können.


>Ich weiß nicht wieviele Hunde in Deutschland leben. Irgendwo habe ich mal was von 5-7 Millionen gelesen. Gemessen an dieser Zahl passiert hier GAR NICHTS, was diese Hetze legitimieren würde. Auslöser war hier m.M. die Progromstimmung der BILD bezüglich des Todesfalls in Hamburg (17-fach vorbestrafter Türke ließ Hund auf Kind los.) Danach war wochenlang die BILD-Überschrift ein GÄHNENDER Stafford. Die Frage ist, ob es man sich von diesem Systemmedium entsprechend indoktrinieren lassen will.

Ich möchte Dich kerne mal mit Eltern an einen Tisch setzen, deren Kind von einem St.Terrier angefallen wurde... Denen kannst Du dann gerne versuchen zu erklären, daß sie nur von der Bild indoktriniert worden sind....

>>Im übrigen von mir aus eine starke Reglementierung, wer sich ein Tier anschaffen darf - anders geht es dann eben nicht.
>>Das wäre im übrigen auch unter Tierschutzaspekten zu begrüßen.
>Nichts dagegen. Aber dann für ALLE Hunde.

Ja, hier haben wir ja zumindest einen gemeinsamen Nenner gefunden.

>>Weihnachtliche Grüße vom Spieler
>Gruß
>Cujo
>>PS. Vermutlich sind die organisierten Hundekämpfe, die stattfinden, auch nur ein Hirngespinst der Medien...
>Ja, das glaube ich. Stimmungsmache, um den Bürger zu"entwaffnen" (s. Waffengesetz).
>
Da Du oben die Progromstimmung ansprichst, darf ich mir erlauben, auf gleicher Ebene zu antworten: Es hat und gibt auch heute noch genug Leute, die nicht an das glauben, was während der Nazizeit passiert ist.
Du willst leider offensichtlich nur nicht wahrhaben, was läuft.

Du stehst doch so auf Statistiken: Ich würde zu gerne mal eine Statistik machen darüber, welches der beliebteste Hund von Zuhältern, Schlägern, Drogendealern usw. ist.
Schätze, der Dackel kommt auch 0 Prozent... Und auch der Deutsche Schäferhund dürfte da, mal abgesehen von ein paar Rechten Idioten, eher selten vorkommen. Komisch, oder?

Und dann würde ich gerne mal eine Untersuchung machen darüber, bei wie vielen der Kampfhundehalter es sich um Angehörige solcher Gruppen handelt. Auch das würde sicher erstaunliche Werte ergeben.

Eines steht für mich jedenfalls fest: Diese Argument, daß sich die Kinder sooo gut mit den Hundis verstehen, höre ich immer wieder. Und aus meiner Sicht ist es grob fahrlässig, kleine Kinder überhaupt mit Hunde auf einer Ebene"spielen" zu lassen, gleichgültig, ob mit einem Rottweiler, Deinem"lieben" Kampfhund oder einem Cockerspaniel. Eine unbedachte Bewegung des Kindes, die der Hund falsch versteht, und es ist passiert...

Vielleicht sollten auch zukünftige Eltern erst einmal eine Art Eignungsprüfung machen.

Nur mal nebenbei: Wir hatten 10 Jahre einen Airdaile-Terrier (gehört ja zumindest auch zu den Hunden, die die Schutzhundprüfung machen können).
Nicht unser, der war wirklich absolut lieb und ich hätte, wie Du vermutlich auch, meine Hand dafür ins Feuer gelegt, daß der nichts"tut".
Aber ich wäre trotzdem nie auf den Gedanken gekommen, ein kleines Kind mit ihm"spielen" zu lassen.
Euer Hund ist als Familienmitglied integriert? Wunderbar - Vielleicht wird er eines Tages versuchen, seine Rolle neu zu definieren, auszutesten, wer der Stärkere ist - das ist nichts"Böses", das ist völlig normal. Hoffentlich probiert er es nicht an Eurer Tochter aus...
Und dann wirst Du es sein, der am lautesten schreit und den Hund einschläfern läßt...

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Für die Engländer ist Weihnachten gelaufen - Pharos ist tot! - Tofir, 24.12.2003, 12:46
  • Vielleicht trägt das dazu bei,der Kampfhundehaltung endlich ein Ende zu machen - spieler, 24.12.2003, 14:17
    • Re: Vielleicht trägt das dazu bei,der Kampfhundehaltung endlich ein Ende zu machen - Cujo, 24.12.2003, 14:28
      • Re: Vielleicht trägt das dazu bei,der Kampfhundehaltung endlich ein Ende zu machen - Cujo, 24.12.2003, 14:29
      • Das typische Argument der Kampfhunde-Lobby... schon klar... - spieler, 24.12.2003, 18:27
        • Re: Das typische Argument der Kampfhunde-Lobby... schon klar... - Cujo, 24.12.2003, 19:30
          • Re: Das typische Argument der Kampfhunde-Lobby... schon klar... - spieler, 24.12.2003, 23:51
    • Re: Der Hund an sich (englisch) - Bob, 24.12.2003, 14:35
    • Re: typisch deutsch, alles gleich verbieten.. - ottoasta, 24.12.2003, 14:58
      • Re: typisch deutsch, alles gleich verbieten.. - Cujo, 24.12.2003, 15:04
      • Hundehaltung zum Spass ist eine abartige Perversion des Menschen... mkT - igelei, 24.12.2003, 15:44
      • Typisch deutsch die Ãœberschrft:"typisch deutsch, alles gleich verbieten", - prinz_eisenherz, 24.12.2003, 16:54
        • Danke! Hast es weitaus eloquenter formuliert, als ich es könnte! owT - spieler, 24.12.2003, 17:31
          • Bitte schön, mußte wieder einmal gesagt werden, finde ich. (owT) - prinz_eisenherz, 24.12.2003, 22:37
    • Der wahre Grund der Debatte über sogenannte Kampfhunde ist - Tierfreund, 25.12.2003, 12:28
      • Re:"Der will doch nur spielen!" - Vlad Tepes, 25.12.2003, 13:02
        • Re:"Der will doch nur spielen!" - Cujo, 25.12.2003, 13:26
        • @Vlad: Versuch's mal mit Kruzifix, Knoblauch und Silberkugeln...:-) (owT) - Tierfreund, 25.12.2003, 15:25
          • Re: @Vlad: Versuch's mal mit Kruzifix, Knoblauch und Silberkugeln...:-) - Vlad Tepes, 25.12.2003, 15:34
      • warum nicht.... - oegeat, 25.12.2003, 13:50
        • Re: warum nicht.... - Tierfreund, 25.12.2003, 15:22
  • Re: Für die Engländer ist Weihnachten gelaufen - Pharos ist tot! - oegeat, 24.12.2003, 19:42
    • Sag ich doch... aber jetzt ist natürlich Schluß...:-) Böses Hundi! - spieler, 25.12.2003, 00:04
      • über Raucher Dicke und schlechte Schulbildung - oegeat, 25.12.2003, 13:40