Re: @ Eckil: Missverständnis?!

verfasst von konti, 12.01.2004, 12:00

-->>Hi Eckil,

lies doch bitte mal meinen Text noch mal genau: Die"80%-Scheiternsquote" bezieht sich nicht auf deine Empfehlungen, sondern auf die Erfolgsaussichten von turnaround-Unternehmungen und -Bemühungen (z.B. Holzmann, WCM usw.usw.). Dass die eher seltenen geglückten turnarounds dann aber Chancen von mehreren 100% bieten können, ist an Beispielen von Chrysler aus den 80er Jahren nachzuvollziehen.

Deine Reaktion ist ein lebender Beweis für den Jahrmarkt der Empfindlichkeiten und Eitelkeiten hier am Board.

Grüße

konti

P.S. Hätte eigentlich gern eine sachliche Diskussion über deine interessanten Auswahlkriterien geführt, mit Geben und Nehmen. Aber, muss auch nicht sein.
Freue mich aber durchaus auf neue interessante Small-Cap-Ideen, weil die hier so selten sind. Und von dem Ansatz scheinst du ja auch überzeugt zu sein, dabei spielen dieses Spiel verdammt Wenige, obwohl Small Caps ungleich bessere Chance-Risiko-Verhältnisse haben als die bekannnten Bigcaps. Allerdings scheint es unten denen, die dieses Spiel spielen überdurchschnittlich viele empfindliche Egozentriker zu geben.

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Neuerliche Falle bei der Gesundheitsabzocke laut Focus - Euklid, 11.01.2004, 21:42
  • Re: Gesundheit: Bitte hier abzocken - Ecki1, 11.01.2004, 23:13
    • Re: @ Eckil: Bitte hier abzocken - konti, 12.01.2004, 09:39
      • Re: @ Eckil: Bitte hier abzocken - Ecki1, 12.01.2004, 11:34
        • Re: @ Eckil: Missverständnis?! - konti, 12.01.2004, 12:00
          • Re: @ Eckil: Missverständnis?! - Ecki1, 12.01.2004, 12:16