Das ist der dämlichste Beitrag von Lesch, den er je brachte!

verfasst von RK, 17.01.2004, 14:11

-->Weit unter seinem Niveau!
Allein das dümmliche, wiederholte Herumreiten auf den 400.000 NASA-Mitarbeitern, die da allesamt an einer"Verschwörung" hätten teilnehmen und dann dichthalten müssen.
Absolut weltfremde, Elfenbeinturm-Wissenschaftler-Argumentation!
Als ob die dabei dann ja mitgezählte Näherin der Raumanzüge in Dinge der Projektplanung des Top-Managements involviert gewesen wäre. Auch bei 9/11 brauchte es keineswegs gleich Tausende Mitwisser. Jeder nützliche"Idiot" der NASA war/ist vielmehr nur für einen ganz kleinen Ausschnitt verantwortlich und ist im Zweifel zudem viel zu sehr Fachidiot und Spezialist ein einem kleinen Untersegment des Gesamtprojekts, als dass er den Fake ganz unmittelbar erkennen könnte. Selbst die rechte Hand von Wernher von Braun gab im Interview in G. Wisnewskis Doku"Akte Apollo" zu, dass er auch nur aufgrund von Bildern"aus dem Fernsehen" WISSEN [:-))) ] könne, dass die Landung stattgefunden habe.
Und Lesch, der Kerl, sollte bei seiner Weltfremdheit vielleicht mal in ein dt. Großunternehmen reinschnuppern!
Da entwickeln Nachbarabteilungen recht ähnliche Dinge des öfteren gleichzeitig nebeneinander her, aber nicht etwa ressourcenschonend oder synergieerzeugend, - oder sie entwickeln gar in entgegengesetzte Zielrichtungen und raffen das erst peinlich berührt arg spät. Das hat zwar mit absichtlicher Verschwörung nichts zu tun, zeigt aber, dass bestenfalls ein paar wenige Köpfe den Gesamtüberblick haben, wenn überhaupt!
Außerdem greift Lesch - wie der Schwätzer Phil Plait - nur die allerplattesten Banal- bzw. Pseudo-Argumente auf, die in der Tat leicht zu widerlegen sind. Er äußert sich aber nicht dazu, dass die Tests mit dem Lander auf der Erde eine einzige Katastrophenserie darstellte. Er lässt unerwähnt, dass es physisch greifbare Beweise (siehe"Akte Apollo") für Fälschungen der NASA dahingehend gibt, dass sie Fotomontagen anfertigten und veröffentlichten, wobei sie dabei u.a. Bilder der dummen Hammelerde für solche aus"echten" Orbit-Spaziergängen verkaufte. Und wer einmal lügt, dem....
Auch die schiere Größe des Mondmobils (wo und wie hat man das Riesenteil denn hochgehievt? Gibt´s Bilder der Montage?) ist ihm keine Silbe wert, stattdessen schwärmt er - wie Plait, dem er ohnehin alles nur nachbetet, von Parabelbahnen des durch dieses aufgewirbelten Mondstaubs. Natürlich als bloße Behauptung und ohne Angabe etwaq eines Links auf eine Internetstelle, wo dies zu betrachten wäre! Und selbst wenn: Das hätte sich durchaus auch faken lassen, indem man die Szene in einem Raum filmt, aus dem man vorher weitgehend, es muss keineswegs komplett sein, die Umgebungsluft abpumpt.
Der Lander war bekanntlich arg klein um zwei Erwachsene in klobigen Raumanzügen zu fassen, es gab gar keine Luftschleuse, es gab keine Steuerdüsen, die Schubabschaltung recht erheblich überm Boden klingt reichlich absurd (möchte mal ´ne Harrier-Landung sehen, der Meter überm Boden schlicht den Schub total runterfährt)
Es gibt etliche weitere Unglaubwürdigkeiten dieser 1000%-perfekten Landungen und Starts, allesamt in der Ära des unrühmlichen Tricky Dick Nixon.
Wie das ganz normale Filmmaterial und der Lander selbst die extremsten Temperaturunterschiede zwischen sonnenbeschienener und schattiger Seite ausgehalten haben sollen, ist Lesch, der sich da mächtig aufplustert, auch scheißegal (sorry für die Wortwahl, aber es ist eigentlich nur Lesch´ Niveau!).
Auch fragt er sich - und das ist auch extrem jämmerlich - natürlich nicht, wie es sein kann, dass von Tausenden Fotos, die die Astronauten angeblich auf dem Mond schossen, kein einziges dabei ist, bei dem die Kamera schlicht nach oben in den"Himmel" gehalten wurde. Die Aussicht auf den dortigen Sternenhimmel müsste ja FANTASTISCH SCHÃ-N sein. Aber nicht ein einziges Foto wurde geschossen!!! Da wäre dann das Überbelichtungsargument der hellen Mondoberfläche nämlich keines mehr gewesen! Da hätte man dann schon Sterne sehen müssen, und nicht etwa nur so"lächerlich" wenige wie auf der Erde stehend und knipsend. Aber wie gasgt: Bei Tausenden Bildern ist von allen angeblich gelandeten Mondfahrern nicht ein einziger auf die Idee gekommen, den Sternenhimmel zu fotographieren!
Und warum das Very Large Telescope der ESO noch keine Bilder zeigte, auf denen man z.B. das Mondmobil sieht, obwohl sie damit fast prahlen, die Auflösung wäre so groß, dass das ginge, ist dem Volksverblöder Lesch auch keine Sekunde der Erwähnung wert.
Die witzigen Spiegel erwähnte er auch nicht. Ich meine die lustige Behauptung, die US-Boys hätten Spiegel hinterlassen, an denen von der Erde hochgeschicktes Laserlicht reflektiert und auf der Erde wieder aufgefangen würde. Damit sei die Distanz gemssen worden und dass alles sei ein"Beweis", dass es diese Spiegel gebe, ergo die Astronauten sie hätten hinterlassen müssen. Ich glaube ihr kommt selbst drauf, wieso das Schwachsinn ist. Falls nicht, hier ein paar Stichworte: Ohnehin hohes Reflexionsvermögen, Streuung auf 384.000 km und zurück, Ausrichtgenauigkeit, Weiterdrehung Erde während Lichtlaufzeit.
So sehenswert Lesch sonst oft ist, DIESER Beitrag von ihm ist einfach nur zum Kotzen. Er hat sehr viel an Glaubwüdigkeit verloren dadurch!

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Spiegel spricht von Megalüge des Jahrhunderts bei Mondlandung;-)) (owT) - Euklid, 16.01.2004, 14:04
  • Re: Spiegel spricht von Megalüge des Jahrhunderts bei Mondlandung;-)) (owT) - Denis, 16.01.2004, 14:13
  • Link.....by the way, Euklid... - wheely, 16.01.2004, 14:32
    • und dazu passend: Bush in Lummerland (mL) (owT) - wheely, 16.01.2004, 15:17
    • Naja, irgendwie müssen die die Seite auch voll bekommen und ein GEO- - LenzHannover, 16.01.2004, 16:08
  • Re: Spiegel spricht von Megalüge des Jahrhunderts bei Mondlandung;-)) (owT) - sensortimecom, 16.01.2004, 14:57
    • Re: Spiegel spricht von Megalüge des Jahrhunderts bei Mondlandung;-)) - Euklid, 16.01.2004, 17:00
      • Statt digitalem Datenlogging: Vieles machte man damals in Analogtechnik - sensortimecom, 16.01.2004, 18:49
      • Re: Spiegel spricht von Megalüge des Jahrhunderts bei Mondlandung;-)) - Karl52, 16.01.2004, 19:05
  • Re: Logbuch v. Apollo 11 - mL - McShorty, 16.01.2004, 15:27
    • Re: Logbuch v. Apollo 11 - mL - FlyingCondor, 16.01.2004, 20:19
  • die hätten wohl besser mal ein paar Fachleute gefragt - Ricardo, 16.01.2004, 16:35
    • Re: die hätten wohl besser mal ein paar Fachleute gefragt/muss man sehen! oT - -- Elli --, 16.01.2004, 17:55
      • Das ist der dämlichste Beitrag von Lesch, den er je brachte! - RK, 17.01.2004, 14:11
    • Re: Danke (owT) - Firmian, 16.01.2004, 19:57
  • wie man Meinungen macht - Amanito, 16.01.2004, 17:05
    • Re: wie man Meinungen macht - Euklid, 16.01.2004, 17:18
  • Re: Spiegel spricht von Megalüge des Jahrhunderts bei Mondlandung;-)) (owT) - XERXES, 16.01.2004, 17:07