Re: Nasdaq 100 - heute einige Rechenexperimente vom Mathestheniker

verfasst von Wolfgang, 14.11.2000, 09:47

>Gestern also das längst fällige Reversal...
>1. Grundsätzlich - ich wiederhole mich, aber wir dürfen es nie vergessen: die 3 muß mindestens so lange wie die 1 sein. Also muss die 3 mindestens bis ca. 2200 gehen.

Tja - Für obiges angenommenes Szeenario liegst Du richtig - ABER, was wenn der"Sync" nicht stimmt, und entweder die obige Annahme (Zählung) oder die Zählung eines Teilimpulses falsch ist?!? - Und genau das ist mir und sicher auch allen anderen schon sooo oft passiert - Elliott läßt meist mehrere Alternativen zu - und die Wahrscheinlichkeiten dafür ändern sich je nach"Umfeld" täglich.

mein"vorsichtiger Kommentar"
wolfgang




<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Nasdaq 100 - heute einige Rechenexperimente vom Mathestheniker - Hardy, 14.11.2000, 09:10
  • Re: Nasdaq 100 - heute einige Rechenexperimente vom Mathestheniker - Wolfgang, 14.11.2000, 09:47
  • Verständnissfrage: - BF, 14.11.2000, 09:58
    • Re: Verständnissfrage: - Hardy, 14.11.2000, 11:31
      • thx:-) (owT) - BF, 14.11.2000, 11:46
  • Re: Nasdaq 100 - heute einige Rechenexperimente vom Mathestheniker - sumima, 14.11.2000, 10:04
  • Interessant! Egal wie man es dreht, es kommen immer mindestens 2200 raus... - MJW, 14.11.2000, 15:27
  • BF liegt m.E. mit seiner Einschätzung über die Länge der Welle 3.... - Uwe, 14.11.2000, 16:00
    • Hier stehe ich ein wenig auf dem Schlauch - Hardy, 14.11.2000, 18:39
      • Diagonales Dreieck vs. Korrekturformation als Dreieck - Uwe, 14.11.2000, 19:42