Und warum bei Tausenden Fotos nicht eins, wo Kamera in Himmel gehalten wurde?

verfasst von RK, 31.01.2004, 09:23

-->Kein einziges!
Obwohl doch dort wegen fehlender Atmosphäre der Sternenhimmel überwältigend schön leuchten müsste!
Und da gilt dann auch nicht mehr als entschuldigendes Argument, die Kontrastfähigkeit des Flims gbe das nicht her, weil dann bei dieser Kamerahaltung nach oben und natrülich weg von der sonne ja von der hellen Mondoberfläche schlicht nichts mehr im auf Film gebannt worden wäre.

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Auch die Amis müssen sparen...... - - Elli -, 30.01.2004, 18:12
  • Das ist Spitze;-)) (owT) - Euklid, 30.01.2004, 18:52
    • Nein, die Wahrheit! Oder glaubt jemand den Schwachsinn? (owT) - McShorty, 30.01.2004, 18:56
      • ICH glaube es - Bärentöter, 30.01.2004, 20:00
        • Re: ICH glaube es - Euklid, 30.01.2004, 20:31
          • Re: ICH glaube es - Bärentöter, 30.01.2004, 21:06
            • OK für (Bruch)Landung - aber Rückkehr: NO - Christian, 30.01.2004, 23:13
              • Und warum bei Tausenden Fotos nicht eins, wo Kamera in Himmel gehalten wurde? - RK, 31.01.2004, 09:23
                • Re: Und warum bei Tausenden Fotos nicht eins, wo Kamera in Himmel gehalten wurde? - Euklid, 31.01.2004, 09:54
  • Das war... SPITZE! Die Älteren wissen ja noch, wer da immer in die Luft sprang (owT) - RK, 30.01.2004, 18:55