Kannst Du nicht lesen?

verfasst von YooBee, 06.02.2004, 14:29

-->>Wollen wir wirklich eine totale Aufrüstung der europäischen Kernstaaten?

Wo steht das denn???

"Eine vertiefte Europäische Union wäre angesichts ihres großen Wirtschaftspotenzials und auch bei einem äußerst moderat dimensionierten Verteidigungsarsenal"..."umfassende nukleare Abrüstung".

"Soll Europa eine positive Vision sein, müsste es doch ein Europa der Abrüstung sein, nicht der eigenständigen Aufrüstung."

"Die EU-Länder geben derzeit etwa 60 Prozent der Summe für die Rüstung aus, die die USA aufwenden. Dieser Betrag muss selbstverständlich weiter reduziert werden."

><center>»Wann immer eine Gesellschaft groß genug ist und die kritische Masse von Macht anhäuft, wird sie diese auch gebrauchen. Wenn sich diese kritische Macht angehäuft hat, wird sie zum Aggressor, auch wenn sie früher guten Taten vollbrachte.«
>»Keine Ideologie des Friedens, mag sie auch noch so tief in einem Land verwurzelt sein, kann den Krieg verhindern, wenn einmal eine bestimmte Macht-Konstellation in Erscheinung getreten ist. Sie mag einen verlangsamenden oder einen verschönenden Effekt haben, aber das ist auch schon alles.«
>»Wenn es je ein mächtiges Land geben sollte, das den Wunsch nicht hat, die andere Niederzumachen und zu unterdrücken, so wäre dies kein Zeichen von Tugend, sondern eher von Überalterung oder von mongoloider Entwicklung. «</center>

Falls(!) der Mann recht hat, gäbe es eine stabile Situation nur dann, wenn MEHRERE Gesellschaften mit genügend Macht vorhanden wären (hatten wir ja schon). Seine Aussage impliziert doch ein Fressen oder Gefressenwerden, oder?

>Was wir brauchen ist ein Europa der Regionen. Statt Verschmelzung, benötigen wir unbedingte Teilung. Eine Verständigung und Übereinkunft zwischen Russland Europa und China soll dem Ganzen aber nicht hinderlich sein.

Du meinst also ein geteiltes (und vielleicht zerstrittenes) Europa hätte bessere Macht-Chancen? *ROTFL*

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Euklid-Fans werden mehr: 'Europäische Militärmacht als Gegengewicht zu den USA?' - Digedag, 06.02.2004, 12:30
  • Re: Euklid-Fans werden mehr: 'Europäische Militärmacht als Gegengewicht zu den USA?' - manolo, 06.02.2004, 12:55
    • Re: Euklid-Fans werden mehr: 'Europäische Militärmacht als Gegengewicht zu den USA?' - manolo, 06.02.2004, 13:12
      • Re: Euklid-Fans werden mehr: 'Europäische Militärmacht als Gegengewicht zu den USA?' - Euklid, 06.02.2004, 13:25
        • Re: apropos Charles de Gaulle - kizkalesi, 06.02.2004, 13:56
        • Re: Euklid-Fans werden mehr: 'Europäische Militärmacht als Gegengewicht zu den USA?' - ocjm, 06.02.2004, 15:29
  • Re: Euklid-Fans werden mehr: 'Europäische Militärmacht als Gegengewicht zu den USA?' - Euklid, 06.02.2004, 13:01
    • EurOPA genügt - ist alt genug:-) Gruss (owT) - Tofir, 06.02.2004, 13:29
    • Europäische Militärmacht = Sicherheitsdienst für kranke Riesen - Stephan, 06.02.2004, 13:50
      • Kannst Du nicht lesen? - YooBee, 06.02.2004, 14:29
        • lesen schon, aber auch weiterdenken - Stephan, 06.02.2004, 15:40
          • Re: Verfassung für Europa / und soll sich keiner Wagen dagegen anzustinken - marsch, 06.02.2004, 16:16
            • Re: Verfassung für Europa / und soll sich keiner Wagen dagegen anzustinken - Stephan, 06.02.2004, 16:56
    • Re: So ist es recht und billig - zani, 06.02.2004, 14:17
    • Re: Warum sollen immer nur Unternehmen fusionieren, und nicht auch Staaten? - Tempranillo, 06.02.2004, 15:11
      • Ketzerische Frage: warum nicht ganz abschaffen? - Stephan, 06.02.2004, 16:24
      • Ketzerische Frage: warum nicht ganz abschaffen? - Stephan, 06.02.2004, 16:28
        • Re: Ketzerische Antwort: Kommt ganz drauf an - Tempranillo, 06.02.2004, 17:26
          • Wenn ismen zu groß werden - Stephan, 06.02.2004, 19:12
          • Re: Ein Gross- oder viele Kleinunternehmen? - Tassie Devil, 07.02.2004, 01:28