Re: @dimi

verfasst von RK, 11.02.2004, 23:54

-->>>Ich meinte aber die Pachtrate. Man zahle lediglich (wenn überhaupt!) ca.600 mio. und kassiere 3500 oder 7000 mio.! Cool oder was?!
>Es wäre 'cool', ist aber reine Phantasie. Du unterstellst immer, er würde netto kassieren, als hätte es keinen Schaden gegeben und als wäre der Neubau umsonst.

Nein, Du unterstellst vielmehr immer ER und NUR ER würde sowohl für die Aufräumkosten als auch für irgendwelche Neubaukosten aufkommen. Wie Du auf diese interessante Spekulation Deinerseits alllerdings kommst, verwehrst Du der verehrten Leserschaft nachzuvollziehen!


>>>Ein kluges Vögelchen hätte ohne jede Begrenzung ("je Schadensergnis") den Gesamtwert/schaden versichert.
>>Finde mal einen Versicherer, der das mitmacht! Viel Spaß bei der Suche!
>Er hätte lediglich die beiden Objekte getrennt versichern müssen.

Sorry, kapier ich nicht. Genau das hat er doch! Drum meint er doch dreist, 2 mal 3,5 Milliarden abzocken zu können!


>>>Das ist doch offenkundiger Verschwörungskäse: Ein Terrorist schießt ein Loch in die Fensterscheibe - Schaden 1000$ - und"unabhängig vom tatsächlichen Schadensumfang" werden pauschal 3,5 Milliarden bezahlt?
>>Was macht Dich da so sicher? Wir beide - so nehme ich an - kennen den genauen Policentext nicht.
>Das ist doch nicht Dein Ernst? - Unterstelle doch einer Versicherung nicht, sie würde Policen vertreiben, bei denen ein sie ein Vielfaches des Schadens zahlen müßte.

Immer schön polemisch, gell Dimi!? Wo habe ich behauptet, ein Vielfaches des Schadens würde bezahlt? Nirgends. Weißt Du auch, aber Du setzt ja so gerne das, was silvereagle als"Kontrapunkt" bewundert. Armes pisa-geschädigtes Deutschland, kommt mir da allmählich nur noch in den Sinn.
Er muss jedenfalls nicht mit Einzelabrechnungen für die Rollstühle und Computertischen anrücken, um das Geld zu kassieren. Soweit sind wir wohl einig.
Dein kaum ernst gemeintes"Gegenargument", er hätte ja nur völlig UNBEGRENZTE Deckung abschließen müssen (um tatsächlich clever bzw. cool gewesen zu sein), entbehrt jeglicher Versicherungsfachkenntnis, sorry! Es gibt NIRGENDS völlig unbegrenzte Deckung oder Schadensansprüche. Das ist Quatsch mit Soße. Das ausgerechnet so was von Dir kommt, ist erstaunlich!

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• World Trade Center: Die 3,5 Mrd. Dollar-Frage - RK, 09.02.2004, 21:56
  • dazu das - orwell, 09.02.2004, 22:32
  • 2 Fragen... - wheely, 10.02.2004, 00:56
    • Re: 2 Fragen... WTC war asbestverseucht und unsanierbar? - kizkalesi, 10.02.2004, 08:27
      • Re: 2 Fragen... WTC war asbestverseucht und unsanierbar? - Loki, 10.02.2004, 09:29
        • Re: 2 Fragen... WTC war asbestverseucht und unsanierbar? - kizkalesi, 10.02.2004, 11:19
        • WTC war asbestverseucht und unsanierbar - wer redet von Unfug? - wheely, 10.02.2004, 14:04
          • Re: WTC war asbestverseucht und unsanierbar - wer redet von Unfug? - - Elli -, 10.02.2004, 14:29
            • Re: WTC war asbestverseucht und unsanierbar - alles mögliche findet man - wheely, 10.02.2004, 15:55
              • Re: WTC war asbestverseucht und unsanierbar - alles mögliche findet man - bonjour, 10.02.2004, 17:31
              • Re: WTC war asbestverseucht und unsanierbar - wheely - - Elli -, 10.02.2004, 17:48
  • Re: World Trade Center: Die 3,5 Mrd. Dollar-Frage - Dimi, 10.02.2004, 08:33
    • @dimi und andere - RK, 10.02.2004, 19:48
      • Re: @RK so schnell erhärten die Aussagen auch nicht ;-) - Firmian, 10.02.2004, 20:09
        • Re: @RK so schnell erhärten die Aussagen auch nicht ;-) - RK, 10.02.2004, 20:57
      • Dann vergleiche mal die Staubkörnchen - Euklid, 10.02.2004, 20:17
      • Re: @dimi und andere - RK - Dimi, 10.02.2004, 21:20
        • Re: @dimi - RK, 10.02.2004, 22:02
          • Re: @dimi - Dimi, 10.02.2004, 22:41
            • Re: @dimi - RK, 11.02.2004, 23:54
              • Re: Versicherung - RK, auch Jürgen - Dimi, 12.02.2004, 10:59
                • @dimi - meine letzte Entgegnung in Deine Richtung - RK, 12.02.2004, 19:59
                  • Re: @RK - Man muß nicht in Richtungen entgegnen, man kann es auch in der Sache - Dimi, 12.02.2004, 21:32
                    • Re: @ Ich trage mal was zu diesem Thread bei - und poste einfach nix ;) - JoBar, 12.02.2004, 21:52