Sorry, sam

verfasst von Popeye, 27.02.2004, 20:33

-->Hallo, sam,
mein Beitrag war nicht so böse gemeint wie er klang. Sorry!.
Wir haben hier im Forum schon oft über dieses Thema debattiert, aber ich weiß nicht, ob die Suchfunktion Einschlägiges produziert. Jedenfalls sind die meisten, die sich hier im Forum mit dem Problem befassen über die von Dir in Deinem Eingangsbeitrag skizzierte Problematik informiert.

Mir scheint - bei allen Verästelungen die das Problem ‚Rente’ hat - die wichtigste Ausgangserkenntnis zu sein, dass zwar der Einzelne sparen kann, eine Volkswirtschaft als Ganzes jedoch nicht.

Vor diesem Hintergrund ist es deshalb zunächst das Wichtigste, dass die Volkswirtschaft als Ganzes so produktiv ist, dass sie die Nicht-Erwerbsfähigen durchfüttern kann. Dies ist derzeit nicht der Fall, dass heißt unser derzeitiges volkswirtschaftliches Wachstum hält nicht Schritt mit dem Wachstum der Nicht-Erwerbsfähigen.

Irgendwie muss also das was vorhanden ist anders verteilt werden. Entweder die Rentner oder die Erwerbstätigen oder beide schränken sich ein. Wer wem wie viel abgeben muss/soll wird ideologisch diskutiert - (keine künstlichen Hüften für über 80-Jährige etc.). Dieser sog. Gerechtigkeitsaspekt mag für den Einzelnen wichtig sein, für die Volkswirtschaft als Ganzes ist es relativ unwichtig. Wichtiger ist, ob nur das laufende Einkommen (BIP) für diese Umverteilung herangezogen wird oder auch das Vermögen (sprich: der sog. Kapitalstock der Volkswirtschaft).
Ist Letzteres der Fall wird’s zukünftig enger.

Wie das System selbst alimentiert wird (Steuerfinanziert, Umlagefinanziert oder Kapital-Deckungsstock) ist - abgesehen von der Gerechtigkeitsfrage - eine wirtschaftpolitische Frage.
Bezogen auf unsere heutige Situation in D bedeuten ein Steuerfinanziertes oder Umlagefinanziertes System immer, dass mehr laufendes Einkommen konsumiert und weniger investiert werden kann (bei gegebenem Lebensstandard). Oder, wenn man das vermeiden will, muss der Lebensstandard sinken. Oder man belastet (siehe heutige Situation > öffentl. Zuschüsse zur Rentenversicherung) zukünftige Generationen via öffentliche Verschuldung.

Beim Deckungsstockverfahren ist es anders. Gibt es dort mehr Auszahlungen (Rentenzahlungen) als Einzahlungen (Rentenbeiträge) so wie heute, dann verringert sich der Kapitalstock mit der Folge, dass zukünftig weniger erwirtschaftet wird.

Wie man es dreht und wendet - there is no free lunch. Ich würde immer das System wählen, bei dem der Staat seine gierigen Finger nicht automatisch drinn hat.
Grüße

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Eine Streitschrift wider die RENTEN-LÃœGE - FOX-NEWS, 27.02.2004, 12:05
  • Re: Eine Streitschrift wider die RENTEN-LÃœGE - Popeye, 27.02.2004, 13:03
    • Antwort: - FOX-NEWS, 27.02.2004, 19:24
      • Sorry, sam - Popeye, 27.02.2004, 20:33
        • Re: Sorry, sam; Welches Verfahren garantiert optimale Fütterung aller? - zani, 28.02.2004, 02:12
          • Re: Sorry, sam; Welches Verfahren garantiert optimale Fütterung aller? - Popeye, 28.02.2004, 07:28
            • Investition = Konsum - Fürst Luschi, 28.02.2004, 08:22
              • Re: Investition = Konsum - Popeye, 28.02.2004, 08:34
            • Re: Sorry, sam;... oder alle Alten totschlagen - zani, 28.02.2004, 22:04
  • Re: Eine Streitschrift wider die RENTEN-LÃœGE - zucchero, 27.02.2004, 13:36
    • Zahlen... - FOX-NEWS, 27.02.2004, 13:47
      • Re: Zahlen... - SchlauFuchs, 27.02.2004, 13:58
        • Re: Zahlen... - SchlauFuchs, 27.02.2004, 13:59
        • Das sind die Auszahlungen - nicht die Beitragszahlungen! - FOX-NEWS, 27.02.2004, 14:10
  • Re: Eine Streitschrift wider die RENTEN-LÃœGE - CRASH_GURU, 27.02.2004, 13:55