Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Diese polarisierenden Schuldzuweisungen sind jedenfalls falsch

Re: Diese polarisierenden Schuldzuweisungen sind jedenfalls falsch

verfasst von silvereagle, 08.03.2004, 21:19

-->Hallo Clarius,

wie immer ist an allem, was so argumentativ geboren wird, zumindest der eine oder andere Funken Wahrheit dran. Selbst in diesem Klassenkampf-Pamphlet. Trotzdem ist das noch keine Rechtfertigung, gegen bestimmte (vor allem höchst unbestimmte) Gruppen der Bevlkerung regelrechte Hetze zu veranstalten, mit Patentrezepten, die längst widerlegt sind.

> Hast du schon bemerkt, dass überall in der Welt"GELD FEHLT"?

Nun, wenn Geld etwas wert sein soll, dann muss es knapp sein. Es muss Motivation herrschen, es sich zu verdienen. Ansonsten kannste es gleich vergessen.

> Schon mal aufgefallen? Aber wo ist dieses Geld, welches überall fehlt? Haben wir bei der Währungsunion zuwenig Euros gedruckt und zuwenig Cents geprägt? Ist das die Ursache, das alle Wirtschaftssubjekte sparen müssen?

Jeder muss sparen, denn jeder würde gern mehr Geld ausgeben, als er zur Verfügung hat. Trotzdem geht die Entwicklung und der Fortschritt unaufhaltsam weiter. Solange, als es nicht zu gewaltsamen Auseinandersetzungen kommt. Die ersten Steine sind schnell geworfen, wie man sieht...

> Die Neoliberalen behaupten, dass die Armen (z.B. die Arbeitslosen oder die Sozialhilfeempfänger) das Geld haben, das überall fehlt.

Sorry, aber das ist billige Dialektik. Einen Sachverhalt erfinden bzw. aufbauschen, ihn einem ebenfalls erfundenen"Schurken" in die Schuhe schieben, und dann das Gegenteil davon als die"Mutter aller Lösungen" präsentieren, wobei von vorne bis hinten fast ausschliesslich an Neidgefühle, und zwar hauptsächlich materieller Art, appelliert wird.

Als eine der wichtigsten, primären Erkenntnisse im Zusammenhang mit dem"Geldphänomen" sollte es jedem klar sein, dass durch das bloße Herstellen oder Verteilen von Geld nicht ein Gramm Wertschöpfung entsteht. Deshalb ist es mE völlig richtig, als Grundprinzip die Nichteinmischung zu pflegen und jeden Eingriff, sofern er nötig ist, ausreichend zu begründen. Wessen Argumentation in Wahrheit nur an den Neid appelliert, muss sich die Frage gefallen lassen, was damit eigentlich bezweckt werden soll. Sind wir vielleicht auf einer Strafmission unterwegs, wie Turon das angedeutet hat?

> Sie sagen:"Die sind viel zu reich, die Armen, die leben in Saus und Braus!"

Ich kenne niemanden, der dies sagt oder ernsthaft glaubt.

> Stimmt das wirklich? Haben die Armen den gesamten Reichtum dieser Welt gehortet und rücken ihn nicht mehr raus, weil sie das Geld lieber auf der Bank durch Zinseszins vermehren lassen?

Ein weiteres Beispiel offensichtlicher Dialektik und Doppeldenk...

> Wenn es so ist, wie die Neocons behaupten, sollten wir dann nicht die Konten der Obdachlosen plündern, damit das Geld wieder in den Wirtschaftskreislauf gelangt? Hmmm...

Zuerst sind es die"Neoliberalen", jetzt die"Neocons". Bezeichnet das die gleichen?

Um auf das ursprüngliche Problem zurückzukommen: Ich denke nicht, dass es unserer Gesellschaft an Chancen mangelt. Jeder einzelne ist aufgerufen, im Rahmen seiner Möglichkeiten nach vorne zu kommen. Sich auf andere oder gleich überhaupt"das ganze System" auszureden, ist schlichter Humbug, und eine mehr als fadenscheinige Ausrede. Die Situation ist nun mal so, wie sie ist. Jeder trägt dazu bei, ob er will oder nicht.

Das heisst nicht, dass sich jeder nur um seine ureigensten Angelegenheiten zu kümmern hätte. Es liegt in jedem von uns, sich mit seiner Umgebung auseinanderzusetzen. Durch die ständig wachsenden Informationen wird der Horizont immer weiter. Und auch die Möglichkeiten, anderen zu helfen, sie zu unterstützen, auf sie zuzugehen, und ihnen das zu geben, was sie brauchen. Noch nie waren die Voraussetzungen besser als hier unfd jetzt, und trotzdem überwiegen bei vielen die Trägheit und Resignation. Dabei arbeiten alleine hierzulande zig Millionen Menschen täglich daran, sich gegenseitig hochzuheben. Es besteht also wirklich jede Menge Grund zur Hoffnung. Man muss nur die Augen aufmachen.

Flugblätter wie der hiesige nähren diese Hoffnung aber eher nicht.

Gruß, silvereagle

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Verdi: Lügen sind nicht geil und wir sind auch nicht blöd ;) - Turon, 08.03.2004, 20:10
- Werter Turon, jetzt muss ich dich doch mal drannehmen!:-) - Clarius, 08.03.2004, 20:32
  - Definition"Reich" - Dieter, 08.03.2004, 20:43
    - ich finde.. - oegeat, 08.03.2004, 20:55
    - Frage: Noch"Drittes" oder schon"Viertes"? Schlimmster Sozialdarwinismus wäre - RK, 08.03.2004, 21:10
      - Re: Frage: Noch"Drittes" oder schon"Viertes"? Schlimmster Sozialdarwinismus wäre - MC Muffin, 08.03.2004, 21:19
      - Lesen will gelernt sein... - Dieter, 08.03.2004, 21:20
        Ob"legal" o."illegal" zustande gekommen: Milliardenschweres Erben ist pervers! (o.Text) - RK, 08.03.2004, 21:51
        Re: Ob"legal" o."illegal" zustande gekommen: Milliardenschweres Erben ist pervers! - foreveryoung, 09.03.2004, 11:59
        Re: Ob"legal" o."illegal" zustande gekommen: Milliardenschweres Erben ist pervers! - Euklid, 09.03.2004, 12:18
        Re: Ob"legal" o."illegal" zustande gekommen: Milliardenschweres Erben ist pervers! - foreveryoung, 09.03.2004, 13:50
        Re: Ob"legal" o."illegal" zustande gekommen: Milliardenschweres Erben ist pervers! - etoile, 09.03.2004, 12:41
        Re: Ob"legal" o."illegal" zustande gekommen: Milliardenschweres Erben ist pervers! - Euklid, 09.03.2004, 13:09
        Re: Ob"legal" o."illegal" zustande gekommen: Milliardenschweres Erben ist pervers! - Cujo, 09.03.2004, 14:15
        Re: Ob"legal" o."illegal" zustande gekommen: Milliardenschweres Erben ist pervers! - Euklid, 09.03.2004, 14:23
        Re: Ob"legal" o."illegal" zustande gekommen: Milliardenschweres Erben ist pervers! - Cujo, 09.03.2004, 14:26
        Re: Ob"legal" o."illegal" zustande gekommen: Milliardenschweres Erben ist pervers! - foreveryoung, 09.03.2004, 15:29
        Hast Du auch schön die Ärmel aufgekrempelt oder heute nur im T-Shirt unterwegs? (o.Text) - Taktiker, 09.03.2004, 15:35
        Re: Hast Du auch schön die Ärmel aufgekrempelt oder heute nur im T-Shirt unterwegs? - foreveryoung, 09.03.2004, 16:00
        Was soll denn das? - Euklid, 09.03.2004, 16:02
        Das soll es... - Taktiker, 09.03.2004, 16:07
        Re: Das soll es... - Euklid, 09.03.2004, 16:31
        Re: Ob"legal" o."illegal" zustande gekommen: Milliardenschweres Erben ist pervers! - foreveryoung, 09.03.2004, 14:59
        Trotz Lachen gibt´s dafür ein gelbes Kärtchen oT - Elli (Boardmaster)--, 09.03.2004, 15:04
        Re: Ob"legal" o."illegal" zustande gekommen: Milliardenschweres Erben ist pervers! - Cujo, 09.03.2004, 16:34
        Verwechselst Du Macht mit Eigentum? - Dieter, 09.03.2004, 14:06
        Re: Verwechselst Du Macht mit Eigentum? - Euklid, 09.03.2004, 14:19
      - Re: Schlimmster Sozialdarwinismus - gratuliere! Punktschuß! - Baldur der Ketzer, 08.03.2004, 21:24
        Re: Schlimmster Sozialdarwinismus - gratuliere! Punktschuß! - Clarius, 08.03.2004, 21:30
        Re: Schlimmster Sozialdarwinismus - gratuliere! Punktschuß! - MC Muffin, 08.03.2004, 21:38
        Re: Schlimmster Sozialdarwinismus - gratuliere! Punktschuß! - Clarius, 08.03.2004, 22:00
        Re: Schlimmster Sozialdarwinismus - gratuliere! / @Clarius - - Elli -, 08.03.2004, 22:05
        Re: Schlimmster Sozialdarwinismus - gratuliere! / @Clarius - Clarius, 08.03.2004, 22:09
        Re: Schlimmster Sozialdarwinismus - gratuliere! / @Clarius - MC Muffin, 08.03.2004, 22:13
        Re: Schlimmster Sozialdarwinismus - gratuliere! / @Clarius - - Elli -, 08.03.2004, 22:13
        Der Kapitalismus von Paul C. Martin (=dottore hier) gibt es bei ebay für 1-3 â‚¬ - LenzHannover, 10.03.2004, 00:12
        Forumssammlungen: Wo? - Sorrento, 10.03.2004, 10:39
        Re: Forumssammlungen: Wo? - Pulpo, 10.03.2004, 10:46
        Danke! - Sorrento, 10.03.2004, 11:21
    - Re: Definition"Reich" - Clarius, 08.03.2004, 21:17
    - Re: Definition"Reich" - nasowas, 08.03.2004, 21:20
    - Re: Verbrauch lässt sich nicht besteuern - dottore, 09.03.2004, 14:48
      - Re: Verbrauch lässt sich nicht besteuern - Dieter, 09.03.2004, 14:54
      - Re: Verbrauch lässt sich nicht besteuern - Euklid, 09.03.2004, 15:18
  - Re: Werter Turon, jetzt muss ich dich doch mal drannehmen!:-) - MC Muffin, 08.03.2004, 21:02
    - Das Elliott-Die-Gewerkschaften-sind-an-allem-Schuld-Forum! Zum Schießen... (o.Text) - RK, 08.03.2004, 21:12
      - Spare dir bitte solche Bemerkungen! (o.Text) - ---Elli---, 08.03.2004, 21:17
      - der einzige der hier zum schießen ist bist du! aber ich kann dich verstehen die - MC Muffin, 08.03.2004, 21:26
  - Merci beaucoup! - RK, 08.03.2004, 21:03
  - Null Problemo! Hier die Antwort - Turon, 08.03.2004, 21:11
    - Re: Korrektur - Turon, 08.03.2004, 21:17
    - Re: Null Problemo! Hier die Antwort - RK, 08.03.2004, 21:41
  - Re: ist es wirklich Geld, das fehlt? oder was anderes? - Baldur der Ketzer, 08.03.2004, 21:17
    - Hallo Baldur - Turon, 08.03.2004, 21:30
  - Re: Diese polarisierenden Schuldzuweisungen sind jedenfalls falsch - silvereagle, 08.03.2004, 21:19
    - Deine einseitigen Schuldzuweisungen sind jedenfalls eine Antwort wert:-) - Clarius, 08.03.2004, 21:49
- Verdi: - Dieter, 08.03.2004, 20:34
- Und wieder einmal ist die ganze Diskussion ein Beweis mehr dafür - Turon, 08.03.2004, 21:51