Re: was hätten sie davon? Jetzt einen Verbündeten weniger!

verfasst von lish, 16.03.2004, 02:13

-->
>Nur was hätten die damit nun ausgerechnet in Spanien kurz vor der Wahl damit bezwecken wollen? Aznar war doch auf US-Linie, dass er damit nur geschwächt wird war doch absehbar, also ein Verbündeter weniger. Erschließt sich mir nicht.

...den Spaniern klar machen, dass der Terror real ist, und dass dagegen aktiv etwas getan werden muss; Aznars Lösung dadurch bestätigen, dass man das Problem schafft; die Spanier auf US-Niveau zu bringen; polarisieren. Dass Aznar den Anschlag mit der ETA verlinkt hat, passt allerdings nicht dazu, höchstens, dass er nicht informiert war und auf das falsche Pferd gesetzt hat.


>In derem Sinne wäre ein Anschlag in einem"Kriegsverweigererland" wie F oder D doch sinnvoller, um noch mehr Länder"auf Linie" zu bekommen!?

Viel zu riskant, denke ich mal.

Irgendwer wirds schon gewesen sein.

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Der Unsinn um marokkanische Al-Qaida Täter in Madrid löst sich in Luft auf! - RK, 15.03.2004, 21:30
  • Es gibt viele Al-Qaidas - politico, 15.03.2004, 21:54
    • Wie wäre es mit al-CIA-da?! (o.Text) - RK, 15.03.2004, 22:34
  • was hätten sie davon? Jetzt einen Verbündeten weniger! - wheely, 16.03.2004, 00:20
    • Re: was hätten sie davon? Jetzt einen Verbündeten weniger! - lish, 16.03.2004, 02:13
      • realer Terror? - wheely, 16.03.2004, 11:44
        • Re: realer Terror? ** Hochwasser ist AUS - Herbi, dem Bremser, 16.03.2004, 12:09
          • nix genaues weiß man nicht ;-) - wheely, 16.03.2004, 12:23
    • Re: was hätten sie davon? Jetzt einen Verbündeten weniger! - RetterderMatrix, 16.03.2004, 06:38
  • Warum muß es den immer die CIA sein? - LenzHannover, 16.03.2004, 14:36
    • Re: Warum muß es den immer die CIA sein? - warum nicht? - nereus, 16.03.2004, 18:13