Re: @ bonjour: 'Sammel'erwiderung, ohne auf alle Punkte einzugehen...

verfasst von Uwe, 20.03.2004, 16:40

-->... und leider auch noch ein wenig unter dem Diktat des Versuchs eine"Ãœberparteilichkeit" zu wahren.

Hallo, bonjour,

hier zählt wohl jede eigene Meinung als eine Meinung, ohne dass sie gewichtet wird. Das soll ja wohl das Forum auszeichnen.

Im folgenden werde ich versuchen auf einige, mir wichtige Bemerkungen in deinen Beiträgen im Ummfeld zu diesen Thema einzugehen.

Es ist m.E. keinesfalls so, dass es eine gesetzliche Beschränkung der Meinungsfreihet gibt, solange sie als solche nicht zur Defamierung und Verunglimpfung ausgebaut wird. Das Forum hat sich als eine Plattform entwickelt, in dem Meinungen zum"Marktplatz" getragen werden und im gegenseitigen Miteinander durchaus kontrovers diskutiert wird.

Das jedoch auf einem solchen Marktplatz, es trotz der Vielfalt der Angebote, die trotz der vermeintlich entgegenstehenden gesetzlichen Regeln, nicht alles zu finden gibt, ist genauso wenig verwunderlich, wie es bestimmt nicht erwünscht sein kann, turnusmäßig immer wieder auf"Marktschreier" zu treffen, die"ihre Wahrheit" verkaufen wollen.

Es hat also nichts mit vermeintlich gesetzlichen Einschrängungen zu tun, wenn ich Orwells Text entfernt habe, sondern nur damit, dass einfach die Marktordnung, da wo sie formuliert ist, beachtet wird (als Anhalt habe ich die entsprechenden Beiträge von Elli verwiesen).

Mir ist keine gesetzliche Regel bekannt, die dagegen steht, das ein jeder sich den Link auf die Seite des NationalJournals in seine Favoritenliste einträgt und so jederzeit, so oft er mag, sich mit den dort vorgestellten Meinungen zu beschäftigen.

Mir ist keine gesetzliche Regelung bekannt, die dagegen steht, dass man ein Forum einrichtet, in dem man die Texte dieser Seite zum Diskussionsthema erklärt. Gäbe es ein solches, so wäre m.E. nahezu hinterhältig, unter dem"Deckmantel" eines anderen Forums zu agieren!

Im übrigen bitte ich, wo ich die Praxis der Linkhinweise geht, zu bemerken, das ich in meiner Bewertung zwischen Nachricht und Fremdmeinung unterscheide. Es ist wohl sehr einleuchtend, dass das immer wiederkehrende Auftischen von immer der gleichen Nachricht wenig ergibig ist, wenn die Nachricht hier schon des öffteren ausgewertet wurde, als störend bewertet werden kann. Warum sollte dies mit Meinungen anders sein? So würde ich meinen, dass es nicht erwünscht ist, wenn ich turnusmäßig wiederhole, warum die WTC-Türme allein durch die Flugzeugattaken zum Einsturz gebracht werden können und mich danach von der Diskussion verabschiede, bis ich meine, dass es wieder and er Zeit sei, erneut das Thema auf den Marktplatz zu tragen.

Ich hoffe, dass ich hiermit auch gleich verdeutlichen konnte, worin ich den Unterschied zwischen den verschiedenen Quellentipps sehe: zum einen handelt es sich in der Meherzahl von Nachrichten um Tagesaktualitäten, oder aber um hintergrundinformatioen zu Themen, die gerade diskutiert werden. Im Gegensatz dazu stehen für mich Links, die der gerichteten Agitation dienen, indem sie den Wahrheitsanspruch im Banner tragen.

Ferner meine ich Dir auch versteckt die antwort darauf gegeben zu haben, wie man entscheiden könne, was auf den Markt wie vorgestellt werden kann. Es zeichnet bzw. bezeichnet eben die Person, wie sie persönlich damit umgeht.

Wenn ich hier als"Otto-Normal-Leser" untewegs bin, dann ist es mir ein leichtes, Beiträge nicht zu öffen, wo ich meine dass sie für mich nicht von interesse sind. Dein Hinweis in diese Richtung ist zwar gut gemeint und es ist mein"Fehler", dass ich mich dieser Freiheit zur Zeit beraubt habe.

Mein Fazit: Wenn von gesetzliche Regeln gesprochen wird, die vermeintlich zur zur Forumsgestaltung führen, so steht dieser Annahme m.E. der Umstand entgegen, dass es möglicherweise gar nicht die Absicht des Foreneigners ist, eine Plattform zu bieten, in der Themen des NAtional-Journal zu Markte getragen werden (nur eine Vermutung von mir). Demjenige, der meint, dazu Meinungen einholen zu müssen, steht es doch nach meinem Kenntnisstand der Gesetzgebung frei, ein entsprechnendes Forum zu betreiben oder einem solchen sich anzu schliessen. Ich habe bereits eingeräumt, dass ich vielleicht derjenige bin, der im falscchen Forum gelandet ist. In diesem Fall habe ich jedoch den unbestreitbaren Vorteil, das ich nicht den nächsten Flug buchen muss, sondern einfach nur den Link löschen muss.

Gruß,
Uwe

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• @orwell - Uwe, 20.03.2004, 00:35
  • Re: meine (sicher nicht allzu maßgebliche) Meinung dazu - bonjour, 20.03.2004, 11:19
    • Re: @ bonjour: 'Sammel'erwiderung, ohne auf alle Punkte einzugehen... - Uwe, 20.03.2004, 16:40
      • Re: @ uwe: 'Sammel'erwiderung, ohne auf alle Punkte einzugehen... - bonjour, 21.03.2004, 21:06
  • Re: @orwell / @Uwe + RK + alle - Elli (Boardmaster)--, 20.03.2004, 18:35
  • @orwell: Eigentor wegen zuviel *braunen* Zeug - LenzHannover, 20.03.2004, 23:27