- Kurz was zum Markt - Elliott - Helga, 24.03.2004, 09:54
- .236-retracement - El Sheik, 24.03.2004, 10:21
- Re:.236-retracement - Helga, 24.03.2004, 20:44
- Fehler:-) - Helga, 24.03.2004, 20:59
- Re: Fehler:-) - Vlad Tepes, 24.03.2004, 21:32
- Fehler:-) - Helga, 24.03.2004, 20:59
- Re:.236-retracement - Helga, 24.03.2004, 20:44
- Re: Weil so schön ins 'Bild' passt - Uwe, 24.03.2004, 10:48
- Re: Weil so schön ins 'Bild' passt - Helga, 24.03.2004, 21:07
- Re: Weil so schön ins 'Bild' passt - Uwe, 24.03.2004, 21:45
- Re: Weil so schön ins 'Bild' passt - Helga, 24.03.2004, 23:06
- Re: Weil so schön ins 'Bild' passt - Uwe, 25.03.2004, 16:32
- Re: Weil so schön ins 'Bild' passt - Helga, 25.03.2004, 17:51
- So, jetzt schau mer mal ;-) (o.Text) - Helga, 25.03.2004, 18:12
- Re: So, jetzt schau mer mal ;-) (mit Chart 18:35 MEZ) - Uwe, 25.03.2004, 18:39
- Das war jetzt aber nicht nett von ihm - Helga, 25.03.2004, 20:20
- Re: Das war jetzt aber nicht nett von ihm - Helga, 25.03.2004, 20:25
- TecDAX 7-Tage oben - Helga, 25.03.2004, 20:28
- Re: Das war jetzt aber nicht nett von ihm - Uwe, 25.03.2004, 20:29
- Re: Das war jetzt aber nicht nett von ihm - Helga, 25.03.2004, 21:02
- Re: Das war jetzt aber nicht nett von ihm - Helga, 25.03.2004, 20:25
- Das war jetzt aber nicht nett von ihm - Helga, 25.03.2004, 20:20
- Re: So, jetzt schau mer mal ;-) (mit Chart 18:35 MEZ) - Uwe, 25.03.2004, 18:39
- So, jetzt schau mer mal ;-) (o.Text) - Helga, 25.03.2004, 18:12
- Re: Weil so schön ins 'Bild' passt - Helga, 25.03.2004, 17:51
- Re: Weil so schön ins 'Bild' passt - Uwe, 25.03.2004, 16:32
- Re: Weil so schön ins 'Bild' passt - Helga, 24.03.2004, 23:06
- Re: Weil so schön ins 'Bild' passt - Uwe, 24.03.2004, 21:45
- Re: Weil so schön ins 'Bild' passt - Helga, 24.03.2004, 21:07
- Au Backe! - Helga, 24.03.2004, 23:58
- .236-retracement - El Sheik, 24.03.2004, 10:21
Re: Weil so schön ins 'Bild' passt
-->>Hallo, Helga!
>Kurzfristig fehlt mir, ohne dass die 1085 gebrochen wird, das notwendige"Signal", so dass eine Gegenbewegung auch noch über 1100 möglich wird.
>GruĂź,
>Uwe
Hi,
du favorisierst eine c, die gleich lang wie die a werden sollte. Und erwartest als Bestätigung den Bruch der 1.085. Als eine Bewegung evtl. auch über 1.100 erwartest du eine 2 der c. Bitte korrigiere mich, falls ich das falsch verstanden habe.
Aus Gründen der Harmonie gefällt mir ein c kurz vor Vollendung besser. Und, mich würde es nicht wundern, wenn die 5 der c als Triangel daherkäme. Ich denke, ganz ist sie noch nicht fertig, die Abwärtsbewegung seit Jahreshoch, es sei denn, die 5 der c möchte eine Failure werden, dann allerdings hätten wir das Zwischentief gesehen. Es bestünde allerdings die Möglichkeit einer ausufernden 5 der c. Dann ja, dann sehen wir noch tiefere Kurse.
Ach so, jetzt dämmert es mir langsam. Du bezeichnest die Einzelwellen seit Jahreshoch beim S&P mit a-b-c, zählst aber ein dreiteiliges c? Vielleicht reden wir etwas aneinander vorbei, was die Wellenbezeichnungen betrifft. Zählst du w-x-y?
a-b-c = 3-3-5 oder 5-3-5
w-x-y = 3-3-3
'Tschuldigung, Uwe. Du hast viel mehr drauf als ich, aber, evtl. liegt es daran, dass ich leicht hänge wegen der Harmonie, du zählst die drei Einzelwellen jeweils dreiteilig? Ich zähle 5-3-5 Zigzag. Wobei ich zugeben muss, dass die gedachte c des Zigzag etwas gedätscht aussieht ;-). Vielleicht zähle ich falsch. Zigzag ist halt nur eine Möglichkeit.
GruĂź,
Helga

gesamter Thread: