Re: @bonjour

verfasst von Tassie Devil, 30.03.2004, 11:32

-->>"Ich fasse z.B. in Sachen Deiner Aufgabenstellung der Vertretung von Elli Deine Bitte in nachfolgender Sache
>Bitte an bonjour
>als eine voellig korrekte Vorgehensweise auf, weil Du Dich ausserstande sahst, die moeglichen weiteren Entwicklungen in Schach halten zu koennen. Hier kann und darf es fuer keinen Teilnehmer eine Frage sein, Deiner Bitte nicht Folge zu leisten.
>Dass der Teilnehmer bonjour auf Deine Bitte hin derartig katastrophal reagierte,
>das ist kein Schuh, den Du Dir anziehen musst, Gott sei Dank jedoch hat Tempranillo diese Angelegenheit souveraen wieder ins Lot gestellt."
>hallo TD,

Hi bonjour,

>hast du da was falsch verstanden?

Ich denke nicht.

>ich hatte auf Uwes"Bitte an bonjour" folgendes geschrieben:
>"ich werde auf dieses Thema in Zukunft vollständig verzichten
>da ich wirklich nicht weiß und nicht einschätzen kann, wie ich ja schon mal sagte, was okay ist und was nicht. ich weiß es einfach nicht.
>da ich weiter an dem Forum teilnehmen möchte, werde ich also NIE WIEDER irgendetwas zu dem Thema auch nur im Ansatz verlauten lassen, auch wenn es mir noch so harmlos erscheinen mag.

Ja, genau, Deine Reaktion auf Uwes Bitte hin, so wie Du sie formulierst, das nenne ich eine absolute Katastrophe, ich wuerde sie mal vorliegendster Gehorsam nennen, Deine Position ist dabei nicht die einer stark vorgebeugten stehenden Haltung, wie dies strenge Gesslerhuete erfordern, sondern Du schwebst flunderflach nur wenige Millimeter ueber dem Boden.

Ich gehe mal davon aus, dass Dich die beiden Themen Deines von Uwe monierten Postings, Sozialhilfe in der BRDDR und vom Steuerzahler der BRDDR geleistete Milliarden Entschaedigungen, tatsaechlich interessiert haben, und Du deshalb einen Link hier in das Forum gestellt hast, auf dessen Seiten auch diese beiden Themen behandelt werden, weil Du gerne die Kommentare anderer Boardteilnehmer dazu hoeren wolltest.

Dass der von Dir gepostete Link auf eine sog. Giftseite verwies, nunja, das war Dir weder bewusst noch bekannt, und ein solcher Irrtum Deinerseits ist ja kein Verbrechen.

Deshalb ist ja Uwe als stellvertretender Boardmaster da, dass er solche leichten Missgriffe behebt, und er hat Dich gebeten, mit beiden Themen, die Dich interessieren, und sicherlich auch andere Boardteilnehmer, solange zu warten, bis Elli wieder aus seinem Urlaub zurueckgekehrt ist und die Moderation dieses Forums wieder in seinen Haenden liegt.

Dass Du auf Uwes Bitte hin derartig reagierst, als ob Du willentlich und wissentlich in eine Grube voller Schlangen, Ottern und anderem Gezuecht gelangt haettest und Du deshalb versprichst, zukuenftig jedes Risiko vermeidend Deine Haende nie mehr auch nur in Bodennaehe zu bringen, denn sie koennten ja mit einem Regenwuermelein oder einem Engerling kontaminiert werden, genau das, lieber bonjour, ist das absolut Fatale an Deiner Reaktion.

Nein, warten, bis Elli wieder zurueck ist, und dann beide Themen nochmals frisch aus den Landen wieder auf den Tisch des Hauses, wobei Du den gleichen Link auf die Giftseite nicht nochmals wiederholen musst, diese Themen werden auch auf anderen ungiftigen Seiten gehandelt, falls Du in Deinen Beitrag externe Referenzen einstellen moechtest.

>dann ist das jetzt wenigstens geklärt.

Ich hoffe ja.

>ich werde mich in Zukunft ohnehin wieder mehr auf börsenspezifische Inhalte hin orientieren.

Das ist Deine freie Entscheidung.

>Trotzdem vielen Dank für Deine angebotene Hilfe."
>Inwiefern soll das eine katastrophale Reaktion sein? Das wüßte ich gern mal.

Das praeventive Verbeugen vor jeder Latte oder Stakete eines jeden Gartenzaunes, weil dort irgendwo oben ein Gesslerhut haengen koennte, ist genauso eine katastrophale Reaktion wie das meilenweite Umgehen eines jeden Gartenzaunes.

Im uebrigen, Blinde vermoegen genauso wenig Stangen mit Gesslerhueten zu riechen wie geruchslose Giftseiten in den weiten des Internets, deshalb duerfen sie nicht bestraft sondern muessen zuerst mal aufgeklaert werden.

>Und was meinst du damit, daß Tempranillo die Situation" gottseidank, souverän...ins Lot gestellt hat"?
>So weit ich das erkennen konnte, war Tempranillo nicht so einverstanden mit der
>Sicht von Uwe....

Nein, mit Deiner Sicht war er nicht einverstanden, er hat sich lediglich bei Uwe rueckversichert.

>"Der Link, den bonjour gesetzt hat, ist im übrigen gar nicht weit vom Forumsthema entfernt. Es ging doch um die Höhe der deutschen Wiedergutmachungs- und Entschädigungszahlungen?"
>T. hat tatsächlich etwas ins lot gestellt, nämlich ob mein link nicht vielleicht doch hierher gehört.

Ja, richtig, das sagte ich doch.

>so habe ich es jedenfalls verstanden und kann mir auch keine andere auffassung seiner eindeutigen aussagen vorstellen.
>weshalb ich mich dann auch bei Tempranillo bedankt habe. Genau so war es von mir gemeint gewesen.

Ja, ich weiss, voellig in Ordnung.

>Ich finde, wenn du dich hier schon auf meine postings beziehst und sie sozusagen als die im gegensatz zu deinen wirklich katastrophalen und zu cancelnden darstellst...

Ich lebe noch ;-)))

>...und die reaktion Uwes darauf so gut verstehst, dann möchte ich bitte, daß die sachverhalte richtig wiedergegeben werden.

Ja, ich hoffe, dass jetzt wirklich alle Unklarheiten beseitigt sind.

>gruß b.

Gruss
TD

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• @Boardmaster - Tassie Devil, 29.03.2004, 09:57
  • Re: @Tassie Devil - Uwe, 29.03.2004, 11:33
    • Re: @Uwe - Tassie Devil, 29.03.2004, 12:23
      • Re: Du bist schuld, Tassie, Du ganz allein,... - Tempranillo, 29.03.2004, 15:13
        • Re: Du bist schuld, Tassie, Du ganz allein,... - Tassie Devil, 30.03.2004, 11:58
      • Re: @TD - was soll das, mich hier falsch wiederzugeben? - bonjour, 29.03.2004, 16:09
        • Re: @TD - und wieso hat sich Uwe auf meine"katastrophale Reaktion" gleich - bonjour, 29.03.2004, 16:21
        • Re: @bonjour - Tassie Devil, 30.03.2004, 11:32
          • Re: @TD - bonjour, 30.03.2004, 13:18
          • Re: 'Deshalb ist ja Uwe als stellvertretender Boardmaster da,...' Nein!... - Uwe, 30.03.2004, 13:41
            • Re: 'Deshalb ist ja Uwe als stellvertretender Boardmaster da,...' Nein!... - Tassie Devil, 31.03.2004, 07:19
              • Re: 'Deshalb ist ja Uwe als stellvertretender Boardmaster da,...' Nein!... - bonjour, 31.03.2004, 14:38