- Können die USA den IRAK aufgeben? - FOX-NEWS, 08.04.2004, 16:07
- Hängt auch davon ab, ob/wann der US-Bevölkerung der Geduldsfaden reißt. (o.Text) - Clarius, 08.04.2004, 16:13
- You can fool most people most of the time..... - Tofir, 08.04.2004, 16:46
- Re: Können die USA den IRAK aufgeben? - Euklid, 08.04.2004, 16:17
- Geostrategische Überlegung - FOX-NEWS, 08.04.2004, 16:47
- Sie können ja in Israel nachfragen, ob sie so früh aufgeben dürfen! (o.Text) - Albrecht, 08.04.2004, 16:22
- Wer sein eigenes Land von einer (ungewollten) Besatzungsmacht befreit, ist - x Thomas, 08.04.2004, 17:31
- Re: Können die USA den IRAK aufgeben? - sensortimecom, 08.04.2004, 18:10
- Müssen die USA den IRAK aufgeben? - Emerald, 08.04.2004, 18:15
- Re: - FOX-NEWS, 08.04.2004, 18:25
- Re: Müssen die USA den IRAK aufgeben? - Clarius, 08.04.2004, 21:44
- Re: Können die USA den IRAK aufgeben? - Aiwass7, 09.04.2004, 15:57
- Hängt auch davon ab, ob/wann der US-Bevölkerung der Geduldsfaden reißt. (o.Text) - Clarius, 08.04.2004, 16:13
Re: Können die USA den IRAK aufgeben?
-->>Hallo Leute,
>Kann die USA es sich leisten, den IRAK aufzugeben?
Hallo.
Es ist nicht die Frage, ob sie es sich"leisten" können. Sondern sie werden MÜSSEN.
Es ist unmöglich, mit 100 000 Mann eine Bevölkerung von 20 000 000 auf Dauer unter Kontrolle zu bringen. Entweder die Leute spielen mit oder nicht. Wenn sie sich auf die Seite der Islamisten schlagen, gibt es kein Gegenrezept, nicht einmal per Massenvernichtungswaffen. (Denn ein solches Vorgehen wäre vor der Weltöffentlichkeit erst recht NICHT vertretbar).
Für mich ist der weitere Vorgang klar. Die USA werden den bestmöglichen Zeitpunkt ihres Abzugs exakt timen, und werden das Land ihren Schicksal überlassen (müssen). Ist ja nicht das erste Mal...
>Ich denke nicht, dass so etwas im Bereich des Möglichen wäre, weil:
>1. Der Prestige-Verlust wäre untragbar
Der ist sowieso schon ungeheuer...
>2. Der direkte Zugriff auf das irakische Ã-l würde wegfallen und es würde in Zukunft weder ein Tropfen irakisches Ã-l gegen $ verkauft, noch eine US-Firma einen Heller im Irak verdienen.
Die USA können rechnen. Und abwägen. Kommt die Besetzung und der Blutzoll teurer als das zu lukrierende Ã-l, werden sie es bleiben lassen.
>3. Das neue irakische Regime würde enormen Druck auf die restlichen, dekadenten Golfstaaten ausüben.
Ja,, das ganz sicher. Und sie (die Islamisten) werden alle Nachbarstaaten überrennen und eine immense Gefahr auch für Europa sein. Darauf müpssen wir uns einstellen.
Nochmal, das selbe gilt auch für uns:
Falls sich 1 Milliarde militante Moslems eines Tages aufmachen würden gen Westeuropa, GIBT ES KEINE CHANCE. Nicht einmal eine minimale.
>4. Die Sicherheitsinteressen Israels würden berührt.
Die sind bereit notfalls ihre Atomwaffen auszupacken. Nützt aber im Ernstfall auch nix mehr.
>Was wird also in den nächsten Wochen passieren?
Viel.
>- man wird versuchen, teilweise sicherlich erfolgreich, den jetzigen Aufstand zurückzudrängen
>- jedesmal, wenn die Kampfhandlungen beendet sein werden und"Ruhe" einkehrt, kommen neue Milizen und Freischärler aus den Löchern und der Tanz geht wieder los.
Genauso ist es. Die Islamisten bekommen dort auch tagtäglich Zulauf aus dem Ausland. Nicht zu unterbinden.
>Die USA haben die technischen Möglichkeiten, jeden Widerstand zusammenzubomben. So eine Nest wie Falludja kann innerhalb von 24 Stunden in ein lebloses Trümmerfeld verwandelt werden. Wann kommt der Tag, an dem dies passieren wird und auf AK-47 Kugeln mit Panzergranaten geantwortet wird? Was wird die Reaktion der Weltöffentlichkeit sein?
Ziemlich negativ, denn solche Aktionen werden von den Islamisten mit Terror im Westen beantwortet werden.
Gruss
Erich

gesamter Thread: