Re: Bitte lesen!

verfasst von Henning, 24.04.2004, 13:50

-->>Was soll denn das jetzt wieder?

Du schreibst eben einen Unsinn zusammen der auf keine Kuhhaut geht.

>Jedermann kann sie mit bloßem Auge sehen (nördl. Hemisphäre und klaren Himmel und freie Sicht auf den ost-nordöstlichen Horizont vorausgesetzt).
>DAS nicht zu erwähnen wäre ja saublöd (weil natrülich ultraverdächtig) von den Medienmächtigen.

Es wäre wohl auch blöd Wochen vorher drauf hinzuweisen das bald ein Komet zu sehen ist.

>Ohnehin kam ja bislang von den etablierten Medien nur im"Spiegel online" etwas, und das etliche Tage nachdem ihr es HIER lesen konntet!
>Aber wie wird das Thmema denn erwähnt?
>Unprofessionell und unstimmig, in Hast und völliger Ignoranz zusammengestöpselt! Beweis folgt:
>http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltraum/0,1518,296624,00.html:

Journalisten sind meist keine Wissenschaftler und so gut wie jeder Beitrag zu einem Thema mit dem ich mich auskenne habe ich Fehler gefunden - dahinter steckt das Journalisten meisten KEINE Ahnung haben vondem was sie da schreiben und ihren Mist aus Beiträgen anderer Leute zusammenstückeln in Unkenntnis der Sachlage sogar oft noch einen Fazit ziehen. Das hat nichts mit Verschwörung zu tun sondern das Journalisten eben oft keine Ahnung haben.

>
>RK: Man beachte außerdem"erst vor einem Monat". Das Wort"erst" macht Sinn, logisch. Denn es ist höchst überraschend, dass dieses Monstrum (ich meine die Größe) nicht vorher von Profis und ihrem Equipment gesehen worden sein soll.
>Doch später kommt dann dies - wobei das beginnende Anführungszeichen im Originalartikel steht! Ohne schließendes! Und ohne etwaige Quellenangabe! Drecksjournalismus in seiner dummdreistesten Form!
>"Am 19. April wurde"Bradfield" vom Soho-Satelliten dabei beobachtet, wie er unbeschadet die Sonne passierte. Dabei durchzog der Himmelskörper den Orbit von Merkur. Entdeckt wurde der Komet bereits am 23. März von William Bradfield in Australien.

Es ist ganz normal das man Kometen erst entdeckt wenn sie bei Soho zu sehen sind. Bradfield hat immerhin schon 17 andere gefunden.
>
>Das Wort"bereits" ist wirklich mehr als gesagt, es ist irreführend bis schwachsinnig! Wenn der Spiegel seriös arbeiten würde, hätten sie ein Soho-C3-Bild von Bradfield gebracht. Sogar die BBC war da mutiger. Dann hätte man natürlich gesehen, wie extrem groß Bradfield ist! Und dann würde man fragen, wieso sieht die NASA mit ihrem Multimilliarden-Equipment den Kometen angeblich erst NACH einem vergreisten australischen Hobby-Astronomen? Oder sahen die NASA-Fritzen ihn, aber sie schwiegen? Und was wird dann vertuscht und warum?
>Und wieso zeigte die ESA auf den veröffentlichten Soho-C3-Bildern zwsichen dem 15.04.04 5.42 Uhr UT und dem Nachmittag/Abend des 23.04.04 keinerlei Bild-Updates? Im gleichen Zeitraum veröffentlichte, wie von mir erwähnt, die NASA auf ihren korrspondierenden Seiten durchaus Bilder, wenngleich höchst unglaubwürdige, wie ich ausführlich darlegte!

Die meisten Kometen werden NICHT von der Nasa entdeck weil sie nicht gezielt danach suchen - es gibt da viele Hobbyastronomen die"jagt" auf Kometen machen.

Was die Bilder angeht - Du hast keine Ahnung wie Du die Bilder interpretieren solltest - Du kannst da eh nur einen dicken Feck mit Strich dran erkennen - Ahnung von der Matiere hast Du überhaupt nicht - Du überstzt die pseudowissenschaftliche dumpfsachen von"Prof" McCanneys Seite.

Scharlatan schreibt von Scharlatan ab:o)

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• @Henning! So bitte nicht! - RK, 24.04.2004, 00:40
  • Die Abkupferer von SPIEGEL online sind ja noch langsamer als ich dachte - RK, 24.04.2004, 01:03
    • Re: Na bitte - Henning, 24.04.2004, 10:49
      • Bitte lesen! - RK, 24.04.2004, 13:06
        • Re: Bitte lesen! - Henning, 24.04.2004, 13:50
  • Re: Wer lesen kann ist klar im Vorteil!:o) - Henning, 24.04.2004, 10:40
    • Leute, die sich mit ihm schmücken oder ihn vermarkten wollen, tun das - RK, 24.04.2004, 12:41
      • Re: Leute, die sich mit ihm schmücken oder ihn vermarkten wollen, tun das - Henning, 24.04.2004, 13:31