Re: Du bist ja lustig drauf...

verfasst von Turon, 09.05.2004, 17:35

-->
>Frage: Hast Du denn Mahendras Buch?

Nein ich habe das Alte - ich habe Mahendras Prophezeihungen (die aus Seiner Seite dann charttechnisch analysiert und es kam mir jedenfalls stark möglich vor, daß zumindest in Bereich der Metalle und Indizies Mahendra sich dem Wissen aus der Charttechnik bedient.

>Und sorry aber Random Walk Theorie - daran glauben nur Leute die an nichts glauben.
>Verzeihe mir meine Unwissenheit: Was bezeichnet der Begriff"Random Walk Theorie"?

Diese Theorie wurde von einer Gruppe von Studenten und einer Uni fertiggestellt, die damit zu belegen versucht haben, daß Kurse und Kursziele nicht zu bestimmen seien. Sie haben schlicht und einfach belegen wollen, daß sich die Kurse jeweiliger Aktien und Investments völlig chaotisch und willkürlich entwickeln. Die Ausarbeitung ist völlig umstritten Methoden unbekannt. Dennoch ist die RWT das schlagende Argument aller Fundis. Nun könnte man die Frage umkehren. Wie ist es denn möglich, daß Leute wie Jükü, ich, der oegeat, Schizopremium, Red Shoes und zahlreiche anderen über Jahre hohe Renditen weit über dem Durchschnitt erzielen, unter Anwendung dieser umstrittenen Methoden? Murphy selbst schreibt auch, daß die meisten Leute die Charttechnik deswegen kritisieren, weil diese einen Stellenwert der selbsterfüllender Prophezeihung einnimmt.

Wenn man wirklich böse ist, was wir ja nicht sind, könnte man auf die Idee kommen, die beiden schlagenden Argumente der Fundamentalorientierten in der Luft zerreisen. Wenn diese nämlich behaupten, daß Charttechnik eine selbsterfüllende Prophezeihung ist, sagen sie doch selbst, daß es eben doch funktioniert. Die Kritik kommt nur deswegen, weil man neidvoll, auf die scheinbar leichten, dafür beeindruckenden Erfolge der Charttechniker blickt.

Die Random Walk Theorie belegt meiner Meinung nach nichts, bis auf die tatsache, daß die Leute, die diese Theorie erstellt haben, schlicht und einfach haushoch inkometent gewesen sind. Man wählt sich nicht eben willkürlich und zufallsbedingt irgendwelche Werte aus und versucht sie dann nach charttechnischen Angesichtspunkten zu traden, sondern sucht diese aus, die hohe Bandbreite besitzen und dementsprechend starken Umsatz täglich aufweisen (über
100.000 gehandelte Aktien pro Tag im Schnitt). Unter Einsetzung vorhandener Instrumente (Fibonacci, technische Analyse, EWA oder auch Gann kann man dann unmittelbar eine Trendwende vorhersagen und ebenfalls kann noch entsprechendes Risikomanagment betreiben. Das Moneymanagment ist das A und O aller Börsenstrategien. Die Charttechnik selbst sollte man so einfach wie möglich
betreiben, den diese spiegelt immer die Massenpsychologie. Handelssysteme, und zig Tausende von Indikatoren und Indikatorableitungen, sind schlicht und einfach nicht sinnvoll. Charttechnische Betrachtungsweise sollte immer eine 10 jährige charttechnische miteinfließen lassen, und mindestens eine 2 jährige um
zu verhindern, daß die kurzfristige Betrachtungsweise einfach mitten in einer längerfristiger Umkehrformation erfolgt.

> Du mußt Dich einfach paar Jährchen damit beschäftigen und erst dann erkennst Du, so wie ich - dann merkst Du den Unterschied. Ich war früher Fundi, übrigens.
>>Mahendra hat auch mehrmals ganz eklatant daneben gelegen. Das passiert zwar jedem Mal, aber deswegen kritisiere ich ihn nicht. Ganz im Gegenteil. Die Kritik an Mahendra ist ganz einfach. Sie hat gar keine erkennbare Methode.
>Wie kannst Du das sagen: Nur weil Du die"Methode" vielleicht nicht verstehst. Ich garantiere Dir: Mahendra würde hier vehement widersprechen - Für ihn hat das alles"Methode" - ist noch nur eine Definitionssache. Für ihn ist eben der Lauf der Sterne,Planeten und was weiß ich noch, seine"Methode"
>Sie hat genauso Methode wie der Versuch, irgendwelche Voraussagen dadurch zu treffen, daß ich alles in 5-teilige (oder was auch immer für) Wellenbewegungen einordne.

Nein. Definitiv nicht. Jedenfalls ist dieser Person noch nie mit einer Methode herausgerückt. Alles was ich gelesen habe, war: Silber wird ab diesem und diesem Moment steigen. Gann machte es ähnlich, doch ist seine Methode, die eine gute Portion Astrologie beinhaltet zumindest mathematisch nachvollziehbar, in sehr vielen Investments.

Wenn nach Elliott die DB die 5 erreicht, zum Beispiel gibt auch Gann Methode einen soliden Handelssignal heraus. Die technische Analyse bestimmt in etwa einen Punkt wo das High erreicht wird. Kurzfristig.

Wenn mir aber einer sagt, daß Mahendra solche Fülle von nachvollzierbaren Informationen anbietet, so brauche ich nur auf die Seite zu schauen. Und sehe ich muß mich schlicht und einfach auf ihr Hokus Pokus verlassen. Das heißt ich sitze mitten in einem Sturm auf einem Schiff - und das Schiff hat keinen Ruder.

Ein traum aller Börsianer ist es Jemandem zu finden, der Messias im Recht ist. Der Messias ist Mahendra schon. Aber sie liegt manchmal katastrophal falsch.


>"Ihre Treffer sind nur dann wirklich nachvollziehbar, wenn man Charttechnik anwendet.
>"Und deswegen: Ihr sogenannte"Prophezeihung" das kriegt jeder hin, der sich einfach dumm stellt."
>
>- Den Satz habe ich nicht verstanden, kann allerdings auch an der Grammatik liegen.
>"Das wurde auch in diesem Board mehrmals belegt."
>Wo bitte? Wenn ich solche Sätze schon höre..."Das wurde schon mehrmals belegt..." Was bitte"kriegt jeder hin, der sich dumm stellt"??

Ganz einfach: Du wendest einfach zu Hause die Charttechnik an, und läßt es offiziell niemals durchblicken, das macht Dich nicht transparent für Zuschauer, und dem Zuschauer fällt es einfach leichter, das als Unglück des Messias anzusehen. Ein Charttechniker wir da einfach in der Luft zerrissen. Schließlich befragt er ja keine Sterne, hat keine magische Kugel und außerdem gibt es Charttechniker die zu selber Zeit richtig lagen. Bei den Prophecyheuchler kann man so etwas ja gar nicht anwenden, da man selbst mit der Prophezeihung nichts zu Stande bringen kann. Je größer die Lüge, desto mehr Menschen folgen ihr, hat ein gewisser Herr mal gesagt. Das stimmt.

>Besser noch: Wie allgemein bekannt ist...
>Wie seit Jahren feststeht, bewegt sich die Sonne um die Erde...
> Die Methode von Mahendra ist keine nachvollziehbare oder gar"tradbare" Methode - der Rest blendet nur.[/b]
>Das sagst Du.

Und ich meine es anhand den Erfahrungen die ich mit Mahendra gemacht habe.
Ich habe diesen Menschen da beobachtet - seine Analysen - und ich kann wirklich nicht annehmen, diese Person hätte was außergewöhnliches als Werkzeug in der Hand. Sie tut nur so, als gäbe es irgendetwas, was alle andere nicht haben. Sie hat eine ganz besondere gabe vom Gott erhalten. Meint sie. Ein Hypochonder oder,
ein Megalomane kann das auch von sich behaupten. Niemand wird es merken, da solche Krankheiten ja gar nicht so einfach für Laien erkennbar sind, aber die Wahrscheinlichkeit besteht, daß man solchen Menschen begegnet, ohne es zu wissen.

-------------------------------------------------------------------------

>a) wie oft er mit einer Aussage richtig liegt
>b) wie er mit falschen Aussagen umgeht: - selber ansprechen oder unter den Tisch fallen lassen...

[b]Genau, und im letzten Jahr hat Mahendra so spät reagiert, und das mehrmals, daß alle investierten - nach ihrer Einschätzung längst pleite gewesen sein mußten. Ein Sorry hilft da wenig, wäre aber rechtzeitig ausgesprochen eine große Hilfe.


>>Du kapierst selbst nicht was Charts sind. Daher solltest Du vielleicht mal
>>ein Buch zum Thema lesen. Prechter, Murphy, oder gar Schwager. Erst dann beurteilen, ob alle wirklich nur Idioten sind.
>
>Entschuldigung, das, was Du mit meiner Aussage machst, ist ja m.E. schon demagogisch:
>WO bitte haben ich einen der genannten Herren als"Idioten" bezeichnet.
>Das, was Du schreibst, zeugt nur von mangelnder Sachlichkeit.

Ich werfe Dich einfach, mit Deiner Aussage zusammen in einem Topf mit der schieren Unzahl der Menschen zusammen, die einfach die selben Argumente seit 20 Jahren anwenden, oder einfach nachplappern.

Und was soll eigentlich hier mangelnde sachlichkeit? Du bist hier derjenige
wohl am ehesten, der nicht sachlich genug ist. Du sagst Mahendra sagt, deswegn muß das eintreffen. Du kennst ihre Methode kaum, weil sie diese nicht preisgibt, trotzdem meinst ihr Hokus Pokus ist anfassbar oder gar verständlich.

Für mich absolut nicht, denn statistisch erreicht Mahendra die selbe Quote, wie jeder Anleger der von 30 Investments völlig willkürlich sagt die aktie und diese wird steigen, und die und die fallen. Unterm Strich hat er zu 50% in etwa Recht. Nun - sollte er einfach mal ein Abo machen, und sich als Astrologe schimpfen. ;)

>Ich stelle fest: Ich habe niemanden als Idioten bezeichnet und beabsichtige dies auch, selbst wenn es manchmal schwerfällt, auch in Zukunft nicht zu tun. Punkt. Bitte, dies zur Kenntnis zu nehmen.

Du nicht, aber es liegt vielen Leuten daran die Charttechniker als Scharlatane zu bezeichnen. Sie verwenden rein zufällig die selben Argumente.
Charttechnik ist genauso schlecht wie Astrologie sagen Sie - also kann man sich
auch Orakel auf einer Seite befragen, hinter dem sich ein Zufallsgenerator verbirgt.

Der Unterschied ist: mit gengend Fleiß und genügend Willen erreicht man bei der Charttechnik relativ schnell 60% Treffer - und je genauer man arbeitet 70-75%. Da kann man sich ja leisten zu 25% falsch zu liegen. Und man braucht da weder
Untergangspropheten oder Leute die auf mystifizierende Art ihre Meinung in Jemandem reinhämmern.

Er ist für mich nur weder besser noch schlechter in seinen Aussagen und Vorhersagen als viele Charttechniker, Elliotter usw.), aber das zeugt nun lediglich davon, daß Du weder Buch noch irgendwelche Texte von ihm gelesen hast.

Doch, doch. Eine Weile sogar zahlreich. Und auch ausgiebig analysiert.
Ansonsten sehe oben. Wenn Du Charttechnik mit selbsterfüllender Prophezeihung gleichsetzt, und behauptest da kann man Mahendra damit mit in die Reihen der technisch orientierten Analysten gleichstellen, so bin ich der Meinung, daß es hier weder einen Vergleich gibt, da Mahendra keine Methode ihrer Investmentsbewertung preisgibt.

Das ist so, als würde man alle meine Analysen die ich jemals hier ins Board stellte nur auf die Weise betrachten. Ich habe hier mal zu Adidas Salomon gesagt, ich bin der Meinung, daß dieser Wert ab einem Kurs von 102-105 zu shorten wäre. Kurz darauf stand der Kurs bei 96 Euro. Und so ging es immer weiter und weiter. Ohne Charts wäre es mindestends genauso beeindruckend wie Mahendra, doch viel, viel genauer.

>Das, was Du ihm da in den Mund legst (eine Deiner Spezialitäten, s.o., offenbar, Menschen etwas in den Mund zu legen, was sie so nie gesagt haben).
>Hättest Du sein Buch gelesen, würdest Du dies nicht behaupten, sondern anerkennen müssen, daß er den Verlauf von GOld, Silber, Palladium usw. geradezu perfekt vorhergesagt hat, INKLUSIVE deren Absturz Anfang April.
>Nochmals: Das, was Du ihm in den Mund legst, ist absoluter QUATSCH.

Nein das ist schlicht und einfach Unterstellung. Mahendras Prophezeihungen wurden hier über zwei Jahre lang ins Board gepostet. Eine Unzahl davon, lag daneben. Aber das kritisiere ich nicht, das passiert. Ich kritisiere an Mahendra einfach nur das Fehlen einer Andeutung wie sie darauf kommt.
Sie lag zum Teil auch richtig, aber es war keineswegs irgendwie beeindruckend.

Da wo sie richtig lag, konnte man auch wesentlich effektiver mit Charttechnik
irgendeiner Art durchaus besser spekulieren.

So - von nun an, werde ich das Orakel nicht mehr kritisieren. ;) Das kriegen viele in den falschen Hals. Aber so ist es nun mal. Mich interessieren solche Phänomene durchaus, aber bei Ihr kann nichts Phänomenales entdecken.

Grüße!!!!!!!

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Nach dem Lesen am Montag entsprechend handeln! - Emerald, 08.05.2004, 22:46
  • the price of Gold up another 100% to $840 in the next 90 days. - Prosciutto, 08.05.2004, 22:56
    • sorry... viel zu schnell gelesen! - Prosciutto, 08.05.2004, 23:11
    • Re: Was fällt beim steigenden Ã-lpreis? Dazu das IW: - dottore, 09.05.2004, 10:03
  • Auch MAHENDRA: Nach dem Lesen am Montag entsprechend handeln! - yatri, 09.05.2004, 00:20
  • Die Gegenmeinung - Turon, 09.05.2004, 00:46
    • Was ist denn das für eine Logik????? - spieler, 09.05.2004, 14:30
      • Re: Was ist denn das für eine Logik????? - Turon, 09.05.2004, 14:52
        • Du bist ja lustig drauf... - spieler, 09.05.2004, 15:57
          • Re: Du bist ja lustig drauf... / Mahendra-Chronik - - Elli -, 09.05.2004, 16:34
            • Danke Elli + Anmerkung zu Bandulet! - spieler, 09.05.2004, 16:52
              • Re: Danke Spieler + Anmerkung zu Mahendra - - Elli -, 09.05.2004, 17:20
                • Ich hänge mal Mahendras neueste Flash-News an... - spieler, 09.05.2004, 17:37
                  • @Turon - spieler, 09.05.2004, 17:44
                    • Re: Aber bitte schön - Turon, 09.05.2004, 18:16
                      • Vielen Dank!!! Aber dann stimmst Du doch -charttechnisch- mit Mahendra überein. - spieler, 09.05.2004, 22:02
                        • Re: Vielen Dank!!! Aber dann stimmst Du doch -charttechnisch- mit Mahendra überein. - Turon, 10.05.2004, 01:09
                          • Danke, aber... - spieler, 10.05.2004, 09:27
            • Ja danke - ich war selbst zu faul um zu suchen (o.Text) - Turon, 09.05.2004, 17:38
          • Re: Du bist ja lustig drauf... - Turon, 09.05.2004, 17:35
  • GOLD und TERRORISMUS - yatri, 09.05.2004, 01:04
  • Danke, Emerald, für das Posten des Artikels hier (o.Text) - spieler, 09.05.2004, 14:53