Re: Hier der Link

verfasst von Euklid, 11.05.2004, 11:45

-->Hallo sorrento

ich habe diese Anmerkungen im Handelsblatt in den letzten Tagen gelesen.
Da war ein großer Investitionsbericht über Windenergieanlagen.
Das Konzept ist meines Erachtens falsch gewählt.
Am meisten Energie läßt sich im Bereich der Wohnanlagen sparen.
Die Unterschiede in den Energieverbräuchen der Heizung von Wohnanlagen sind phänomenal.
Vom 30 Liter Haus je qm und Jahr zum 3 Liter Haus pro qm und Jahr.
Manche Häuser brauchen schon weniger als 1 Liter je qm.

Wenn hier richtig angefaßt wird braucht man keine Windräder.
Dieser Einspareffekt wäre phänomenal.
Aber das schmeckt Konzernen wie RWE nicht unbedingt weil es dort zu fallenden Umsätzen kommt.

Momentan sind noch nicht mal 15% der Immos auf dem Stand der ENEV.

Was wäre die Autoindustrie froh solche Zahlen (90% Einsparung) beim Benzinverbrauch vorweisen zu können.

Früherer Verbrauch 80er Jahre für 150 qm Wohnfläche: 4500 Liter
Heutiger Verbrauch 450 Liter

Stellt man sich jetzt noch vor daß man nicht unbedingt 150 qm beheizen muß sondern wie früher nur eine großzügigere Wohnküche ist der Verbrauch locker nochmals zu halbieren.
Das wäre 95% Einsparung!!!!! gegenüber dem Urzustand.

Hier müssen die Hebel angesetzt werden,aber das schmeckt weder dem Staat,noch der RWE.
Bei den einen (Staat) müssen die Steuern erhöht werden um Ausgleich zu schaffen,bei der RWE die Preise wegen geringerem Absatz.

Das gleiche Spiel wie beim Wasser mit den PIPI-Drückern bahnt sich jetzt bei der Energie an.
Die Sieger werden immer diejenigen sein die sich rechtzeitig darauf eingestellt haben.
Amerika ist da gegenüber Europa meilenweit hinterher,obwohl in Europa noch unheimlich viel in dieser Richtung im Gebäudebestand zu holen wäre.
Die Bürger werden etwas tun müssen,so oder so.
Je früher sie es tun desto weniger schmerzhaft wird es werden.
Wo man früher 40 Zentner Kohle brauchte,kann man heute mit 4 Zentnern auskommen.
Also ist das Argument des Lagerraums im Keller längst Geschichte,denn solch eine geringe Menge bekommt wohl jeder unter.
An der Reduzierung im Bereich des Wohnens führt absolut nichts vorbei.
Es kommt nach meiner Ansicht alles in Betracht sofern man im Bereich der Dämmung auf dem neuesten Stand ist.
Egal ob Kohle,Brennstoffzelle,Pellets,Ã-l,Gas oder sonst was.
Dann gibt es auch richtig Konkurrenz.
Ich bin da gar nicht so pessimistisch daß dies nicht hinzubringen ist,auch ohne Landraub [img][/img]
Gruß EUKLID

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Gen-Mais tötet Insekten - ManfredF, 11.05.2004, 08:55
  • Re: Bild-Reporter? Wieso so zaghaft?"Gen-Mais tötet Lebewesen!!" macht mehr her - JoBar, 11.05.2004, 09:11
    • was ist Dein Problem? - ManfredF, 11.05.2004, 09:31
      • Re: Hier der Link - Tierfreund, 11.05.2004, 10:25
        • Re: Hier der Link - Euklid, 11.05.2004, 10:41
          • Re: Hier der Link - Sorrento, 11.05.2004, 11:09
            • Re: Hier der Link - Euklid, 11.05.2004, 11:45
            • Vielleicht sollte es nicht Lebensraum Osten sondern Ã-l aus dem Osten bedeuten - LenzHannover, 11.05.2004, 14:07
        • Bist du dir da sicher? - Sorrento, 11.05.2004, 10:51
          • Re: Ja - Tierfreund, 11.05.2004, 11:28
        • Danke, gedruckt und online sind nicht genau identisch - ManfredF, 11.05.2004, 11:25
      • Re: Fanatische Vereinfacher! Im vermeintlichen Glauben an ihre"höhere Mission" - JoBar, 11.05.2004, 12:27
        • gedruckt 'Insekten' - online 'Schmetterlinge' (o.Text) - ManfredF, 11.05.2004, 13:31
          • Re: 'Insekten' - 'Schmetterlinge' -- Geschenkt! Darum geht es mir: - JoBar, 11.05.2004, 15:34
            • gedruckt 'tötet' - online 'schädigt' (o.Text) - ManfredF, 11.05.2004, 15:49
      • Re: steht auch in der Mittelbayerischen Zeitung Regensburg! (owT). - ottoasta, 11.05.2004, 12:28
  • Gentech der 3.Generation und dann:"Gen-Mais tötet Sozialschmarotzer" (o.Text) - Easy, 11.05.2004, 17:22