Re:"Weshalb man 300 Jahre.. Geschichte nicht einfach erfinden kann" - Nereus

verfasst von Dimi, 31.05.2004, 18:13

-->>Das ist ein sehr interessanter Artikel. Dieses Thema wurde hier ausgiebig zwischen dottore und dimi diskutiert, ohne, wenn ich mich recht erinnere, zu einem abschließenden Resultat zu gelangen.
>Dottore tendierte zur Fälschungstheorie und dimi hatte ein paar Probleme mit Illigs Thesen.

An was Du Dich erinnern kannst: Der Thread war 2001 (s.u.). Es ging übrigens nur um einen Einzelaspekt, ich hatte mich weder zustimmend noch ablehnend zur These Illigs geäußert.

Interessant ist sie allemal. Das Feld ist freilich umfangreich, da ist das letzte Wort noch nicht gesprochen. Aber bisher hat Illig recht gut argumentiert.

Gruß, Dimi
<ul> ~ http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/87444.htm</ul>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• "Weshalb man 300 Jahre [Mittelalter-]Geschichte nicht einfach erfinden kann" - JoBar, 30.05.2004, 21:27
  • Re:"Weshalb man 300 Jahre.. Geschichte nicht einfach erfinden kann" - JoBar - nereus, 31.05.2004, 10:31
    • Re: Geschichte nicht einfach erfinden kann" - nereus: Habe noch nachgefaßt - JoBar, 31.05.2004, 14:47
      • Offener Brief an Illig - Euklid, 31.05.2004, 15:03
        • Boah! Der Gegenbeweis dürfte Illigs These das Genick brechen... (o.Text) - LeCoquinus, 31.05.2004, 17:10
          • Da gibts noch mehr aufzuarbeiten - Euklid, 31.05.2004, 17:46
        • Re: und Gegenrede Illigs... - MattB, 31.05.2004, 17:16
    • Re:"Weshalb man 300 Jahre.. Geschichte nicht einfach erfinden kann" - Nereus - Dimi, 31.05.2004, 18:13
  • Ãœberblick über"Das erfundene Mittelalter" -und gnadenlose Verrisse in Wikipädia - JoBar, 31.05.2004, 14:36
  • Re:"Weshalb man 300 Jahre [Mittelalter-]Geschichte nicht einfach erfinden kann" - bernor, 31.05.2004, 19:11
    • Mir scheint hier verteidigt ein Gläubiger voller Inbrunst seinen Glauben. - JoBar, 01.06.2004, 20:34
      • Leider falsch - bin schon lange kein"inbrünstig Glaubender" mehr... - bernor, 02.06.2004, 01:21