Ergänzung

verfasst von bernor, 09.06.2004, 22:37

-->Hi nereus,

Die „impulsgebende Selbstläufertheorie“ wird immer gerne in’s Feld geführt da sie mangels Dokumenten und Sachbeweisen das wacklige Gedankengebäude stützen sollen.
Allerdings haben diese „wolkigen“ Umschreibungen einen entscheidenden Haken.
Niemand läßt sich in einer bürokratischen Hierarchie von oben einen Massenmord, mit Planung und Durchführung, aufhalsen ohne Befehl bzw. schriftliche Anweisung.
Dieses Phänomen ist noch heute alltäglich zu beobachten, gerade wenn es um brisante Entscheidungen geht. Man sichert sich ab - für den Fall der Fälle und will es explizit (schwarz auf weiß) haben. Denn im dümmsten Fall muß man die Suppe alleine auslöffeln.
Ich habe im Kalendaruim der Danuta Czech (KL Auschwitz) eine Verurteilung eines polnischen Häftlings gefunden, wobei der Lagerkommandant für die Todesstrafe plädierte und eine gewaltige Maschinerie angeworfen wurde, um diese Entscheidung von höchster Stelle abzusegnen.
Nach mehreren Wochen kam der endgültige Befehl aus Berlin die Todesstrafe nicht zu vollstrecken und diese in Bunkerhaft bzw. Schwerstarbeit umzuwandeln.
Bei Bedarf zitiere ich nochmal exakt aus diesem Buch - ich schreibe das jetzt nur aus der Erinnerung.
Was ich damit sagen will: Wenn im Falle eines einzigen Häftlings das komplette Bürokratiegetriebe angeworfen wurde, dann ist es völlig abwegig anzunehmen, daß hunderttausend Menschen ohne Befehl und schriftliche Anweisung über Jahre hinweg umgebracht worden sein sollen.

Das glaube ich auch nicht. Nur muß man hier unterscheiden zwischen der - streng geheimen! - Bürokratie innerhalb des"Projektes Endlösung" (so würde man's heute formulieren) und dem übrigen, offiziellen Staatsapparat - warum sonst wurde in dem Wust von Akten (komplette, kurz vor Schluß größtenteils nach Westen ausgelagerte Aktenbestände, zurückgehend bis 1867) trotz akribischer Suche bisher keine einzige konkrete Anweisung zur"Endlösung" gefunden?

Der Knackpunkt ist die"Schnittstelle" zwischen politischer Führung (hier Hitler) und der"Projektführung" (hier Himmler): Hitler scheint Himmler bis zu dessen"Verrat" (Versuch, sich an Hitler vorbei mit den Alliierten zu arrangieren) vertraut zu haben - da waren, zumal bei vertraulichen Unterredungen in kleinstem Kreis, keine Aktenvermerke o. ä. nötig. Im übrigen verlief das Einholen der Zustimmung eines Vorgesetzen, der eine Angelegenheit definitiv zu entscheiden hatte, vermutlich so, wie es in jeder Verwaltung noch heute läuft: der Bearbeiter schickt den Vorgang zum Chef, der, sofern einverstanden, unterschreibt - und im Regelfall bei sich selbst keine Kopie / Notiz o. ä. zurückbehält.

Die Aufzeichnungen, vor allem die Statistiken, die es, so Eichmann 1961 in seinem Prozeß, tatsächlich gab, hatten - weil die"Endlösung" im wahrsten Sinne"Geheime Reichssache" war - keinen"Rechtfertigungs"-Charakter, sondern waren reines Controlling: Steuerung des Ganzen einschließlich Disziplinierung der Beteiligten (also keine willkürlichen Erschießungen usw.) - daher waren diese Papiere, nachdem die"Aktionen" abgeschlossen und die Lager, wie vorher die Insassen, möglichst spurenlos beseitigt (bzw. kurz vor Ankunft der Roten Armee geräumt) wurden, überflüssig und wurden somit ebenfalls vernichtet.

Wenn eine solche Operation nicht nur die Austilgung der Opfer, sondern generell die Tilgung aller Spuren verlangte, dürfte dieses erst recht für die"Dokumente" gegolten haben.

Daß so etwas möglich war, zeigt auch die Vernichtung aller Unterlagen über die amerikanischen WK-II-Kriegsgefangenen-Lager während der ersten Amtszeit des Präsidenten (und vormaligen alliierten Oberbefehlshabers in Europa) Eisenhower: davon blieb gerade mal ein Durchschlag übrig (siehe hierzu J. Bacque:"Der geplante Tod" - der englische Originaltitel"Other Losses" steht für die Rubrik"sonstige Verluste", mit dem in den amerikanischen Lagerstatistiken offenbar das Massensterben der deutschen Insassen bezeichnet wurde - auf dem erhaltenen Durchlag wurde irgendwann nach der Vernichtungsaktion die"Erläuterung" aufgetippt: es seien Volkssturmleute gewesen, die man - ohne ordnungsgemäße Papiere! - wieder entlassen habe... tatsächlich wurde niemand von den Amerikanern ohne einen Wisch entlassen - der diente schließlich auch als Schutz vor erneuter Verhaftung - siehe auch E.v. Salomons"Der Fragebogen").

Also muß es einen solchen Befehl gegeben haben, der noch irgendwann gefunden wird oder..

Mein Fazit: die Wahrscheinlichkeit dafür ist äußerst gering.

Gruß bernor

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Saddam-Anklage soll Probleme haben - dottore, 08.06.2004, 10:27
  • Re: Saddam-Anklage soll Probleme haben - Diogenes, 08.06.2004, 11:34
  • Nicht nur er... - bernor, 09.06.2004, 00:53
    • Re: Nicht nur er... - bernor - nereus, 09.06.2004, 10:44
      • Ergänzung - bernor, 09.06.2004, 22:37
        • Re: Ergänzung - Wassermann, 10.06.2004, 05:08
          • Re: Gestank - Tassie Devil, 10.06.2004, 07:56
        • Re: Ergänzung - bernor - nereus, 10.06.2004, 11:11
          • Re: Ergänzung - bernor / nereus - bernor, 10.06.2004, 16:37
            • Re: Ergänzung - bernor (2) - nereus, 10.06.2004, 22:31
              • Re: Ergänzung - nereus (2) - bernor, 11.06.2004, 15:13
                • Re: Ergänzung - nereus (2) - bernor - nereus, 11.06.2004, 16:41
                  • D'accord. (o.Text) - bernor, 11.06.2004, 20:57
                • Re: Ergänzung - bernor + nereus - Tassie Devil, 12.06.2004, 11:22
            • Re: Ergänzung - bernor / nereus - Tassie Devil, 12.06.2004, 11:43
      • Re: Mahnmale - Tassie Devil, 10.06.2004, 04:03
        • Re: Mahnmale - Tassie - nereus, 10.06.2004, 14:43
          • Re: Mahnmale - nereus - Tassie Devil, 12.06.2004, 02:48