Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Der Traum meiner schlaflosen Nächte

Re: Der Traum meiner schlaflosen Nächte

verfasst von Tempranillo, 18.06.2004, 03:30

-->Gute Nacht, oder bald schon guten Morgen, Dieter

>Mein EGO ist zweifelsohne stark genug nicht von einer Fremdbestimmung in Deinem Sinne auszugehen. Ich bin freiheitsliebend und so geboren. Aber meine Wahrnehmungen sind manipuliert, z.T. auch ohne es zu merken, sei es durch mein Unterbewußtsein oder durch andere Bewußtseinsformen.

Manipuliert heißt doch nicht fremdbestimmt, jedenfalls nicht im vollen Umfang.

>Sag mir was das `Bewußtsein´ist. Ideen, was es sein könnte habe ich viele, Wissen habe ich keins.

Was es ist, kann ich auch nicht sagen. Ich würde es zu definieren versuchen als den wahrgenommenen Unterschied zwischen einem Ich und der Außenwelt. Bewußtsein als Ich-Bewußtsein!

>Unter Atheismus verstehe ich einen gottlosen Zustand der Welt.

Ja, ich auch. Gottlos heißt aber nicht, ideenlos oder phantasielos oder ohne Erfindungskraft und Inspiration.

>Folglich wird die Welt nicht durch `göttliche Inspiration´ geleitet sondern ausschließlich anhand von naturwissenschaftlichen Phänomenen, die natürlich noch nicht alle erforscht sind. Naturwissenschaftliche Abläufe und Entwicklungen folgen Gesetzen.

Was ist mit den Ideologien, Religionen, Wünschen, Trieben, Wahnvorstellungen, Schock-Ereignissen etc.?

Der Schluß von Naturwissenschaft auf Vorhersehbarkeit ist auch anfechtbar. Was hat denn die Welt am meisten verändert? (Natur-)wissenschaftliche Erfindungen, die nun vieles sein mögen, aber bestimmt nicht planbar und vorhersehbar. Auch sind längst nicht alle aus naturwissenschaftlichen Gegebenheiten resultierenden Folgen immer im notwendigen Ausmaß vorhersagbar (Klimakatastrophe!), weil vielfach der menschliche Verstand zu schwach ist, und mit Fehlern (!) behaftet. Auch die Fehler gehören zu Wissenschaft, was leider meistens übersehen wird; jedoch die erkannten und korrigierten.

>Gehen wir weiter davon aus, daß die Menschheit zur Zeit noch nicht alle Naturgesetze kennt. Würde sie alle kennen, würde sie in der Lage sein, sämtliche Entwicklungen zu berechnen.

Mit jedem gelösten Problem entstehen zugleich mehrere neue, ungelöste. Deshalb nimmt mit unserem Wissen zugleich das Nicht-Wissen zu (Popper). Deine Annahme halte ich in beiden Teilen für sehr unwahrscheinlich.

>Jeder Gedanke, jedes Gefühl wäre somit berechenbar, da es irgend welchen Naturgesetzen auch in Abhängigkeit zu Entwicklungen der Umwelt entspräche.

Du vergißt das, was per se unberechenbar ist: Einfälle und Ideen! Es gibt auch Ereignisse, die von außen, meinetwegen in Form von Asteroiden, Kometen, Sonneneruptionen, hereinbrechen können, was sämtliche Berechnungen über den Haufen werfen würde.

>Unsere Reaktionen würden strikt nach Naturgesetzen ablaufen, wären also berechenbar und zwar in jeder Einzelheit über Generationen, also Determinismus pur in seiner extremsten Form.

Du setzt voraus, daß der Mensch berechenbar ist, was ich für verfehlt halte, weil Du den ganzen irrationalen Sektor - Gefühlsleben, Spekulationen etc. - ausklammers. Auch verändert sich der Mensch im Lauf der Zeit seine Umwelt ebenfalls.

>Von daher wäre Atheismus für mich gleichzusetzen mit Fremdbestimmtheit, weil mein `Bewußtsein´ nichts anderes wäre als ein biologischer Prozeß im Rahmen der üblichen Naturgesetze, einer komplexen Maschine gleichzusetzen, einem Supercomputer.

Deine Annahme, daß Bewußtsein nichts anderes ist, als ein rein biologischer Prozeß, habe ich versucht zu widerlegen, indem ich Dir zeigte, daß es in Dir selbst eine Instanz, Dein Ich, geben muß, die über dein Bewußtsein - in Grenzen natürlich - bestimmt. Du kannst Dein Bewußtsein (fast) nach Belieben herumkommandieren, ihm beispielsweise sagen:"Was ist da gerade im Fernsehen gelaufen", worauf sich Deine grauen Zellen in Aktion setzen werden.

Oder, wenn Du eine Frage beantworten mußt, setzt doch ein im weitesten Sinne ein geistiger Impuls erst die biologischen Mechanismen in Gang.

>Ganz anders sieht die Sache aus, wenn es einen `Gott´ gäbe, sagen wir mal etwas neutraler eine Institution außerhalb unserer Naturgesetze, die in der Lage wäre sozusagen Zufallsgenerator zu spielen bzw. Störelemente durch eine `Zusatzenergie´ bereitzustellen, jedes Individium Gelegenheit hätte, diese `Kräfte´ anzuzapfen mittels eines eigenen abgesplitteten göttlichen Willens, dann wäre es eine Kraft außerhalb unserer Naturgesetze, die uns ggf. Alternativen im Handeln, Denken und Fühlen ermöglicht. Unser Handeln kann zwar in dieser Welt nur innerhalb der Naturgesetze stattfinden, aber wenn es etwas Göttliches gibt, dann könnte zumindest ein Aspekt der Willensbildung außerhalb der Naturgesetze mitbestimmt sein. - Das wäre Freiheit.

Ich halte Dein Verständnis von den Naturgesetzen für viel zu rigide. Auch übersiehst Du den ganzen irrationalen Teil, und die Beziehungen, die zwischen Rationalität und Irrationalität existieren. Es gibt auch den Wahn, mit höchst rationalen Mitteln Irrsinn zu veranstalten, etwa den Irak zu überfallen oder eine Neue Weltordnung errichten zu wollen. Der Zufall ist überhaupt noch nicht erwähnt worden.

>Wenn es so etwas göttliches gäbe, dann können natürlich alle Lebewesen daran partizipieren, derjenige der daran glaubt hätte dann aber im Unterschied zum nicht glaubenden vermutlich einen besseren Zugang zu dieser zusätzlichen Energiequelle und wäre im Vorteil, hätte also mehr pers. Freiheit und damit ein mehr an Alternativen.

Hauptsache, es ist nicht der Gott der Bibel, wovon wir ja ausgegangen waren!

Tempranillo

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Über die Schwierigkeit des Gedenkens - FOX-NEWS, 17.06.2004, 12:56
- Re: Über die Schwierigkeit des Gedenkens - das kommt davon.... - Baldur der Ketzer, 17.06.2004, 13:29
  - Zustimmung:-(( - Yak, 17.06.2004, 13:59
    - Re: Erbsünde einst und jetzt - Tempranillo, 17.06.2004, 15:00
      - Christentum =: Bibeltum oder Kirchentum - Yak, 17.06.2004, 20:01
        Re: Zu dieser Form der Dummheit bekenne ich mich gerne - Tempranillo, 17.06.2004, 21:27
        Atheisten habens schwer, - Dieter, 17.06.2004, 23:17
        Re: Der Geist weht auch ohne Gott - Tempranillo, 17.06.2004, 23:48
        Re: Der Geist weht auch ohne Gott - Dieter, 18.06.2004, 00:30
        Re: Ich unglücksel´ger Atlas - Tempranillo, 18.06.2004, 01:21
        Gott = Freier Wille - Dieter, 18.06.2004, 02:49
        Re: Der Traum meiner schlaflosen Nächte - Tempranillo, 18.06.2004, 03:30
        Re: Der Traum meiner schlaflosen Nächte - Dieter, 18.06.2004, 10:31
        Re: Das schlaflose Ich in seiner Unvorhersagbarkeit - Tempranillo, 18.06.2004, 11:34
        war ein wenig unterwegs - Dieter, 19.06.2004, 12:08
        Re: Ein kleiner ungerufener Kommentar - AndrÃ©, 19.06.2004, 14:25
        Re: Dann nahm er den Colt, und Fortsetzung folgt ;-))) - Tempranillo, 19.06.2004, 15:23
        Re: Zwischenlösung? Existiert Geist auch ohne Materie, bzw. darüber? - Baldur der Ketzer, 18.06.2004, 02:14
        natürlich - Dieter, 18.06.2004, 03:02
        Re: Atheisten habens schwer! Ja, Dieter, so ist es,... - Uwe, 18.06.2004, 13:05
        Re: Göttlicher Hinweis - R.Deutsch, 18.06.2004, 14:05
        @Tempranillo - Yak, 18.06.2004, 12:14
        Re: Jede Diskussion ist gut,, so lange sie nicht ins Persönliche abgleitet - Tempranillo, 18.06.2004, 14:29
- wer ständigt murrt, dem schenkt man kein Gehör mehr - Dieter, 17.06.2004, 17:29
  - Re: Wer Druck ausübt, kann auf Gehört-Werden verzichten - Tempranillo, 17.06.2004, 17:52