Re: No Risk, no Fun! ;-)

verfasst von JLL, 03.07.2004, 16:13

-->Spaß beiseite, ich sehe Verschuldung, zumal in dieser Dimension, nicht als einseitige Abhängigkeit, sondern als wechselseitige, was sowohl vom Gläubiger, als auch vom Schuldner in aller Regel auch richtigerweise so gesehen und durch behutsames Agieren berücksichtigt wird. Ist es realistisch, dass irgendjemand die USA ernsthaft mit ihren Schulden unter Druck setzt oder einen Verkaufswettlauf amerikanischer Staatsschulden initiiert? Ohne die"vorbildliche Verschuldungsbereitschaft" der USA, die das ganze System seit geraumer Zeit am Laufen hält, gäbe es m.E. weder ein chinesisches Wirtschafts- noch ein asiatisches Exportwunder, die Region wäre auf dem Stand von vor 30 Jahren. Nicht nur die USA konsumieren über ihre Verhältnisse, Asien produziert auch über seine Verhältnisse und hat dadurch einen künstlichen, US-induzierten Boom. Das eine wäre ohne das andere nicht denkbar. Warum sollte man dieses zugegebenermaßen fragile System, zum beiderseitigen Nachteil mutwillig beschädigen oder zerstören? Das ist mir nicht ganz schlüssig. Das militärische Muskelspiel würde ich eher im Bereich der Symbolik einordnen. Aber ich behaupte mal, dass weder die USA noch China das geringste Interesse an einer unkontrollierbaren direkten heißen Konfrontation haben.

Schönen Tag

JLL

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Brauchen sie wieder einen Krieg? - politico, 03.07.2004, 10:10
  • Mit Krieg lässt sich so viel erklären und durchsetzen, auch innenpolitisch... - Tofir, 03.07.2004, 10:38
    • Re: Mit Krieg lässt sich so viel erklären und durchsetzen, auch innenpolitisch... - Euklid, 03.07.2004, 10:54
      • SPD will arbeitslose Jugendliche auf Zivildienststellen 'einweisen' - alberich, 03.07.2004, 15:28
  • Re: Ich habe den Eindruck, dass hier auf derartige Meldungen schon... - JLL, 03.07.2004, 10:52
    • Und wenn sich China und die Amis schon längst einig sind über Taiwan...? - Tofir, 03.07.2004, 12:18
    • Sich mit China anlegen? - politico, 03.07.2004, 12:26
      • Re: Sich mit China anlegen? - Euklid, 03.07.2004, 13:08
        • Re: Am Ende allen Strebens steht als einzige Triebfeder das Geld!! (o.Text) - LOMITAS, 03.07.2004, 13:33
      • Re: Glaubwürdige Abschreckung macht den tatsächlichen Waffengang überflüssig. - JLL, 03.07.2004, 13:29
        • Trotzdem ist es für die USA höchst riskant - politico, 03.07.2004, 15:40
          • Re: No Risk, no Fun! ;-) - JLL, 03.07.2004, 16:13
    • Schwachsinn hoch 3000 - Shakur, 03.07.2004, 16:41
      • Re: Schwachsinn hoch 3000 - Sorry, so große Zahlen sind mir fremd. (o.Text) - JLL, 03.07.2004, 16:58
        • Das ist mir klar (oT) - Shakur, 03.07.2004, 18:32
      • Geh mal nach Tibet - Yak, 03.07.2004, 22:10
        • Re: Danke Yak, aber Shakur geht es offenbar nicht um sachliche Diskussion - JLL, 03.07.2004, 22:44
        • Re: Geh mal nach Tibet - Shakur, 04.07.2004, 00:58
  • Re: Brauchen sie wieder einen Krieg? - bitte nicht vergessen! aman13, 03.07.2004, 15:14