Re: Ein Blick ins BGB dazu:

verfasst von dottore, 19.07.2004, 14:27

-->Hi,

>Begabte Kinder ohne eigenen Antrieb käönnten ihre Eltern zur Vezweiflung bringen ohne daß diese eine Chance hätten sich dagegen zu wehren,da der Staat immer deren Unterhalt verspricht und die Kosten bei den Eltern wieder einzieht.

Ja, es ist altes Recht: § 1601 BGB Unterhalt Verwandte in gerader Linie sind verpflichtet, einander Unterhalt zu gewähren.

>Er mischt sich hier in ureigene Familiendinge ein die den Staat eigentlich nichts angehen.

Das hat er längst, siehe eben.

>Es muß der Eltern Sache bleiben wie weit sie arbeitsunwilligen Kindern entgegen kommen wollen.

Auch dazu das BGB: § 1602 Bedürftigkeit

(1) Unterhaltsberechtigt ist nur, wer außerstande ist, sich selbst zu unterhalten.

(2) Ein minderjähriges unverheiratetes Kind kann von seinen Eltern, auch wenn es Vermögen hat, die Gewährung des Unterhalts insoweit verlangen, als die Einkünfte seines Vermögens und der Ertrag seiner Arbeit zum Unterhalt nicht ausreichen.

>Bei Krankheit besteht meines Erachtens immer die Pflicht der Eltern bis zur Opfergrenze,bei Faulheit der Kinder verneine ich das vehement.
>Den Eltern wird hier das Werkzeug von Staatsseite aus der Hand geschlagen.

Und dazu auch noch mal das BGB: § 1603 Leistungsfähigkeit

(1) Unterhaltspflichtig ist nicht, wer bei Berücksichtigung seiner sonstigen Verpflichtungen außerstande ist, ohne Gefährdung seines angemessenen Unterhalts den Unterhalt zu gewähren.

Der"angemessene eigene Unterhalt" wird demnächst Tausende von Gerichten beschäftigen. Taschengeld oder mehr?

>Das Problem ist tatsächlich der Staat.
>Wir sind beim internen Verteilen des Taschengeldes durch den Staat angekommen.

Siehe Lüftl/Martin, Formeln...:"Der Taschengeldstaat beginnt". War zwar für etwas später angesetzt, aber wer früher kommt, den kann das Leben nicht bestrafen - oder?

Gruß!

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• ALG II - das geht auf keine Kuhhaut mehr! 16 S. Formulare, Kriminalisierung inkl - Tobias, 19.07.2004, 12:12
  • Re: ALG II- Formblatt hört sich besser an als Heimatbehörde (o.Text) - LOMITAS, 19.07.2004, 12:33
  • Endlich kommen ehemalige Stasispitzel wieder in Lohn und Brot - Nachfrager, 19.07.2004, 12:37
    • Zum Beispiel... - Zardoz, 19.07.2004, 13:02
  • Re: ALG II - das geht auf keine Kuhhaut mehr! 16 S. Formulare, Kriminalisierung - Popeye, 19.07.2004, 12:38
    • Re: Waisenknabe George Orwell - wolle mir in'n Bundestag? - dottore, 19.07.2004, 14:50
      • Ja, dies sind dann wohl die Zeiten für die Demagogen… - Popeye, 19.07.2004, 15:17
      • Re: Zeitenwende - ---Elli---, 19.07.2004, 19:09
  • Re: ALG II - das geht auf keine Kuhhaut mehr! 16 S. Formulare, Kriminalisierung - Zardoz, 19.07.2004, 12:57
  • Re: Im Grundsatz ist richtig, dass derjenige, der arbeitsloses Einkommen... - JLL, 19.07.2004, 13:02
    • Du vergisst allerdings,... - Zardoz, 19.07.2004, 13:08
      • Re: Das ist der Punkt!! - LOMITAS, 19.07.2004, 13:35
      • Re: Du vergisst allerdings,... - Diogenes, 19.07.2004, 14:21
    • Re: Im Grundsatz ist richtig, dass derjenige, der arbeitsloses Einkommen... - Euklid, 19.07.2004, 13:27
    • Re: Im Grundsatz ist richtig, dass derjenige, der arbeitsloses Einkommen... - Popeye, 19.07.2004, 13:30
      • Dein Denkansatz ist ok und nachvollziehbar - Euklid, 19.07.2004, 13:48
        • Re: Ein Blick ins BGB dazu: - dottore, 19.07.2004, 14:27
          • Re: Ein Blick ins BGB dazu: - Zardoz, 19.07.2004, 14:43
          • Re: Ein Blick ins BGB dazu: - Euklid, 19.07.2004, 14:50
    • Grundsätzlich richtig ist vieles, auf die Ausführung kommt es an - Nachfrager, 19.07.2004, 14:36
      • Einspruch euer Ehren - zumindest teilweise - Kallewirsch, 19.07.2004, 18:22
        • Liebend gerne - Nachfrager, 19.07.2004, 20:31
    • @JLL: Volle Zustimmung (o.Text) - LenzHannover, 20.07.2004, 00:57