Liebend gerne

verfasst von Nachfrager, 19.07.2004, 20:31

-->'Im Fall des Arbeitslosengeldes 2 (übrigens auch eine sprachliche Verdummung erster Güte)"Verdummung würde ich nicht sagen unkorrekt - vor allem weil alle! davon profitieren können - so z. B. der arbeitende Geringverdiener, oder der Selbständige ohne entsprechende Gewinne- kein GagIch warte auf die ersten schlauen, die keinerlei oder geringe Gewinne machen und einen Arbeitslosengeld II-Antrag stellen."

Naja, ich denke, dass ist eher die Ausnahme. Dennoch: der Begriff"Sozialhilfe 1" umschreibt den Tatbestand besser als das euphemistische"Arbeitslosengeld 2".

Denn auf Arbeitslosengeld hat man Anspruch, ohne dass man die Arschbacken vorgebückt auseinanderziehen muss und ohne dass Ehepartner, Eltern etc. einbezogen werden.

"Sind dies die Bürokratie korrekt - weil vom Gesetzgeber die hohen Auflagen verlangt werden"

Der Gesetzgeber ist die Bürokratie und die Bürokratie ist der Gesetzgeber. So und nicht anders sieht's hierzulande aus.

"Maßnahmen, in denen nicht 70 % der Leute danach in Arbeit sind, werden gekillt.
Die Leute bekommen - wenn überhaupt noch gefördert wird - einen sogenannten Bildungsgutschein mit dem sie zu jedem Anbieter gehen können."

Ein Bekannter (90kg, Riesenpranken) beendet gerade seine Umschulung - vom Zimmermann zum Uhrmacher. Ich bin mir sicher, dass sich in diesem Zukunftsberuf par excellence die Arbeitgeber nur so um ihn reissen werden.

'Für die Bürokratie ist Hartz nichts weiter als eine gigantische Beschäftigungsmaschine.'

"Natürlich aber die Bürokratie hat sich bestimmt nicht darum gerissen. Da das Personal nicht oder allenfalls gering (um die Telekomleute - vorher Strippenzieher - jetzt Sozialsachbearbeiter - ein Witz!) erhöht wird, wird es wohl zu starken Engpässen kommen. Allein in NRW werden 800.000 Anträge ausgegeben. Man rechne nur mal 1 Stunde (ohne Beratungen und 1000 Nachfragen (;-) bei 14-16 Seiten Antrag. Dann kann man schon ausrechnen wo es hakt."

Eben. Und das ist doch der Trick der ganzen Sache. Es muss haken, damit der Apparat wieder seine Existenzberechtigung hat. Insofern ist Hartz ein voller Erfolg.


"Was machen die alles beim Arbeitsamt?
Kindergeld zahlen.

Braucht man dazu das Arbeitsamt?

"Fort und Weiterbildung

Also doch?

"Vermitteln (man bedenke 4,5 Mio Arbeitslose)

Hoho, es darf gelacht werden. Ich erinnere in diesem Zusammenhang an die gefälschten Vermittlungszahlen.

Wenn einem Arbeitslosen die Telefonnummer einer Zeitarbeitsfirma in die Hand gedrückt wird, zählt das in der Statistik zwar als"Vermittlung".

Aber ich halte genau das davon:


'Das gleiche gilt für den Weiterbildungsschwachsinn der Gewerkschafts-Holdings, der so nicht mehr hinterfragt wird, weil alles über die Arbeitslosen redet, die sich angeblich arm rechnen.'
"Da war - besonders nach der Wende - viel Schwachsinn dabei - ist aber s. o. schon alles vorbei."

Dann frag mal einen angehenden Uhrmacher, ob dieser Schwachsinn schon vorbei ist...

"Die Bürokratie macht nicht die Gesetze, das sind unsere Volksvertreter!"

Und das sind zu einem Großteil Beamte, wie sie wiederum in den Ministerien sitzen und die Gesetze ausarbeiten...

Gruß zurück

Nachfrager

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• ALG II - das geht auf keine Kuhhaut mehr! 16 S. Formulare, Kriminalisierung inkl - Tobias, 19.07.2004, 12:12
  • Re: ALG II- Formblatt hört sich besser an als Heimatbehörde (o.Text) - LOMITAS, 19.07.2004, 12:33
  • Endlich kommen ehemalige Stasispitzel wieder in Lohn und Brot - Nachfrager, 19.07.2004, 12:37
    • Zum Beispiel... - Zardoz, 19.07.2004, 13:02
  • Re: ALG II - das geht auf keine Kuhhaut mehr! 16 S. Formulare, Kriminalisierung - Popeye, 19.07.2004, 12:38
    • Re: Waisenknabe George Orwell - wolle mir in'n Bundestag? - dottore, 19.07.2004, 14:50
      • Ja, dies sind dann wohl die Zeiten für die Demagogen… - Popeye, 19.07.2004, 15:17
      • Re: Zeitenwende - ---Elli---, 19.07.2004, 19:09
  • Re: ALG II - das geht auf keine Kuhhaut mehr! 16 S. Formulare, Kriminalisierung - Zardoz, 19.07.2004, 12:57
  • Re: Im Grundsatz ist richtig, dass derjenige, der arbeitsloses Einkommen... - JLL, 19.07.2004, 13:02
    • Du vergisst allerdings,... - Zardoz, 19.07.2004, 13:08
      • Re: Das ist der Punkt!! - LOMITAS, 19.07.2004, 13:35
      • Re: Du vergisst allerdings,... - Diogenes, 19.07.2004, 14:21
    • Re: Im Grundsatz ist richtig, dass derjenige, der arbeitsloses Einkommen... - Euklid, 19.07.2004, 13:27
    • Re: Im Grundsatz ist richtig, dass derjenige, der arbeitsloses Einkommen... - Popeye, 19.07.2004, 13:30
      • Dein Denkansatz ist ok und nachvollziehbar - Euklid, 19.07.2004, 13:48
        • Re: Ein Blick ins BGB dazu: - dottore, 19.07.2004, 14:27
          • Re: Ein Blick ins BGB dazu: - Zardoz, 19.07.2004, 14:43
          • Re: Ein Blick ins BGB dazu: - Euklid, 19.07.2004, 14:50
    • Grundsätzlich richtig ist vieles, auf die Ausführung kommt es an - Nachfrager, 19.07.2004, 14:36
      • Einspruch euer Ehren - zumindest teilweise - Kallewirsch, 19.07.2004, 18:22
        • Liebend gerne - Nachfrager, 19.07.2004, 20:31
    • @JLL: Volle Zustimmung (o.Text) - LenzHannover, 20.07.2004, 00:57