Altes Elliott-Wellen-Forum - Auch die Gläubiger im Publikum im Auge behalten...

Auch die Gläubiger im Publikum im Auge behalten...

verfasst von DividendenJaeger, 24.07.2004, 01:37

-->Hallo,

>Hi,
>>>>Wenn Du Dein Gehalt bekommst,
>>>Wo kommt Dein Gehalt her? Von Dir selbst? Vermutlich, denn:
>>Für mein Gehalt nehme ich jedefalls kein Kredit auf
>Wer nimmt dann den Kredit auf? Deine Firma hat das Geld vermutlich nicht im Keller liegen.

Einer der Wirtschaftsteilnehmer hat es geliehen und ausgegeben. Was ich damit zum Ausdruck bringen wollte ist, das nicht jeder im Publikum schulden haben muss sondern im Gegenteil vermögen hat (auf Kosten von Schulden bei jemand anders natürlich).

>>>>davon Brot kaufst, der Becker seine Stromrechnung zahlt, Du vielleicht beim E-Werk arbeitest und Dein Gehalt beziehst, ist das Geld umgelaufen.
>>>Für den Fall, dass Du"vielleicht" (aber nur vielleicht) nicht beim E-Werk arbeitest, kannst Du Dir Dein Gehalt schwerlich selbst bezahlen oder, da Dein Gehalt in Deinem"Wenn..." als erstes kommt, schon an Dich bezahlt haben.
>>Eine bestimmte Menge muss mal zuerst da gewesen sein oder zumindest ohne Titel ausgegeben worden sein, siehe unten.
>Was heißt eine"bestimmte Menge"? Falls Du die Erstausstattung 1948 meinst, so kann ich Dir sagen, der Titel heißt"Ausgleichsforderung" und steht bis heute in der Buba-Bilanz aktiv, ist also ihre Forderung gegen die BRD, die ihrerseits eine Forderung gegen den Steuerzahler hat.

Ist ja schön, aber da haben wir es doch. Die ZB hat also doch mal Geld rausgegeben, gegen eine Sicherheit die noch nichts gekauft haben kann und ein Versprechen darstellt in der Zukunft das Geld zurückzuzahlen.
Es kann nämlich niemand etwas bezahlen, wenn er kein Geld dafür haben konnte.

>>>>Darunter verstehe ich, das Geld, so wie wir es auf Konten, in Papier oder Münzform halten, immer wieder für Käufe und Zahlungen genutzt wird.
>>>"Immer wieder"? Wozu haben wir dann Notenbanken? Einfach schließen, das Geld ist dann"da" und kann ewig"zirkulieren".
>>Da immer mehr Geld gebraucht wird (nicht nur wegen Zinsaufschuldung sondern auch für Wachstum) und die Geldmenge zu steuern ist, so schlecht wie es die ZBs eben können, wird die ZB Benötigt.
>Die ZB verlangt das Geld ununterbrochen wieder zurück. Sie kann Deine"Geldmenge" in keiner Weise steuern, was auch keiner ZB bisher gelungen ist. Sie bietet nicht etwa jedes Jahr um 5 % mehr Geld an ("optimum quantity of money" - Friedman) und fragt: Wer will es haben? Sondern sie bietet Geld zu einem bestimmten SATZ ("Leitzins") an. Wie viel Geld zu diesem SATZ bei ihr abgefordert wird, bestimmt die Nachfrageseite, also der Markt.

So ist das und über den Leitzins kann sie beeinflussen, wieviel Geld nachgefragt wird. Solange die Renditen im Markt höher sind als der geforderte Zins (oder die Zuversicht dass das so ist), wird es ausreichend Nachfrager geben. Mann kann daher nicht sagen, die ZB könnten keinen Einfluss auf die Geldmenge ausüben. Daran ändert auch nichts, das die ZB das Geld zur Fälligkeit sehen will. Sie gibt es gegen entsprechende Titel ja sofort wieder raus. Wenn die Rendite im Markt aber nicht über 0 (einige %) hoch zubekommen ist, hilft wohl nur noch der Geldhubschrauber, da es keine Kapitalsteuer gibt.

>Merkt die ZB, dass sie aus dem Markt fällt, muss sie den"Leitzins" anpassen. Sie kann nicht die Summe, die bei ihr abgefordert wird, anpassen. Will sie den Markt brechen, muss sie den Leitsatz immer höher schrauben und nicht etwa immer weniger"Geldmenge" austeilen. Der immer höher geschraubte Leitsatz führt dazu, dass immer weniger Geld abgefordert wird, weil der Markt dann immer weniger abfordert. ZB-Geschichte rauf und runter.

Ja, so läuft das und da der Markt eh immer mehr Geld braucht kann man Ihn damit auch regulieren, wobei es hier natürlich Reaktionszeiten gibt, die dann mit verantwortlich für die Zyklen in der Wirtschaft sind.

>>>Geld setzt leider Schulden voraus. Es existiert nicht ein einziger Geldschein, der nicht über einen Verschuldungsvorgang in die Welt gekommen ist. Selbst das Geld der Währungsreform ist nach wie vor der Staat und damit der Steuerzahler schuldig.
>>Deswegen kann man es trotzdem für Käufe nutzen, sonst könnten wir gleich wieder zum Tauschhandel übergehen.
>Man nutzt es ausschließlich (!) zu einem einzigen Zweck: Schulden damit zu bezahlen - Kaufschulden inklusive. Werden keine Kaufverträge abgeschlossen, würde man Geld nur noch zu Tilgung der Steuerschulden benötigen.
>Da Steuerschulden heute mehrheitlich Derivate von Kaufkontrakten sind (Umsätze, Lohn und Gehalt usw.), würden nach Nichtmehr-Eintritt von Kaufschulden die Steuern auf Substanzsteuern reduziert (Grundsteuer z.B.).

Das ist ja alles richtig aber ich mache dennoch einen Unterschied, ob es sich um Kaufschulden handelt oder um Gelder die nix mehr Kaufen können und als Tilgung und Zins bei irgendwem landen und von dort nicht mehr in den Kreislauf kommen, weil die Rückzahlung nicht"erwirtschaftbar" ist.

>>>Das Bezahlen fälliger Schulden, egal woraus diese resultieren, ist das die"Geldzirkulation"? Nur: Was verstehst Du dann unter"Bezahlen"? Haben wir es womöglich mit einer"Zahlungszirkulation" zu tun? Womit würde dann die erste Zahlung geleistet?
>>Genau, sag uns das mal. Bei Deiner Vorstellung, kann es weder das erste noch sonst ein mal gegeben haben.
>Die erste Schuld ist die Steuerschuld. Die gibt's ex nihilo. Damit fängt's immer an, die Abgabe an den Zwingherrn, der mit Hilfe von bewaffnetem Zwang vorgehen kann.

Passt aber nicht ganz zu Deiner sonstigen Vorstellung. Wie kann ich eine Schuld eingehen, wenn ich nichts geliefert bekommen habe? Also zumindest hier hat das ZB System eine notwendige Ausnahme erlaubt.

>>Bezahlen kann man seine getätigten Käufe, Steuern und Schulden, damit auch andere in den Genuss von geliehenem Geld kommen können.
>Reihenfolge bitte beachten. Am Anfang steht die Abgabe. Was das Abgabenmittel zwischen den Abgabenterminen macht, spielt keine Rolle. Zunächst muss es sich der leihen, der es zum Termin nicht hat.
>>>Oder sind immer Zahlungen zu leisten und ist deshalb immer auch Geld dafür da? Ja, warum werden dann die Zahlungen nicht geleistet?
>>Weil das System den Kreis nicht geschlossen hält, was nach meinem Modell geht.
>Dein System läuft darauf hinaus, Zahlungen, die A an B zu leisten hat, von C leisten zu lassen. Wäre es anders, würde ja unschwer A leisten.

Wo ist da bitte das Problem. A hat für diese Zahlung eine Verpflichtung zur Bedienung der Verbindlichkeit (Zins und Tilgung) gegenüber C. Das ist auch heute nicht anders, nur das heute nicht als Titel das zu finanzierende Objekt dienen kann, worin ich keinen Sinn sehen kann ausser Beschäftigungstherapie.
Die Erstausstattung hat der Staat für ein Versprechen bekommen und weitere Titel haben vor der Währungsreform existiert. Mit der Erstausstattung alleine hätte man das System auch nicht vernünftig hochbringen können. Dafür war es zuwenig, um den Firmen ausreichend Geldleihe über Titel zu ermöglichen.

>>>Kommt erst die Zahlungsverpflichtung (ich nehme an, niemand zahlt, wenn er nicht zahlen muss) oder erst das Geld, um damit die vielleicht eines Tages heraufziehende und auf dieses Geld lautende Zahlungsverpflichtung zu erfüllen?
>>>Das wäre ganz toll: Alle hätten dann schon das Geld, bevor auch nur einer von allen etwas bezahlen müsste.
>>Genau, Du hast es erkannt und weil das so toll ist, würde ich das auch einführen. Dann müsst man sich weniger völlig unnötige Gedanken um die Vorfinanzieren von Projekten machen.
>Ich kenn Dein System bestens: Du willst ein Nettogeld, was verschenkt wird. Nicht nur ein Mal, sondern, siehe Zahlung durch einen Dritten (oben) statt durch den, der es schuldig ist, sondern logischerweise immer. Du tarnst das mit einer Kapitalsteuer, die aber überhaupt nichts hilft:

Die hilft sehr wohl und sorgt dafür, dass Geld ausreichend umläuft.

Sachkapitalsteuer - dann müsste der Staat die eingelieferten Sachen seinerseits vermarkten. Geldkapitalsteuer - dann müsste der Staat die eingelieferten Titel seinerseits am Markt zu Bargeld machen, da er mit einem 10-Jahres-Titel heute nichts bezahlen kann, sondern selbst erst nach 10 Jahren.

Sachkapital kann jemand soviel haben wie er will. Hab es ja schon erklärt. Unter dieser speziellen Kapitalsteuer, die nicht ganz identisch zur schon mal praktizierten ist, fallen nur Gelder am kurzen Ende. Sachkapital bleibt dabei aussen vor.

>Dann kann er der Einfachheit halber gleich sagen: Jeder hat seine Bundesschatzbriefe abzuliefern. Damit kann er sich entschulden, aber er hat keine müde zusätzliche Mark, um seine Beamten zu bezahlen - es sei denn, er bezahlt sie mit den abgelieferten Schatzbriefen. Dafür können sich die Beamten nur leider nichts kaufen.

Bundesschaftzbriefe kleben auch nicht am kurzen Ende und bleiben ebenfalls unangetastet aber sehr wohl die Zinszahlung darauf, wenn sie nicht ausgegeben oder sonst wie weiter gereicht wird (z.B. verliehen oder wieder in Schatzbriefe angelegt). Ohne Wachstum wird sich keiner das Geld leihen und der Staat auch keine neuen Schatzbriefe anbieten, so dass nur ausgeben oder per Kapitalsteuer abtreten bleibt.

>>Wie wäre es mit de Alternative, das irgendwer ein Grundstück verkaufen will, das seiner Familien vor Urzeiten zugeteilt wurde. Er hat keine Aufwendungen dafür gehabt, kann aber trotzdem etwas anbieten. Damit kann man doch auch Geld in das System bringen.
>Ja, dann liefert er das Grundstück ab und der Staat kann es verkaufen? An wen? An den der es als Nächster abliefern muss? Ansonsten kannst Du den Grundbesitzer zwingen, das Grundstück zu beleihen, den Betrag abzuliefern und damit bringst Du erst richtig die Aufschuldungsmaschinerie in Gang.

Das war eigentlich als Variante gedacht, um ZB Geld locker zu machen.

>>Oder man leistet eine Arbeit mit seinem Körper und will dafür am Ende des Monats Geld sehen. Den allerersten Monat ernähre ich mich von den Äpfeln auf nachbars garten:-).
>Ja, solche paradiesischen Vorstellungen kannst Du gerne pflegen. Bloß: Woher kommt das Geld am Ende des Monats? Jeder ernährt sich einen Monat lang von Äpfeln. Wie weiter?

Derjenige der die Arbeitsleistung in anspruch genommen hat, ist eine Kaufschuld eingegangen und muss bedienen. Aber unsere ZB macht dafür natürlich kein Geld locker.

>>Du hast immer nur die ZB im Auge.
>Ganz richtig. Die ZB ist eine Steuererhebungsstelle.
>>Es werden nicht nur dort schulden eingegangen, die Aufgrund der ZB Verfahrensweise nicht auflösbar sind.
>Alle anderen Schulden lauten auf ZB-Geld und wenn Du das mal auf Dich wirken ließest, würdest Du sehen, dass bei jedem (!) Verschuldungsvorgang ZB-Geld (sofortige Fälligkeit, ob bar oder gebucht ist völlig wurscht) von der einen Seite des Tisches zur anderen geschoben wird.

Das ist zwar richtig, ändert aber nichts an der Tatsache das ein Gläubiger keine Verbindlichkeiten haben muss, sondern andere Ihm gegenüber eine haben, so wie die GB gegenüber der ZB eine Verbindlichkeit haben.
Wenn die Gläubiger auf Ihrem Geld hocken bleiben (verringerter Geldumlauf), erzwingt das bei den Schuldnern das sie sich das Geld zum bedienen woanders besorgen müssen und wo wird das wohl sein? Bei der ZB. Deswegen solltest Du die Gläubiger im Publikum auch mit aufmerksamkeit bedenken, das sie viel mehr Geld verliehen haben als die ZB. Wenn die Gläubiger den Geldumlauf behindern, schuldet das System viel stärker auf und noch schlimmer, kann das das Abdriften in die Deflation bedeuten.

>>Die meisten Schulden geht das Publikum untereinander ein und auch hier klemmt es, wenn das Geld (wegen mir auch Zahlungsmittel, versprechen auf Geld, zedierte Schuldverschreibungen oder sonst eine Definition) nicht umläuft.
>Es klemmt nur, wenn der Schuldner zum Termin nicht leistet. Und Du willst nur eins: Dass ANDERE als der Schuldner zu dem Termin leisten müssen bzw. dazu gezwungen werden.

Wieso ist das so schwer zu sehen, das sie keine Chance zum bedienen haben, wenn der Gläubiger nur Geld verleihen will oder nicht mal das. Der Gläubiger erzwingt damit das Aufschulden und da ist es wohl nur recht und billig zu versuchen diesen Defekt im System zu beheben, in dem man den Gläubigen dazu nötigt sein Geld auszugeben, was man aber mit viel Bedacht tun muss. Er kann sich ja eine Leistung dafür erbringen lassen oder er stiftet es. Das tut seiner Seele auch gut statt nur die anderen in Bedrängnis zu bringen.

>>Gibt der Gläubiger seine Einkünfte nicht aus und will sie nur verleihen, müssen die anderen sich das Geld (Zins+Tilgung) leihen um das Niveau halten zu können. Da ist es doch eine Erleichterung wenn Microsoft eben mal 30Millairden locker macht. Wenn die Pappnase die das Geld bekommen es auch schön brav verheitzen, wirkt das wie ein Konjunkturprogramm.
>Es wirkt - siehe die MSFT-Analyse dazu - wie eine Steuersenkung. Man gibt das Geld her, bevor die Steuererhöhung kommt. Der Cash-out erfolgte ausschließlich aus Steuergründen. Warum sollte Gates dem Staat 600 Mio Dollar schenken? Ob die Steuersenkung vor oder nach der Steuererhöhung kommt, ist Jacke wie Hose. Würde ab 1. 1. 2005 die Erbschaftsteuer auf 100 % erhöht (eine Variante Deiner"Kapitalsteuer"), würde ich noch heute alles Geld zu heutigen Erbschaftsteuersätzen an meine Erben verschenken.

Das geht zum einen nur einmal und zum anderen würde die Kapitalsteuer bei Deinen Erben trotzdem zuschlagen. Das Geld löst sich deswegen nicht auf, nur weil Du es weitergibst.

>>Weiterhin sehe ich noch ein Problem bei Deiner Sichtweise. Wenn die ZB nur Geld gegen einen Titel rausgibt der schon etwas gekauft hat, muss es mindestens am Anfang schon Geld gegeben haben, bevor die ZBs den Zirkus angefangen haben, Geld nur gegen einen Titel rauszugeben.
>Oft genug erklärt: Kam raus gegen den Titel Ausgleichsforderung, der seinerseits ein Steuertitel ist. Also? Am Anfang steht die Schuld ex nihilo - die Steuerschuld.

Die aber eigentlich noch garnicht existieren kann, das noch nichts geleistet/gekauft wurde, womit auch? Hier hat die ZB eine Ausnahme gemacht und nicht nur hier, sondern auch bei Titeln die vor der Währungsreform bestanden.

>>Sonst hätte sie wohl niemals Geld ausgeben können, wie denn, womit hätte schon gekauft sein können?
>Der Staat hat damit gekauft. Und er hat es den Steuerzahlern gegeben, bei denen er es über Steuern wieder abholen wird (Maastricht Artikel 101).

Er kann aber nicht gekauft haben, bevor er das Geld nicht bekommen hat.

>>Und dann gibt es nochwas, das mir nicht klar ist. Das Geld, das sich im Wirtschaftskreislauf befindet, kann doch reih um kaufen und daraus können doch Titel entstehen. Lasse mir ein Haus bauen, das noch nicht von mir bezahlt ist.
>Ganz falsch. Das Haus hast Du bezahlt (siehe früheres Posting dazu). Was Du noch nicht bezahlt hast, ist der Kredit.

Wir können hier auch annehmen, das der Bauträger das Objekt auf eigene Rechnung erstellt hat und ich mich dafür interessiere aber noch nicht gekauft habe. Trotzdem kann das ausgegebene Geld schon dabei sein, das nächtse Objekt zu erstellen.

>>Das Geld hat der Bauunternehmer vorgestreckt.
>Dein Geld? <bWelches[/b] Geld hat er vorgestreckt? Sag bitte nicht das Geld, das er in der Truhe hatte.

Nein, natürlich Geld das über GB bei der ZB gegen Einreichen eines Titels beschaft wurde. Wie auch immer hat es jedenfalls den Weg von der ZB zum Bauträger gefunden.

>>Wenn das Geld ausgegeben ist, kann es wieder zum vorfinanzieren eines Objekts eingesetzt werden, das ebenfalls noch nicht von dem der es kaufen will bezahlt ist und sofort.
>Dir ist der Unterschied zwichen früher und später einfach nicht klar. Es kann kein Geld ausgezahlt werden, das noch nicht eingezahlt wurde. Es bleibt dabei: Du willst immer erst Geld als bei allen eingezahlt haben und es danach auszahlen lassen.

Hier müssen wir uns das Leben nicht unnötig schwer machen. Man könnte auch annehemen, das der Bauträger über seine lange Berufstätiglkeit keine Schulden hat sonder viel Gewinn mit dem er solch Objekt finanziert (die Schulden haben andere aufsich geladen).

>Dann frage ich Dich:
>Wer hat denn das Geld in die ZB (aus der es ja wohl unbezweifelbar kommt) vor dem Zeitpuntk eingezahlt, zu dem es von der ZB überhaupt ausgezahlt werden kann?
>THINK + Gruß!

Das neuen Geld hat niemand eingezahlt. Das druckt die ZB und gibt es gegen Sicherheiten raus. Einen Tag vor Fälligkeit muss das Geld inkl. Zinsen vorgelegt werden. Und kann dieses Geld dann unter vorlage eines weiteren Titels um die Zinsen abzudecken wieder mitgenommen werden (Verbindlichkeit steigt dann um den Zins)?

Gruß

DividendenJaeger

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Microsofts Cash - Popeye, 22.07.2004, 09:04
- Re: Microsofts Cash - Euklid, 22.07.2004, 09:11
  - Re: Microsofts Cash - Popeye, 22.07.2004, 09:16
- Re: Microsofts Cash - dottore, 22.07.2004, 09:54
  - Re:@dottore - kizkalesi, 22.07.2004, 10:08
    - Re:@dottore - dottore, 22.07.2004, 11:56
      - Re:@dottore - dks - kizkalesi, 22.07.2004, 13:19
- die Logik von Aktienrückkäufen? - Amanito, 22.07.2004, 10:02
  - zum Beispiel - off-shore-trader, 22.07.2004, 11:26
    - Re: zum Beispiel - Amanito, 22.07.2004, 11:51
    - Nicht ganz... - chiron, 22.07.2004, 14:33
      - Re: Nicht ganz... - off-shore-trader, 22.07.2004, 16:12
  - Re: die Logik von Aktienrückkäufen? / alter Artikel dazu - - Elli -, 22.07.2004, 23:17
- Kapitalismus am Scheideweg... - DividendenJaeger, 22.07.2004, 13:12
  - Re: Kapitalismus am Scheideweg... / hallo... - - Elli -, 22.07.2004, 14:13
    - Re: Kapitalismus am Scheideweg... / hallo... - DividendenJaeger, 22.07.2004, 15:18
      - Re: Kapitalismus am Scheideweg... / hallo... - dottore, 22.07.2004, 16:01
        Nicht nur die Notenbank im Auge haben... - DividendenJaeger, 22.07.2004, 20:00
        Re: Nur die Notenbank im Auge haben! - dottore, 23.07.2004, 16:11
        Auch die Gläubiger im Publikum im Auge behalten... - DividendenJaeger, 24.07.2004, 01:37
        Re: Auch die Gläubiger im Publikum im Auge behalten... - dottore, 24.07.2004, 14:54
        ...Niemand ist gezwungen, Schulden zu machen oder Schulden zu haben... - Turon, 24.07.2004, 15:58
        Re:...Niemand ist gezwungen, Schulden zu machen oder Schulden zu haben... - FOX-NEWS, 24.07.2004, 19:40
        Da mußt Du dottore fragen - Turon, 24.07.2004, 21:29
        Wenn ich es richtig verfolgt habe, wohnt/arbeitet Dottore nun in der Schweiz (o.Text) - LenzHannover, 26.07.2004, 14:40
        Re: Die innere Emigration hat längst begonnen - dottore, 26.07.2004, 15:20
        Re:...Niemand ist gezwungen, Schulden zu machen oder Schulden zu haben... - dottore, 25.07.2004, 14:50
        Re:...Niemand ist gezwungen, Schulden zu machen oder Schulden zu haben... - Turon, 30.07.2004, 12:18
        Anders rum. - Burning_Heart, 30.07.2004, 13:19
        Re: Andersrum andersrum....... ;) - Turon, 30.07.2004, 16:02
        Ganz anders - Burning_Heart, 30.07.2004, 16:55
        Re: Auch die Gläubiger im Publikum im Auge behalten... - Diogenes, 24.07.2004, 20:06
        Re: Warum besteht Dein Aldi auf Barzahlung? - Theo Stuss, 25.07.2004, 10:47
        Re: Warum besteht Dein Aldi auf Barzahlung? Überweisung würde auch gehen... - DividendenJaeger, 25.07.2004, 12:16
        Re: Warum besteht Dein Aldi auf Barzahlung? - Diogenes, 25.07.2004, 14:44
        Re: Gegenüber Aldi hast Du Dich entschuldet,... - Theo Stuss, 25.07.2004, 16:58
        Re: Besten Dank! Noch zur Klarstellung: - dottore, 25.07.2004, 18:11
        Wieso immer neue Titel? - DividendenJaeger, 25.07.2004, 19:19
        Re: Wieso immer neue Titel? Weil das Geld selbst fällig wird! - Theo Stuss, 26.07.2004, 10:00
        Re: Wieso immer neue Titel? Weil das Geld selbst fällig wird! - DividendenJaeger, 26.07.2004, 12:27
        Hallo DiviJäger jetzt wird es aber todernst - Euklid, 26.07.2004, 12:46
        Re: Hallo DiviJäger jetzt wird es aber todernst - DividendenJaeger, 26.07.2004, 14:04
        Re: Hallo DiviJäger jetzt wird es aber todernst - Euklid, 26.07.2004, 14:23
        Dem Staat kann nicht für alles die Schuld gegeben werden... - DividendenJaeger, 25.07.2004, 18:15
        Re: Die Schuld trage allein ich, der Dummkopf! - dottore, 25.07.2004, 18:56
        Das sind nur meine Verwirrungen... - DividendenJaeger, 25.07.2004, 19:57
        Re: Eröffnungsbilanz Deiner ZB sieht wie aus? - dottore, 26.07.2004, 10:30
        Re:Eröffnungsbilanz Deiner ZB sieht wie aus?/Ja bitte, Punkt für Punkt, @Div.J. (o.Text) - - Elli -, 26.07.2004, 10:36
        Re: Eröffnungsbilanz Deiner ZB sieht wie aus? - DividendenJaeger, 26.07.2004, 15:54
        Re: Eröffnungsbilanz Deiner ZB sieht wie aus? - dottore, 26.07.2004, 17:37
        Re: Eröffnungsbilanz Deiner ZB sieht wie aus? - DividendenJaeger, 26.07.2004, 23:53
        Re: Eröffnungsbilanz Deiner ZB sieht wie aus? - dottore, 27.07.2004, 10:23
        Frage: historische Ausgleichsforderung? - fridolin, 27.07.2004, 10:46
        Re: Frage: historische Ausgleichsforderung? - dottore, 27.07.2004, 12:24
        Re: Eröffnungsbilanz Deiner ZB sieht wie aus? - DividendenJaeger, 27.07.2004, 11:46
        Re: Besitz aktiv verbuchen? - dottore, 27.07.2004, 14:09
        Re: Besitz aktiv verbuchen? / @dottore - ---Elli---, 27.07.2004, 15:41
        Re: Einige Antworten Dottores an Nettogeldjäger habe ich gespeichert - Theo Stuss, 27.07.2004, 16:26
        Re: Einige Antworten Dottores... / Theo, das geht nun doch etwas zu weit - Student, 28.07.2004, 13:40
        Re: Banal, belanglos, Gemeinplatz usw. - dottore, 28.07.2004, 14:35
        Re: @Student: Mir geht es nur um den Debitismus - Theo Stuss, 28.07.2004, 14:41
        Re: Besitz aktiv verbuchen? - DividendenJaeger, 27.07.2004, 16:03
        Re: Besitz aktiv verbuchen? - dottore, 27.07.2004, 17:55
        Den Weg suchen oder die Sonne... - DividendenJaeger, 27.07.2004, 22:53
        Such die Sonne - die findest Du leichter (morgen so ab 5 Uhr 40...) (o.Text) - bernor, 27.07.2004, 23:22
        Re: Den Weg suchen oder die Sonne.../ Gelbe Karte, DividendenJaeger - Elli (Boardmaster)--, 28.07.2004, 10:18
        Bitte um Erklärung / Geldzirkulation - Yak, 25.07.2004, 08:52
        Geld an ZB? - Easy, 25.07.2004, 09:41
        Re: Geld an ZB? - Euklid, 25.07.2004, 10:04
        Kredit auf Gold? -- Ob das so eine gute Idee ist? - x Thomas, 25.07.2004, 14:20
        Re: Geldhortung ist nicht schädlich - R.Deutsch, 25.07.2004, 13:51
        Re: Geldhortung ist nicht schädlich - H.P., 25.07.2004, 13:59
        Re: Geldhortung ist nicht schädlich. Doch Reinhard - wasil, 25.07.2004, 20:25
        Re: Geldhortung @ Wasil - R.Deutsch, 25.07.2004, 21:37
        Re: Bitte um Erklärung / Geldzirkulation - dottore, 25.07.2004, 17:50
        dottores Abhandlung immer ganz genau lesen - Euklid, 25.07.2004, 18:00
- Re: Dazu noch die brillante steuerliche Variante: - dottore, 22.07.2004, 14:09