Re: Nein, lehrreich

verfasst von Elmarion, 02.08.2004, 13:52

-->>>Es ist schon beinahe lächerlich, um was sich unsere Politiker sorgen. Das geht die aber einen Scheiß an! Was der Kapitalgeber mit seinem Geld macht muss allein Ihm überlassen bleiben.
>Tempi passati.
>>Im späten Mittelalter gab es ganz ähnliche Tendenzen. Da wurde auch festgelegt, wer berechtigt war ein Pelzkrägelchen zu tragen etc.
>Sehr feiner Hinweis. Ging schon los bei Moses (2,35, angeblich"freiwillig", auch Chronik 29), dann entsprechende Anti-Luxusgesetze in den poleis (eisphora-Regelungen) und in Rom (Augustus) und heiter immer weiter Schmuckverbote, Pelzverbote noch bis tief ins 18. Jh. Von der Zeitgeschichte schweigen wir besser.
>Diese Tendenzen finden sich immer in"Umbruchszeiten" und die Vorstellung, der Kapitalgeber habe da noch groß was zu melden oder könne tun und lassen, was er wolle, wird sich mehr und mehr verflüchtigen.
>>Offenbar gibt es bei überlebten Systemen die Tendenz Freiheit durch Maßregelung zu ersetzen.

sol lenSteuerflüchtlinge die mit von Verbrenungsmotoren getreiben roten fitzern im Kreis fahren 100 Mio per annokassieren. Da passt doch was nicht - auch ohne Neid und Massregelung
>Genau die gibt es und sie wird sich noch viel heftiger bemerkbar machen. Jeden Tag fallen weitere Freiheitsrechte. Das mag man bedauern, es liegt aber in der Natur der historischen Abläufe, die nicht aus Daffke seit 5000 Jahren einander ähneln, wenn sie nicht eh gleich einander decken.
>Smile! + Gruß!

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Kartell(absprachen) im DAX wegen Vorstandsgehälter:"Wir sagen nchts..." - certina, 02.08.2004, 10:25
  • Re: Dann sach doch ihnen was: - dottore, 02.08.2004, 11:44
  • Debatte ist absurd - zucchero, 02.08.2004, 12:26
    • Völlig richtig - Euklid, 02.08.2004, 12:31
    • Käse, als mündiger Aktionär darf ich wohl wissen, was mein Angestellter verdient (o.Text) - igelei, 02.08.2004, 12:45
      • Ein mündiger Aktionär braucht dazu aber keine Politiker, oder? (o.Text) - Zardoz, 02.08.2004, 15:08
        • Es gibt sehr sehr wenige mündige Aktionäre [motz] (o.Text) - LenzHannover, 02.08.2004, 22:31
    • Re: Nein, lehrreich - dottore, 02.08.2004, 13:13
      • Re: Nein, lehrreich / bitte mehr dazu, wenn möglich... - ---Elli---, 02.08.2004, 13:28
        • Re: Nein, lehrreich / Daffke... ohne besonderem Grund - Student, 02.08.2004, 14:02
          • Re: aus Daffke ** sowie: aus Trotz; nur zum Spaß (berlinerisch) (o.Text) - Herbi, dem Bremser, 02.08.2004, 15:02
        • Re: Nein, lehrreich / bitte mehr dazu, wenn möglich... - dottore, 02.08.2004, 15:35
          • Re: Nein, lehrreich / bitte mehr dazu, wenn möglich.../ Danke + aber... - - Elli -, 02.08.2004, 15:46
          • Deutlich wertvoller als die *Teil-Monologe* mit Dividendenjäger (o.Text) - LenzHannover, 02.08.2004, 23:22
          • Kleine Ergänzung - bernor, 03.08.2004, 00:52
            • Re: Eigentum, Zins, Tempel, Pfründen, Herrscher usw. - dottore, 03.08.2004, 16:38
              • Re: oT@dottore Frage zu nem andern Tempel/Tempelschatz - monopoly, 03.08.2004, 17:51
                • Re: Meldung nirgends zu finden - dottore, 03.08.2004, 18:29
                  • Re: Ja stimmt davor - monopoly, 03.08.2004, 18:45
      • Re: Nein, lehrreich - Elmarion, 02.08.2004, 13:52
        • Was bitte... - Zardoz, 02.08.2004, 15:17
          • Re: Was bitte... - Elmarion, 03.08.2004, 00:08
            • Re: Wenn Du das schon... - Zardoz, 03.08.2004, 01:26