Re: Keine Eile / Ich eile mit Weile ZB usw.

verfasst von Student, 10.08.2004, 11:10

-->>Vielleicht mischt sich ja auch noch jemand ein [img][/img]
>Gruß
>Firmian

Da hattest Du ja den richtigen Riecher... ;-)
Den folgenden Beitrag habe ich verfaßt, bevor ich Dottore's Posting gelesen habe. Ich denke aber, daß er trotzdem noch paßt.

Hallo Firmian!

Bevor ich zum eigentlichen Text komme, vorab noch zum Begriff Kredit im Zusammenhang mit der Zentralbank (ZB). Du kennst Dottores Auffassung, dass eine Zentralbank keinen Kredit vergibt, sondern immer nur schon vorher im Publikum existierende Schulden in ZB-Geld umwandelt. Ich bin unentschlossen, ob ich mich dieser Auffassung anschließen soll.
Wie dem auch sei, bleibe ich bei dem Begriff „Kredit“, wie ich auch den Begriff „Zins“ verwende (statt den von Dottore bevorzugten Begriff „ZB-Steuer“). Die Formulierungen sind dann unkomplizierter.


>Wären dann die unter Kasse verbuchten Beträge"ohne Schuld"?

Hierzu zitiere ich aus
Die Geschäftstransaktionen der SNB im Lichte des finanziellen Rechnungswesens, August 2001; Überarbeitete Fassung des Kapitels 17 des Buches:
Schweizerische Bankpolitik; Hirszowicz, Christine; Bern-Stuttgart-Wien, 1996

“4. Geschäftsfall: Repo-Geschäft
Annahme: Bank A schließt zur Finanzierung ihrer Geschäfte mit der SNB ein Repo-Geschäft über CHF 80 Mio. gegen Hinterlegung von Bundesanleihen als Sicherheit ab.“

Anschließend folgt die Darstellung der Verbuchung dieser Transaktion und es folgt die

„Erläuterung: Für die Verbuchung von Repos gibt es drei verschiedene Ansätze. Die SNB behandelt die Repos als gedeckte Kredite, das heißt, dass nur die Geldseite des Geschäftes in der Bilanz und Erfolgsrechnung ersichtlich ist. Diese Lösung wird gewählt, weil für die SNB die Liquiditätsversorgung des Marktes im Vordergrund steht. Hinzu kommt, dass die hinterlegten Wertpapiere nicht für weitere Geschäfte verwendet werden, obwohl dies eigentlich erlaubt wäre.“

Leider ist @Theo im Urlaub, der auch ein Freund von buchungsmäßiger Überprüfung von Aussagen ist. Allerdings darf man dabei nicht übersehen, dass buchhalterische Regeln keine Naturgesetze sind, ebenso wie die Vorgänge rund um eine Zentralbank. In „kritischen Zeiten“ kann es eben doch sein, dass Eingriffe vorgenommen werden, die „eigentlich“ nicht sein sollen. Im Falle von Naturgesetzen ließe sich so etwas schwerlich machen. Ein Euklid wettert nicht ohne Grund von Zeit zu Zeit, dass das alles keine Wissenschaft sei.
Drei verschiedene Ansätze soll es also bei diesem, wie ich finde, recht einfachen Geschäftsfall geben. Nun denn, so sei es. Jeder dieser Ansätze für eine entsprechende Verbuchung lässt sicher Interpretationsspielräume. Ob sich alle drei Verbuchungs-Ansätze mit Dottores Theorie in Einklang bringen lassen, lasse ich erst mal offen.


Die anfangs unter Kasse verbuchten Beträge (eigenes ZB-Geld, also z.B. Schweizer Franken bei der SNB) drücken nur aus, dass die SNB den entsprechenden Betrag von der Druckerei übernommen hat (es handelt sich, wie gesagt, um interne Konten):

Zitat (a.a.O):

"9. Geschäftsfall: Emission von Noten
Annahme: Emission zirkulationsfähiger Noten: Die Hauptkasse übernimmt von der Druckerei 100.000 Stück Fünfziger-Noten der achten Emission.
Verbuchung: Kasse (CHF 5'000.000,--) an Emission (CHF 5’000.000,--)

Erläuterung: Diese Buchung beeinflusst den Notenumlauf nicht."

>Und sämtliche Verbindlichkeiten der ZB würden in GZ beglichen, daß nicht wieder zurück muß, um ein Pfand auszulösen?
Aus der Tatsache, dass die ZB ZB-Geld als Kosten/Gewinnausschüttung ins System gibt, ergibt sich keine „Rückkehrpflicht“ des ZB-Geldes. Der Kreditnehmer wartet hingegen sehnsüchtig darauf, daß ZB-Geld erscheint, welches er einfangen kann, um seinen Kredit zurückzuzahlen (und damit natürlich das Pfand auszulösen). Der Kreditnehmer hat ja eine höhere Rückzahlungsverpflichtung als er seinerzeit bei Kreditaufnahme an ZB-Geld erhalten hat. So schließt sich dann verzögert der Kreis. Nie vollständig, aber die Lücke, welche eine erneute Verschuldung erzwingt, ließe sich bis auf 1 Cent zurückfahren (rein gedanklich, in der Realität will das ja keiner; die Aktivität der Wirtschaft wäre dann dementsprechend erloschen).
>Dann ergäbe sich grob überschlagen
>Verbindlichkeiten + Gewinnausschüttung = Einnahmen aus ZB-Satz
>Der Zwang zur Verschuldung wäre damit geringer, weil er nur die Zinsen beträgt, die auf die Schuld für den ersten ZB-Satz anfällt.
>Danach bezahlen die ausgegeben Verb.+Gewinn den gleichbleibenden ZB-satz, aber immer noch nicht die Zinsen auf den ersten.


Ich versuche nun in einem Zahlenbeispiel darzustellen, warum sich meiner Meinung nach aus dem Funktionsprinzip einer ZB kein Zwang zu einer
exponentiell, ja noch nicht einmal zu einer immer weiter ansteigenden Gesamtverschuldung ergibt. Ganz simple Struktur, ohne Staat, ohne Geschäftsbanken.


Start:
Unternehmer (U) leiht bei ZB 1.000, ausgezahlt erhält er 900 (10% Diskontsatz).
Zum Termin muß U 1.000 zurückzahlen. Er hat aber nur die 900. Die fehlenden 100 muß U also leihen. Wir nehmen an, dass U in der zweiten Periode auch wieder die 900 zur Verfügung haben möchte, die er in der ersten Periode hatte. Daraus ergibt sich, dass U jetzt 1.000 + 111,11(Neukredit, um die fehlenden 100 zu tilgen; 111,11 wegen des Diskontsatzes) leihen muß. U leiht also 1.111,11 und erhält 900 ausgezahlt. Gleichzeitig hat er den Kredit der ersten Periode vollständig erfüllt.

Aha, scheint so, als ob sich hier eine rapide steigende Gesamtverschuldung auf den Weg macht.
Gemach, gemach. Die ZB hat ja 100 Gewinn gemacht. Diese 100 gibt die ZB im Laufe der zweiten Periode als Kosten/Gewinnausschüttung ins System. U fängt diese 100 durch Verkauf von Sozialprodukt ein und hat zum Rückzahlungstermin 1.000 zur Verfügung. U kann also den „Grundkredit“ voll erfüllen, es fehlen ihm 111,11 zur Erfüllung des „Neukredites“ der zweiten Periode.

Bei Start der dritten Periode leiht U jetzt 1.000 (Grundkredit) + 123,46 (Zusatzkredit der dritten Periode). U erhält wieder 900 ausgezahlt und hat alle alten Kredite erfüllt. Offen jetzt zum Termin (Start der vierten Periode): 1.123,46

OK, Gesamtverschuldung steigt weiter an, jedoch keineswegs so dramatisch, wie es nach der ersten Periode aussah.

Während der dritten Periode gibt die ZB 111,11 als Kosten/Gewinnausschüttung ins System, die U wieder einfängt und hat am Start der vierten Periode 1.011,11 zur Verfügung. U fehlen zur kompletten Tilgung aller Kredite 112,35.

Ich fasse zusammen:
Am Ende der ersten Periode fehlen dem U zur kompletten Tilgung aller Kredite 100.
Am Ende der zweiten Periode fehlen ihm 111,11 und
am Ende der dritten Periode fehlen 112,35.

Mathematiker, bitte vortreten: Welchem Wert nähert sich diese Zahlenreihe?

Ganz streng genommen steigt der Fehlbetrag von Periode zu Periode immer weiter an, aber nur, um sich einem Grenzwert zu nähern. Diesen Grenzwert wird die Zahlenreihe nicht überschreiten.

Damit bleibt die Verschuldung, die sich aus dem Funktionsprinzip einer ZB ergibt m.M. nach absolut beherrschbar.

Doch was ist mit meiner These, dass sich noch nicht einmal eine laufende Steigerung des Fehlbetrages aus dem Funktionsprinzip einer ZB ableiten lässt? Noch nicht einmal als Annäherung an einen Grenzwert?

Nun, um dies zu belegen, braucht man nur den Fall anzunehmen, dass der U, z.B. weil er vorsichtiger kalkuliert, mal für eine Periode nicht 900 zur Verfügung haben möchte sondern mit weniger auskommen will.
Auf diese Weise lässt sich die Gesamtverschuldung selbstverständlich auch wieder reduzieren.

Wer mag, kann diesen Fall selber durchspielen, dieser Beitrag ist jetzt lang genug. Versprochen, demnächst fasse ich mich wieder bedeutend kürzer.

Und nicht vergessen, es handelt sich um ein ganz simples Beispiel. Pfänder, Steuern usw. sind nicht berücksichtigt. Welche wichtige, ja alles entscheidende Rolle der Staat spielt, kann ein anderer viel besser erklären als ich.

Lb Gr
der Student

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Prof. Huth und sein Kindergarten - dottore, 06.08.2004, 17:09
  • Re: Es handelt sich um eine Ergäzung zu Huths Kinderzimmer-Modell, sorry - dottore, 06.08.2004, 17:12
  • Frage zu Pleite bei Staat bez. Termin - Easy, 06.08.2004, 20:17
    • Nach meiner Meinung - Turon, 06.08.2004, 20:47
      • Re: Nach meiner Meinung - Easy, 06.08.2004, 21:32
        • Hallo Easy - Turon, 06.08.2004, 22:54
          • Re: Hallo Easy - Easy, 07.08.2004, 12:08
            • Re: Hallo Easy - Turon, 07.08.2004, 18:13
      • Re: Nach meiner Meinung - dottore, 08.08.2004, 12:40
    • In der Sammlung hab ich bei Cosa auch schon etwas gefunden. (o.Text) - Easy, 07.08.2004, 12:16
    • Re: Frage zu Pleite bei Staat bez. Termin - dottore, 08.08.2004, 12:08
  • Re: Prof. Huth... / Das liebe Geld - Student, 09.08.2004, 12:56
    • Re: Das liebe Geld - Mit aller nötigen Vorsicht: - Firmian, 09.08.2004, 13:17
      • Re: Das liebe Geld - Mit aller nötigen Vorsicht: - Student, 09.08.2004, 13:49
        • Re: Und lieben Gruß natürlich... ;-) (o.Text) - Student, 09.08.2004, 13:52
        • Re: Das liebe Geld - Mit aller nötigen Vorsicht: - Firmian, 09.08.2004, 14:30
          • Re: Das liebe Geld... / Sorry, Antwort leider erst morgen. (o.Text) - Student, 09.08.2004, 14:39
            • Re: Keine Eile - Firmian, 09.08.2004, 15:06
              • Re: Keine Eile / Ich eile mit Weile ZB usw. - Student, 10.08.2004, 11:10
        • Re: Das liebe Geld - Mit aller nötigen Vorsicht: - Digedag, 09.08.2004, 15:12
          • Re: Das liebe Geld - Antwort schaffe ich heute nicht mehr, kommt aber noch. (o.Text) - Student, 11.08.2004, 12:17
          • Re: @Digedag Das liebe Geld - Mit aller nötigen Vorsicht: - Student, 13.08.2004, 11:24
    • Re: Prof. Huth... / Das liebe Geld - dottore, 09.08.2004, 15:41
      • Fortschritte - Zandow, 09.08.2004, 17:06
      • Re: Prof. Huth... / Das liebe Geld - Student, 11.08.2004, 12:05