Re: Katastrophenszenarien

verfasst von Baldur, 27.05.2000, 23:42

Hallo Orakel,

ich habe gestern einen Bericht (ORF, 3Sat, irgendwo, ich weiß es nicht mehr genau) über sogenannte Megavulkane gesehen, einer davon liegt im Yellowstone-Nationalpark.
Wenn so ein Ding hochgeht, sinkt die Temperatur weltweit um 5 Grad.
Die Wahrscheinlichkeit läßt sich rechnen, die Abläufe lassen sich im Modell (=reagenzglas) ansehen.

Wenn das kommt, wäre das Leben wahrscheinlich nicht mehr lebenswert. Trotzdem ist es eine real nachweisbare Überlegung anhand unabweisbarer Erkenntnisse, daß mit einer Wiederholung stattgefundener Vorgänge zu rechnen ist.

Soll man, weil das Ergebnis unpassend und unerwünscht ist, die Überlegungen unterdrücken?

Warum sollte der Stand 400 unwahrscheinlicher sein als der Stand 40.000????

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Ist das seriöse Elliott-Wellen-Analyse? - Beobachter, 27.05.2000, 18:21
  • Lieber Herr Bock, läuft's bei Ihnen nicht, (mT) - ein richtiger Beobachter, 27.05.2000, 18:51
    • Sitzen zwei 'Stochastic-Fans' beisammen... - Uwe, 27.05.2000, 19:35
      • "Zu wissen ist belanglos, aber Wissen zu verbreiten, ist des Wissens Sinn." - eferis, 27.05.2000, 20:26
        • Alternativen werden doch des öfteren im Forum genannt - Dieter, 27.05.2000, 20:39
        • ICH GLAUBE ES NICHT... - JüKü, 27.05.2000, 21:43
          • Hallo JÃœKÃœ mT - Schlangenfuchs, 27.05.2000, 22:22
            • Re: Katastrophenszenarien - Baldur der Ketzer, 27.05.2000, 23:22
              • Re: Katastrophenszenarien - Das Orakel, 27.05.2000, 23:35
                • Re: Katastrophenszenarien - Baldur, 27.05.2000, 23:42
                  • Re: Katastrophenszenarien - Das Orakel, 28.05.2000, 01:31
                • Re: Katastrophenszenarien - JüKü, 27.05.2000, 23:56
                  • Re: Katastrophenszenarien - Das Orakel, 28.05.2000, 01:16
              • Re: Katastrophenszenarien - Schlangenfuchs, 28.05.2000, 08:43